Iturria: AZOKA
Dirudienez, jende oso aberats asko gainontzekoei dirua emateko ideiaren aurka dagoela dirudi. Azken asteotan, AEBek Covid-19 epidemia handitzen ari den heinean, pertsona politiko ugarik, Bernie Sanders-etik Donald Trump-era, 2,000 dolar txeke baten alde agertu dira baino gutxiago irabazten duten estatubatuarrei. 75,000 $.
Planaren zalantzan daudenen artean komunikabide korporatiboak izan dira. A Washington Post editoriala (12/29/20) proiektua "ideia txarra" dela salatu du, eta gobernuak aurreko bederatzi hilabeteetako akats guztiak areagotuko ditu. Tradizioa den bezala Post (FAIR.org, 3/8/16, 2/24/20, 4/6/20), erredakzio kontseiluak bere salaketa gogorrenak Vermonteko senatari independentearentzat gorde zituen. "Zentzu honetan bereziki okerra da ezker progresista, Bernie Sanders senataria buru duen", idatzi zuen, Sanders-ek laguntza behar duten "amerikar etsien" erretratuaz burlatuz, "kopuru handiak" "famili ezin hobeto erosoetara" joango liratekeelako.
Zerbait egin beharra dagoela onartu zuten, baina dirua "langabezia prestazioen luzapen luzeagoan, estatuko eta tokiko gobernuentzako laguntzak eta txertoetara" hobeto bideratuko zela gomendatu zuten. Jakina, mahai gainean aukera denean Post argitaratu zuen bere editoriala ez zen dirua estimulu-txeke gisa banatzea edo diru hori langabezia-prestaziora eta estatuko eta tokiko gobernuetara bideratzea, baizik eta estimuluetan diru gehigarria gastatzea edo batere ez gastatzea. Eric Levitzek adierazi zuen bezala NY (12/29/20):
Donald Trump ez dago senatari errepublikanoak langabezia asegurua federalizatzera behartzera. 2,000 $ txekeak dira ia guztientzat, edo behartsuentzako laguntza desegokia.
Estimulu edo ezeren artean aukera hori emanda, Post ez zuen ezer aukeratu, eta ondorioztatu zuen proposatutako sorospena "ia bilioi erdi dolar zergadunen ia putz egitea" litzatekeela.
Jendeari otsoa atetik mantentzen laguntzea "puzten" den ala ez ezik, zenbat da bilioi erdi dolar, benetan? 15an soilik 2020 amerikar aberatsenen aberastasunaren hazkundea da estaltzeko nahikoa 464 milioi dolarreko planaren kostu osoa. AEBetako milioidunek elkarrekin ikusi dute beren aberastasuna handitzen ia 2 bilioi dolar 2020an, beraz, plana finantzatu ahal izango zuten irabazien hiru laurdenak mantenduz.
The PostJeff Bezos-en jabeak (eta munduko gizakirik aberatsena) bere aberastasuna 113 milioi dolar izatetik 186 milioi dolar izatera igo du pandemia hasi zenetik, Forbes milioidunen zerrenda. % 65eko igoera horrek Bezosek estimulua bere kabuz ordaintzeari utziko ez badio ere, pertsonalki 300 $ txeke bat bidali diezaioke heldu amerikar guztiei eta oraindik ere martxoan bezain aberatsa izan. Berea ere erabil zezakeen Amazon entrega zerbitzua egiteko.
Ez ezazu arnasari eutsi Post neurri hori defendatzea, ordea, egunkariak beti babestu baitu bere jabe plutokratikoa kontroletik (FAIR.org, 5/22/15, 7/28/17) eta arduratsu sustatu zituen bere interesak irakurleen artean (FAIR.org, 10/25/17, 3/14/18, 7/25/18).
The Post, bide batez, 2,000 dolarreko txekeen alde dago โbatzuentzatโ. Joan den astean, hori iragarri langile guztiei 2,021 dolar hobari berezi bat emango ziela "2020ko erronketan egindako aparteko zerbitzuagatik". Bi mila niretzat, baina ez zuretzat.
Ez geratzeko, Bloomberg (12/27/20) Ogasun idazkari ohiaren, Munduko Bankuko ekonomiaburuaren, Ekonomia Kontseilu Nazionaleko zuzendariaren eta Lawrence Summers Harvard Unibertsitateko presidentearen ideiaren aurkako eraso mingotsa argitaratu zuen, eta 2,000 $ txeke bat "akats handia" izango zela ohartarazi zuen, "ekonomia gehiegi berotzeko" arriskua zegoelako. โ. bezala Post, Summersek onartu zuen nolabaiteko ekintza bat beharrezkoa zela, "Covid-19 etenaren biktimek zuzendutako laguntza eskuzabala jaso dezaketela eta jaso behar dutela, pobreek bezala", baina 2,000 dolar gehiegi zirela iradoki zuen. "Ez dago 2,000 dolarreko txekeetarako argudio ekonomiko onik", ondorioztatu zuen kategorikoki.
Estimulu-kontrolen argudio ekonomikoa, egia esan, ekonomiak estimulu-beharra duela da AEBetako enplegua otsailean zegoen tokitik %6 baino gehiago jaitsi da oraindik, puntu limurtzailea da. Estimuluak ez du behartsuenengana bakarrik joan behar estimulatzera; besterik gabe erabili behar duten pertsonengana joan behar da. 2,000 dolarreko bultzada batek estatuko eta tokiko gobernuei ere lagunduko lieke, tokiko gastua handituz eta salmenten gaineko zergaren diru-sarrerak sortuz.
Eta langabezia-prestazioak zabaltzeko alternatiba zabalduena (nahiz eta politikoki zaila den) aukerak, hain zuzen ere, estimulu zabalago batek lagunduko lituzkeen pertsona behartsuenetako asko galduko lituzke. gisa Herri Politika Proiektua (12/17/20) nabarmendu du, gaur egun pobrezian eta elikadura-segurtasun egoeran bizi diren asko โhau da, iraupen luzeko langabeak, adinekoak eta ezinduakโ ez dutela langabezia saririk jasotzeko eskubiderik, hau da, suspertzeko funtsak programa horretara eramateak ez lukeela lagunduko. haiek batere.
Gainera, txekeak baliabideen arabera probatuta daude jada, beraz, milioi askotako familiako bogeyman 2,000 dolar gehigarri bat dagoeneko izugarrizko pilara botatzea faltsua da.
Zergatik hartu beharko lukeen inork Summers-ek ekonomiari buruz dioen ezer ebanjelio gisa ez dago argi. Munduko Bankuko Ekonomialari Burua zen bitartean, bere erakundeak suntsitzaileak bultzatu zituen austeritate neurriak garapen bidean dauden munduaren zati handi batean. Summers ere izan zen atzean dagoen buruetako bat Clinton garaiko desregulazioa finantza-sektorearena, 2008an AEBetako ekonomiaren kolapsoa eragin zuten politikak. Eta Harvardeko buru gisa, arduragabekeriaz arriskuak hartu zituen bere dotazioarekin, mugimendu hori informatzen du unibertsitatea 1.8 milioi dolar galdu zuen.
Bloomberg, jakina, Michael Bloomberg-en jabea da, munduko 23. pertsonarik aberatsena, eta 2020ko presidentetzarako hautagaia komunikabide korporatiboek Sanders zein Trump-en aurkako antidoto gisa hartuta.FAIR.org, 2/14/20). Bloombergek eragin handikoak onartu zuen New York Times Thomas Friedman bezalako zutabegileak (11/12/19) eta Bret Stephens (11/8/19). Bezosek bezala, berea ere ikusi du aberastasuna igotzen da kolapso ekonomiko globalaren garaian.
The Times' pisu handiko zutabegileak, ezustekorik gabe, amerikarrei zuzenean dirua ematearen aurka agertu ziren. "Azpiegituretan inbertitu behar dugu", salatu du Friedmanek Twitter (12/30/20).
Dirua agortzen ari diren gure hiriak indartu behar ditugu. Azpiegituretan inbertitu behar dugu. Baina 2,000 dolar bideratu gabeko opari bat, kasu askotan laguntzarik behar ez duten pertsonei, zoramena da. Gelditu al gaitezke eta pentsatu?
Paul Krugman ekonomialaria/zutabegilea (Twitter, 12/29/20) antzeko sentimendua adierazi zuen, ideia "zatitzaile" hori "politika handia ez" zela deitoratu zuen ("ekonomia ez baita oso ona"), baina politikoki "kontratua saltzeko beharrezkoa" izan daitekeela edozein laguntzarako. . Publikoa dela kontuan hartuta laguntza Txekeak %78tik %17ra bidaltzeko ideia, argi dago, kasu honetan, Krugmanek "zatitzailea" erabiltzen ari dela bere newspeak definizioan, hau da, "emaile ultra-aberatsen artean eztabaidatua".
2,000 $ txekea estatubatuar arruntei laguntzeko plan perfektutik oso urrun dago, baina gaur egun mahai gainean dagoen plan bakarra bada, komunikabide korporatiboetako askok hor uzteko joera dute. "Nola ordaindu" da jende arruntari laguntzeko aukera planteatzen denean etengabe egiten duten galdera. Irtenbide oso sinple bat haien multimilionarioen jabe gutxi batzuk zergapetzea izango litzateke. Ez espero prentsak hori iradokitzea laster, ordea; haien eginkizuna jabeen interesak ordezkatzea da, ez zalantzan jartzea.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan