"Zergatik denak beti izan behar du zurekin politikoa?" galdetu zuen lankide batek, Kristobal Kolon omentzeko AEBetako jai federalaren aurka ari nintzela.
Nire Fargo (Ipar Dakota) jaioterri xumeak urriko bigarren astelehena Columbus Egun tradizionalaren ordez "Indigenen Eguna" izendatzeko proposamena aztertzen ari dela jakin ostean sortu zen gaia. Iaz, Seattle eta Minneapolis aldaketa onartu zuten estatubatuar lehen hiri nagusiak bihurtu ziren, eta poliki-poliki mugimendu bat sortzen ari da herrialde osoan, egunen batean jai federalei izena aldatzeko itxaropenarekin.
Zergatik bihurtu asteburu luzeko opor soil bat arazo politikoa? Ez naiz โpolitikoaโ egiten ari; gure historia nola deskribatzen dugun eta heroi gisa aldarrikatzen ditugunak ezinezkoak dira politikoak, mundua nola ulertzen dugun islatzen baitute, eta aukera horiek gure balioak islatzen dituztelako. Demokrazia esanguratsu batean bizi nahi badugu, hori da politika โ politika publikoak eratzen dituzten balioei buruz eztabaidatzea.
Batzuek eztabaidak sinboliko hutstzat jotzen dituzte, baina hitzek eta sinboloek garrantzia dute. Fargon hazten ari nintzela, eskolan, โHamalau ehun eta laurogeita hamabitan, Kolonek ozeano urdinean nabigatzen zuenโ hasten den kontakizuna abestu genuen, eta honek poz-pozik azaltzen du: โArakawa indigenak oso atseginak ziren; marinelei janaria eta espeziak ematen zizkietenยป. Zer eman zien Kolonek bertako horiei? Esklabotza eta heriotza, gehienbat. "The Great Mariner"-en egintza desatseginak desatsegina izan daitezke Ameriketako Estatu Batuetako biztanle ez indigenek (niri esate baterako) hausnartzeko, baina gure historiaren zati erabakigarria da nahi ala ez: Kristobal Kolonek hasi zuen: eta parte hartu zuen, Ameriketako indigenen aurkako Europako genozidio kanpainan.
Kolon oporraldi batekin omentzeari uzteko mugimenduak sostengua lortzen ari den arren, Amerika zuri gehienek nahiago lukete gaia saihestea, sarritan Kolon eta konkistaz hitz egiteko hizkera ez hain probokatzailea aurkitzen dugula iradokiz. Austin-eko Texaseko Unibertsitateko klaseetan, historiari buruzko epaiak egiteko ihesbiderik ez dagoela adierazten dut pantailan esaldi soil bat jarriz ikasleek hutsunea betetzeko eskaerarekin:
"Colonbus __________ Amerika".
1960ko hamarkadaren erdialdean Fargoko lehen hezkuntzako ikasle nintzelarik, hutsunea "aurkitu"z bete genuen, ondorio politikoak zituen hitza. Kolonek Amerika aurkitu zuela esaten badugu, beste gizakiek Hispaniola uhartean oin egin behar zutela esan nahi dugu, zerbait aurkitzeko aldarrikapena iristen den lehen pertsona izatearen aldarrikapena baita. Baina Kolonek arawak hiztun taino jendea bizi zen uhartea aurkitu zuenez, berak eta berarekin batera beste europarrek Amerika aurkitu zutela baieztatzeak iradokitzen du tainoak ez zirela guztiz gizakiak, ez zirela deskubritzeko gai. Testuinguru honetan โaurkituโ hitza erabiltzea, beraz, arrazista eta etnozentrikoa da. Politika bat dago "aurkitu" aukerak.
Batzuetan ikasleek erantzungo dute "aurkitu" laburdura besterik ez dela "deskubritu zuen lehen europarra izan zela". Baina hori esan nahi bada, zergatik ez erabili esaldi osoa? Benetan funtsezkoa al da bost hitz horiek gordetzea? Eta hori horrela balitz, litekeena al genuke amerikar indigenek Europara egin zuten lehen bidaia deskribatzea jende haiek Europa aurkitu zutela esanez? Interpretazio karitatetsuenean ere, โColonbus-ek Amerika aurkitu zuenโ dioen aldarria europarra da, eta hori jarrera politikoa da.
Ikasleei beste termino bat iradokitzeko eskatzen diedanean, batzuk "konkistatu", "kolonizatu", "suntsitu" edo antzeko terminoekin itzultzen dira. Halako hitzak aukeratzeko arrazoi sendoa eman daiteke (nik askotan nik neuk erabiltzen ditut), baina inplikazio politiko bezain argia dute, batez ere, Kolon eta beste europarren ekintzak inmoralak, legez kanpokoak edo legez kanpokoak izan zirela nolabait. Termino horien aukeraketan epai politiko nabariak daude.
Ikasleek gero, azalean, epaiketa saihesten dutela ematen duten hainbat termino eskaintzen dituzte: "topatu", "hartu" edo -klasean eskainitako guztien artean gogokoena- "topo egin". Baina hitz horiek, neutraltasuna itxura izan arren, politika bat ere daramate. Ikasleei analogia bat eskaintzen diet: demagun beste auzo bateko pertsona batzuk zure herrian sartu, zure eta zure bizilagunen etxeetan barrena egiten dutela, balio duen guztia lapurtzen dutela eta hil edo lan egiten duten guztiak. Esango zenuke etorri berri haiek zure auzoa "topo egin" zutela edo "topo egin" zutela? Itxuraz neutroa den termino horrek indarkeria ezkutatu egingo luke, eta, beraz, maraudei mesede egingo lieke.
Ez dago historiatik ihesi, ezta historiari buruz ezinbestean egiten ditugun epaien erantzule izateko ere.
Eztabaida hau Estatu Batuetako arazo handiago baten parte da, non jendeak selektiboa izan ohi du historia nola erabiltzen duen. Jendeak iraganeko alderdi handi eta loriatsuren bat inbokatu nahi duenean, orduan historia oso garrantzitsua da. Jendeak historia ezagutzea zein erabakigarria den esaten digute, eta eskuak zurbiltzen dira egungo belaunaldiek historia horri buruz duten ezagutza eta errespetu faltari buruz. Estatu Batuetan, etengabe entzuten dugu Aita Sortzaileen jakinduria, lehen esploratzaileen izpiritua, herrialdea "finkatu zutenen" determinazioa, soldaduen heroitasuna, eta guztiontzat zein garrantzitsua den buruz ikastea. gauza hauek.
Baina historiari buruzko eztabaidara ekartzen dituenean ospakizun-istorioa zalantzan jartzen duten eta jendea deseroso jartzen duten gertakariak โesaterako, Estatu Batuen sorreraren erdigunean izan zen indigenen genozidio ia osoaโ, historia-zale berberek esango dute. , "Zergatik tematzen zara iraganean gelditzen?"
Beraz, badirudi gure historiaren atal horiek herri noble eta zuzen gisa gure buruaren zentzua bultzatzen duten azterketen eta iruzkin publikoaren ardatz egokiak direla; jakitea garrantzitsua da zer ospatu daitekeen geure burua ondo sentitzeko. Eztabaida horretan gure iraganeko alderdi itsusienak ere sartu nahi dituztenei arazoak sortu nahi izatea leporatzen zaie.
Arazoengatik, jendeak esan nahi du Estatu Batuak munduko historiako nazio aberatsena izatera nola iritsi zenari buruzko elkarrizketa zintzo bat suspertzen saiatzea, orduan arazoak sortzea onartzen dut. Gaur egun, Estatu Batuek mundu osoan duten indarkeria ulertzeko urrats garrantzitsu bat gure iraganeko indarkeriarekin bat egitea da. William Faulknerrek idatzi zuen bezala: โIragana ez da inoiz hiltzen. Ez da iragana ereโ.
Beraz, Fargo Hiriko Batzordeak bere hurrengo bileran hiriko Native American Batzordearen gomendioarekin Indigenen Egunaren proposamena hartzen duenean โastelehena (urriak 12) izango da, Columbus Eguneanโ aukera aprobetxatuko dut. politikaz hitz egin, iragana eta oraina.
Robert Jensen Austingo Texasko Unibertsitateko Kazetaritza Eskolako irakaslea eta Austineko Third Coast Activist Resource Center-eko zuzendaritzako kidea da. Bere liburuen artean daude Plain Radical: Living, Loving, and Learning to Leave the Planet Gracefully (Counterpoint/Soft Skull, 2015); eta The Heart of Whiteness: Confronting Race, Racism and White Privilege (City Lights, 2005); Jensen โAbe Osheroff: One Foot in the Grave, the Other Still Dancingโ (Media Education Foundation, 2009) film dokumentalaren koekoizlea ere bada, aspaldiko ekintzaile erradikalaren bizitza eta filosofiaren kronika egiten duena.
Jensen helbidera jo daiteke [posta elektroniko bidez babestua] eta bere artikuluak sarean aurki daitezke http://robertwjensen.org/ helbidean. Jensen-en artikuluak jasotzeko posta elektronikoko zerrenda batean sartzeko, joan http://www.thirdcoastactivist.org/jensenupdates-info.html helbidera. Twitter: @jensenrobertw.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan