Aviva Chomskyri TRNN elkarrizketa Fidel Castroren harira
90. urtebetetzea, Kuban eta mundu mailako mugimendu iraultzailean izan zuen eragina eztabaidatzen duena
GREGORY WILPERT, TRNN: Ongi etorri Real News Network-era. Gregory Wilpert naiz, Ekuadorko Quitotik natorkizuen.
Abuztuaren 13an Fidel Castrok bere 90. urtebetetzea ospatu zuen La Habana, Kuban, festa eta kultur jai izugarri batekin. Castrok duela ia 10 urte Kubako presidentetza utzi bazuen ere, mundu osoan gurtu eta deabrutua izaten jarraitzen du. Tokiko hedabide guztiek Castrok bere urtebetetzean idatzitako artikulu bat zabaldu zuten, non bere bizitzako esperientzia berrikusi eta bere jendeari eskerrak eman zizkion bere desio onenak. Artikuluaren amaieran, Txinako eta Errusiako herriaren jakinduriaz goraipatu zuen eta AEBetako gobernua kritikatu zuen egindako krimenengatik. Beraz, Castroren ondarea eztabaidatzeko gurekin batu da Aviva Chomsky. Aviva historiako irakaslea eta Latinoamerikako ikasketa programaren koordinatzailea da Salem State University-n. Liburu askoren egilea, besteak beste, A History of the Cuban Revolution, Cuban Reader, eta bere azken liburua Dokumenturik gabekoa: nola immigrazioa ilegal bihurtu zen.
Eskerrik asko Real News Aviva-n egoteagatik.
AVIVA CHOMSKY: Eskerrik asko zurekin hitz egitera gonbidatzeagatik.
WILPERT: Beraz, kubatarrek eta mundu osoko Kubako Iraultzaren aldekoek Castroren urtebetetzea ospatu zuten joan den asteburuan. Eta Kubako historialaria zara eta asko idatzi duzu herrialdeari buruz. Pentsatzen ari nintzen agian laburki esango zenidake zein dela esango zenuke Castroren ondarea Kubarentzat, herrialdearentzat?
CHOMSKY: Beno, Kubako Iraultzak aldaketa sakon eta iraunkor izugarriak ekarri zituen Kubako gizartean. Historialariei iraultzak aztertzea gustatzen zaie eta Kubako Iraultza herrialdearen norabidea hainbat modutan aldatu duten iraultza oso sakonetako bat dela esango nuke. Beraz, Fidel Castroren ondarea nonahi dago Kuban, izan ere, Kubako Iraultza gidatu ez ezik, eta hemen 1ko urtarrilaren 1959etik aurrera hasten den prozesu iraultzaileaz ari naiz. Ez uztailaren 26ko koalizioa agintera eraman zuen gerraz, eta, hortaz, XNUMXko urtarrilaren XNUMXetik aurrera abiatutako prozesu iraultzaileaz ari naiz. baina prozesu iraultzaileak Kubako gizartea behetik gora eraldatu zuena.
Latinoamerikako testuingurua kontuan hartuta, munduko eskualde desorekatuenetako bat den eta non pobreziaren eta desberdintasunaren eredu kolonialak XXI. Kuba da, benetan, eredu horiek irauli dituena Kubako Iraultzaren bidez eta 21ko urtarrilaren 1etik aurrera abian jarritako legedi eta politiken bidez, aberatsei benetan hartu eta pobreei eman eta herrialdeko egitura sozioekonomikoak eraldatu eta egin zituena. Latinoamerikan lehenago edo ondoren ikusi dugun edozer oso desberdina da.
WILPERT: Esan nahi dut, jakina, Kubako Iraultza eta Kubaren historia markatu zituen gaietako bat AEBekiko konfrontazioa ere izan zela.
CHOMSKY: Erabat.
WILPERT: Zein rol esango zenuke gure? Zein izan zen horrek, batez ere, Castroren paperean konfrontazio horretan?
CHOMSKY: Beno, Estatu Batuek argi utzi dute agian 1700etik aurrera, esan genezakeela uste dut. Edo, zalantzarik gabe, herrialde bihurtu zenetik edo agian kolono britainiarrak herrialde izan aurretik ere. Amerikako kontinentea nola antolatu behar zen eta gizon zurien jabeek zuzendu behar zuten ikuspegi jakin bat zutela eta klase horietakoak ez ziren pertsonek ez zutela eskubiderik edo gizateriaren erreklamaziorik kontinenteko inon.
Beraz, Britainia Handiko kolonien proiektu politiko eta ekonomikoa, 1776an sortu ondoren AEBetako estatu Amerikarraren nazio estatuarena, baliabideen metaketan oinarritzen da gutxi batzuen mesedetan eta askoren kaltetan. Eta gutxi batzuk ere arrazaki zuri gisa identifikatzen dira eta asko arrazaki koloretako pertsona gisa identifikatzen dira.
Beraz, Estatu Batuen eta Kubaren arteko konfrontazioa ez zen 1959an hasi. Kontinenteko kolorezko herrien arteko konfrontazioa agian 1620an hasi zen. Baina 1959an Estatu Batuek oso gaizki erreakzionatu zuten pertsona talde baten erronkari. menpekotzat hartzen ziren benetan beren kabuz zutik. AEBetako atzerriko inbertitzaileei aurre egitea. AEBetako enpresen interesei eustea.
Eta AEBek Kubako Iraultzaren aurrean AEBen erreakzioaren garaiko dokumentazioa atzera begiratuz gero, benetan argi uzten dute kubatarrak [inaud] jarritako mehatxua. Zuzen esan zutela Kubako Iraultzak badirudi bere proiektua duela Kubako herriaren interesak AEBetako atzerriko inbertitzaileen interesen gainetik pribilegiatzeko. Eta Kuban hau jarraitzen uzten badugu, Latinoamerikako beste herrialde batzuek gauza bera egin nahi dute.
Eta oso azkar, 1959. urtearen erdialdera, Estatu Batuek erabaki zuten, AEBetako gobernuak erabaki zuela ez zutela Kubako Iraultza aurrera segitzen utziko. Latinoamerikako beste herrialde batzuek gauza bera egin nahi izan dezaketen mehatxuagatik. Beraz, ez bakarrik AEBetako azukre-landatzaileak, eta konpainia elektrikoak, eta AEBetako beste inbertitzaile batzuek Kuban zuzenean mehatxua. Baina AEBetako proiektuaren mehatxua atzerriko ekimen pribatuetan oinarritutako kontinentearen garapen ekonomikorako eta Atzerriko Ekimen Pribatuaren etekinetarako.
WILPERT: Ziur aski, konfrontazio horrek eta, gero, Castrok horretan jokatu zuen papera – horretan ere zeresana izan zuen ezkerreko askok eta Latinoamerika osoan, gutxienez. Baina hortik haratago zer nolako eragina izan zuten uste duzu Castrok eta Kubako Iraultzak Latinoamerikan orokorrean?
CHOMSKY: Beno, Kubako Iraultza, Latinoamerikan nori galdetzen diozun araberakoa da, zer nolako erreakzioa izango luketen horren aurrean. Zalantzarik gabe, Latinoamerikako eliteak izugarri mehatxatu zituen Kubako Iraultzak, AEBetako gobernuak sustatutako garapen ekonomikoaren proiektua erosi zutelako. Baina gehiengoa diren Latinoamerikako txiroentzat, uste dut Kubako Iraultzak beren herrialdeetan eta euren bizitzan aldaketa iraultzailearen potentziala sinboliza zuela.
Beraz, – Nire lankide kubatar bat hitzaldi bat ematen ari zen une batean eta nik itzultzen ari nintzen eta Fidel Castro diktadore bat dela esan zuen entzuleen artean erronka egin zion. Eta haren erantzuna izan zen Fidel Castro sinbolo bat dela. Eta benetan uste dut horrek Fidel Castroren esanahia kristalizatzen duela Latinoamerikako zati handi batean. Estatu Batuei aurre egin ahal izateko ikur bat dela. Inperialismoari aurre egin ahal izateagatik. Interes ekonomiko boteretsuei aurre egin ahal izateagatik. Eta mundu berri bat sortzeko. Beste gizarte mota bat, non pobreen interesak eta Latinoamerikako nazio estatuen interesak euren etorkizuna zehazten duten.
Beraz, nik uste dut aldaketa sozial horrek izan dezakeenaren sinbolismoaren eta inperialismoaren aurrean altxatzeak esan dezakeenaren sinbolismoaren konbinazioa dela. Eta Latinoamerikako historiari erreparatuz gero, Latinoamerikako herrialde bakoitza AEBetako inperialismoaren menpe egon da nola edo hala. Beraz, Kubak AEBetako inperialismoari aurre egin ez ezik, AEBetako inperialismoa iraultzea eta horrenbeste hamarkadatan mantentzea lortu izana sinbolikoki benetan garrantzitsua da. Orain, jakina, Kubako Iraultza ez da Latinoamerikarrek AEBetako interes inperialen aurka egin duten aldi bakarra. Nikaraguako Iraultza ikus dezakezu adibidez. Baina Nikaraguako iraultza AEBetako inperialismoak berriro irauli zuen eta Kubako Iraultzak XXI.
WILPERT: Jakina, Castro bera eta Kubako Iraultza Latinoamerikarako uste dut ez ezik mundu osoko mugimenduen sinboloak ere badirela. Esan nahi dut Kubako Iraultzatik gutxira, Castrok aktiboki bira egin zuela hirugarren munduko herrialdeetan. Batez ere kolonialismotik independentzia lortu berri duten herrialdeak eta hark hainbat modutan lagundu zituen inguruko mugimendu independentistak, Che Guevara Kongoko borroka onaren alde egitera bidaliz, adibidez. Nolabait esatearren, hirugarren munduko independentzia mota horren askoren aitzindaria izan zela ematen du. Beno, ez da zertan aitzindari, Chavez-en liderra, Hugo Chavez-ek ere jaso zuena, hego globalak elkartzeko duen garrantzia? Hugo Chavezek ere hego globalak elkartzeko duen garrantzia jaso zuen. Zer uste duzu lortu nahi zuela azkenean honekin? Mundu osoko mugimendu independente horiek guztiak biltzen saiatzen ari zara?
CHOMSKY: Beno, Fidel Castrok oso paper garrantzitsua izan zuen lerrokatu gabeko mugimenduan. Gerra Hotzaren mundu-ordena osoan hirugarren bide moduko bat sortzeko. Hori da lerrokatu gabeko mugimendua ekartzearekin esan nahi dudana. Hau da, Gerra Hotza ez zela AEBen eta SESBen arteko borroka bat izan.
Baina hirugarren munduaren eta mundu inperialaren arteko borroka izan zen. Eta horixe da nire ustez lerrokatu gabeko mugimenduaren posizioa, ez direla, ez dutela lehen munduaren edo bloke sobietarren menpe egon nahi. Hirugarren mundurako ibilbide independentea. Eta hirugarren mundurako bere independentziak antiinperialismoa suposatu zuen. Autodeterminazioa esan nahi zuen.
Beraz, azpimarratuko nuke Kubak Afrikari emandako laguntza militarra ez ezik, independentziarako ez ezik Hegoafrikako apartheid-aren aurkako borrokari dagokionez ere, eta modu askotan Estatu Batuak eta Hegoafrikak Afrikan gobernu kolonialaren alde egin zuten eta gehiengo beltzarekin. Kubaren laguntza. Baina ez bakarrik laguntza militarrari eta laguntza ideologikoari dagokionez, baita batzuetan ahaztu egiten dena ere laguntza materialaren maila handia. Kubak Afrikan eta munduko beste leku batzuetan askapenaren alde borrokan ari ziren herriei eman zien giza eta laguntza materiala.
Medikuen forman, laguntza medikoa dela. Kubak munduko beste edozein herrialdek baino handiagoa den laguntza mediko programa bat mantendu du etengabe. Dela irakasleak, aholkulariak bidaltzeari dagokionez. Hori da Kubaren nazioarteko laguntza hirugarren munduko herrialdeetarako presentzia. Baliabide militarren bidez edo iraultza eta aldaketa sozialaren prozesuen bidez ere benetan esanguratsua izan da.
WILPERT: Gauza horietako bat, noski, Nelson Mandela kaleratu zutenean, bisitatu zuen lehen herrialdea Kuba izan zen, Kubari Hegoafrikako aldaketetan izan zuen rolagatik eskertzeko arrazoietako bat da. Baina jo dezagun Castroren alderdi polemikoenetariko batzuetara. Bere kritikariek beti planteatzen duten gauzetako bat Kubako giza eskubideen gaia da. Jakina, giza eskubideei buruz hitz egiten dutenean, giza eskubide politikoez soilik ari dira aipatzen, ez giza eskubide sozialez. Beraz, laburbilduz, nola definituko zenuke Castroren eginkizuna Kuban giza eskubide mota horiek, politikoak eta sozialak bermatzeko edo ez bermatzeko?
CHOMSKY: Ba lehenik eta behin adieraziko nuke giza eskubideen gaia Kuban ez ezik Latinoamerikako leku guztietan dagoela kontua. Eta egia da urraketak egon direla, ba hainbat mailatan hitz egin dezakegu Kuban gertatzen ari denari buruz. Baina egia da Kuban eskubide indibidual, zibil eta politikoen urraketak izan direla. Baina horiek Latinoamerikako beste toki batzuetan gizabanakoen, zibilen eta giza eskubideen urraketa motekin alderatzen badituzu, diferentzia esponentziala ikusiko duzu.
Hau da, Kuban ez dago heriotza-eskuadroik. Kuban ez dago gulagrik. Kuban ez dago zibilen sarraskirik. Ikusi dugunez ez dago tortura ganberarik. Ez dago ezer Mexikon gertatu denaren mailan, Erdialdeko Amerikan gertatutakoaren mailan, Txilen, Argentinan, Uruguain gertatutakoaren inguruan. Kuban ez dago desagerturik.
Beraz, giza eskubideen urraketaz ari gara XX. mendearen amaieran eta XXI. mendean zehar Latinoamerikan ia beste edozein lekutan gertatzen ari denaren maila oso desberdinekoa. Kuban ez dago populazioen desplazamendu masiborik Kolonbian bezala. Ez dago giza eskubideen buruzagien hilketarik gaur egun Columbian gertatzen ari den bezala. Beraz, giza eskubideen auzi honi buruzko perspektiba pixka bat mantendu behar dugu.
Orduan, galdera planteatu duzun moduari erantzunez ekarriko nuke bigarren gauza, eskubide sozialak zein eskubide politikoak. Eskubide sozial eta ekonomikoak. Alegia, esango nuke Kuba dela ziurrenik biztanleriaren eskubide sozial eta ekonomikoak aitortzeko gehien egin duen herrialdea. Hau da, jendeari etxebizitzarako sarbidea bermatzea. Jendeari janaria eskuratzeko aukera bermatzeko. Pertsonei hezkuntzarako sarbidea bermatzeko. Pertsonei osasun-laguntzarako sarbidea bermatzeko. Horiek guztiak eskubide sozial eta ekonomiko oso garrantzitsuak dira, munduan beste inon bermatzen ez direnak Kuban bermatzen diren neurrian.
Hala ere, esango nuke ere, hitz egin dezagun eskubide politikoen gaiaz. Eta horiek bitan banatu nahi ditut. Estatu Batuek eskubide politikoez hitz egiten dutenean askotan Estatu Batuetan dagoen sistema politiko bat izateko eskubideaz hitz egiten dute. Egia da kubatarrek ez dutela Estatu Batuetan dagoen sistema politikorik. Hala ere, kubatar gehienek ez dute Estatu Batuetan dagoen sistema politikorik nahi. Izan ere, munduko jende gehienek ez dute Estatu Batuetako sistema politikorik nahi.
Beraz, nolabaiteko harrokeria inperial bat da, Estatu Batuek herrialdeak kritikatzen dituztenak ezin hobeto funtziona dezaketen sistema politikoak dituztelako eta hiritarren parte-hartzerako eta politikarako bideak bermatzeko AEBetatik ezberdintzen diren moduetan. Eta horixe da Kuban.
Baina, azkenik, adierazpen askatasunaren, elkartzeko askatasunaren urraketak ere badaude. Jende garbiketak egon dira. Bada jendea lana lortzeko arazoak dituztenak. Badago Kuban aukeratutako eremuan lana lortzeko arazoak dituztenak. Zalantzarik gabe, oso baloratzen ditugun eskubide politikoen urraketak izan dira, eta uste dut kubatarrek ere oso baloratzen dutela eta oso kritikoak direla eskubide horiek Kuban urratu direnean.
WILPERT: Ados. Beno, denbora agortu dugu baina mila esker Aviva gurekin bat egiteagatik Kubari buruzko solasaldi honetan eta Fidel Castrok bere 90. urtebetetzean izan zuen ondareari buruz. Eskerrik asko Aviva programan egoteagatik.
CHOMSKY: Mila esker nirekin egoteagatik.
WILPERT: Eta eskerrik asko Real News Network ikusteagatik.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan
2 Comments
Eskerrik asko!
Fidel Castroren eta Kubako gizartearen egiaren ikuspegi bikaina, Ipar eta Hego Amerikako beste nazioen kalitateari dagokionez.
Bizi Aviva!
Eskerrik asko!
Viva la revolución.