Palestiina kui Ameerika järgmine Vietnam? Nagu kõik ajaloolised analoogiad, pole see kaugeltki täiuslik. Me ei kavatse saata USA armeed Jordani Läänekaldale või Gaza sektorisse tapma ja surema sõjas, mida ei ole võimalik võita. Kus mujal maailmas kasutatakse aga Ameerika relvastust ja poliitilist võimu nii ilmselgelt Viet Congi-laadse rahvusliku vabanemise liikumise mahasurumiseks (eelnõu Talibanile vaevalt sobib)?
Ja milline teine konflikt on nii poliitiliselt lõhestav kui Iisraeli-Palestiina konflikt? Rohkem kui Afganistani sõda tekitab Lähis-Ida keskmes võitlus siin selliseid võimsaid kirgi, mis kunagi tähistasid debatti Vietnami üle, vastandades kullid tuvidega. Mitte, et progressiivne meedia seda veel nii kujutaks. Tõenäoliselt annavad nad meile üha vananenud pildi kõikvõimsast juudi "Iisraeli lobist", millel väidetavalt on USA poliitika lukk ja mis domineerib meist ülejäänutest.
Tegelikult on Iisraeli ja palestiinlaste poliitiline maastik palju keerulisem, sujuvam ja ettearvamatum. Jah, just möödunud valimispäeval nägi a kulllike vabariiklaste laine kalduvus Iisraeli surmani armastada, tungis ka Kongressi, kuid kullide võimendatud hääl annab tõenäoliselt energiat ka kasvavale tuvide liidule.
Religioossed kullid vs religioossed tuvid
Need valimised ei olnud juutide triumf. Enamik GOP-i kongressi kulleid (kui nad seda ei ole Floridast) on pärit valimisringkondadest, kus on vaid pisut juute. Nad näivad innukalt muutma Iisraelist sümboolseks proovikiviks, justkui toetaksid Iisraeli kõva liini valitsust Obama administratsiooni vastu "reetmine" tõestab nende tugevust Ameerika kaitsmisel.
2. novembri järel silmapaistev Iisraeli kolumnist kirjutas et vabariiklased usuvad "patriotismi, judeo-kristlikesse väärtustesse, rahvuslikku julgeolekusse... ja araablaste ja moslemite seostamisse terrorismiga... maailmavaade, mis on tavaliselt kooskõlas Iisraeli-meelsete tunnetega". Need on kindlasti "Iisraeli-meelsed tunded", nagu on määratlenud vana Iisraeli lobi, mille John Mearsheimer ja Stephen Walt analüüsitud nii teravalt. Sellel fuajeel on oma valju meediamegafoniga endiselt palju jõudu ja see tervitab oma lippu lehvitavate ja hirmu õhutavate GOP-i liitlaste hiljutist edu.
Siin on aga uus reaalsus: kulllik Iisraeli lobby ei ole enam juudi kogukonna tõeline pale. Vaheaja järgi väljumise küsitlused, on enamik Ameerika juute kinni oma traditsioonilisest lojaalsusest Demokraatlikule Parteile ja, mis veelgi olulisem, arendavad nad silmanähtavalt uut ideed selle kohta, mida tähendab olla Iisraeli-meelne. Tänapäeval soovib kolmveerand Ameerika juutidest, et USA juhiks iisraellased ja palestiinlased kahe riigi lahenduse poole; peaaegu kaks kolmandikku ütleb, et nad nõustuvad Obama administratsiooni survega Iisraelile selle eesmärgi saavutamiseks.
Kongressi sisenevad vabariiklased saavad teada, mida ma hiljuti kuulsin ühe juudi kongresmeni selgitamas. Vähesed mittejuutidest seadusandjad pööravad Iisraeli-Palestiina küsimusele suurt tähelepanu. Kui see jutuks tuleb, pöörduvad nad tavaliselt nõu saamiseks oma juutidest kolleegide poole. Kunagi olid juudid, kellega nad konsulteerisid, lihtsalt Ameerika-Iisraeli avalike suhete komitee (AIPAC) liini papagoideks. Nüüd nad ütlevad tõenäoliselt: "Noh, AIPAC ütleb seda, aga J Street ütleb seda. Sina otsustad."
J tänav on kõige silmapaistvam mängija äsja arenevas koalitsioonis, mis esindab juba enamiku juutide seisukohti. Kui Barack Obama kutsus 2009. aasta suvel Valgesse Majja juutide tippjuhte, siis kahe väiksema organisatsiooni juhid, Ameeriklased rahu eest kohe ja Iisraeli poliitika foorum, olid lauas ka. Need on Ameerika juutide kõige nähtavamad hääled, kes ei taha näha oma valitsust võimaldamas Iisraeli valitsuse poliitikat, mille vastu nad on.
Kristlik kogukond jaguneb samuti konkureerivateks lobideks, mille eesotsas on kullid Kristlased ühinesid Iisraeli heaks (CUFI) ja tuvid mööda Kirikud Lähis-Ida rahu nimel(CMEP). CUFI teeb rohkem müra ja saab rohkem ajakirjanduse tähelepanu. Kuid CMEP on muljetavaldav koalitsioon, mis koosneb 22 riiklikust kirikurühmast, sealhulgas mõned suurimad konfessioonid ja riigi suurim protestantide katusorganisatsioon, Rahvuslik Kirikute Nõukogu.
Siis on tuvid, nii juudid kui ka kristlased, kes propageerivad otsest tegevust, mitte poliitilist lobitööd kui muutuste teed. The liikumine kasutada boikotte, loovutamist ja sanktsioone, et survestada Iisraeli muutma oma poliitikat palestiinlaste suhtes, ei saanud tegelikult alguse enne, kui presbüteri kirik selle kontseptsiooni heaks kiitis. Selle kampaaniaga on nüüd liitunud ka rohkem kristlikke rühmitusi Juudi hääl rahu nimel, teiste juudi rühmade seas. Sellist otsest protesti toetavad rohkesti ka vasakpoolsed tuvid, keda ükski religioosne usk ei liiguta.
Seni pole see liit korraldanud suuri meeleavaldusi, mis olid Vietnami-aegsete tuvide tunnuseks. Kongressi kullide uus tugevus võib aga kunagi provotseerida tuvid tänavatele tulema.
Elite Doves vs Elite Hawks
Nagu Vietnami ajastul, ei ole ka tänane poliitiline arutelu piirdunud autsaiderite rühmadega. See ulatub sügavale välispoliitikasse. Parimad toimetajad New York Timesile külastas hiljuti Iisraeli, vestles Iisraeli peaministri Benjamin Netanyahuga ja tuli koju kirjutama juhtkiri pannes suurema osa süüd Iisraeli juhi kaela. Nad kutsusid teda üles uuendama asunduste laiendamise moratooriumi ja asuma kohe elama Palestiina riigi piiridele.
Vaid kaks päeva pärast valimispäeva, kui kõik teised veel sisepoliitikast rääkisid, Times andis Bill Clintonile op-ed ruum öelda, et "kõik teavad, kuidas lõplik kokkulepe välja näeks" — riigisekretäri abikaasa kodeeritud sõnum juudiriigi peaministrile, et on aeg lõpetada okupatsioon, lahkuda asundustest ja jagada Jeruusalemma. Seda on teinud kaks endist riikliku julgeoleku nõunikku, Zbigniew Brzezinski ja Brent Scowcroft avalikult üles kutsutud Barack Obama "joonistab Palestiina riigi põhiparameetrid" – kodeeritud sõnum presidendile, et on aeg USA poolt pealesurutud lahenduseks Lähis-Idas (oletatavasti Clintoni parameetrite põhjal).
Loomulikult võitlevad eliitkullid vastu. Neokonservatiivid (kelle nekroloogid on alati ennatlikud) on loonud rahvusvahelise liidu, mis nimetab end "Iisraeli sõprade algatus." Selliste sõpradega, väidavad tuvid, ei vaja Iisrael vaenlasi.
Eliidi arutelu laieneb USA sõjaväe- ja luurekogukondadele, kes on aastakümneid Iisraeliga tihedat koostööd teinud. See on kindel panus, et nendes ringkondades on võimsad kullid, kes ei taha Iisraelile survet avaldada, sest see võib need suhted ohtu seada. Kuid kõrged sõjaväejuhid on hoiatanud privaatselt ja avalikult Iisraeli-Palestiina konflikti ohtlike tagajärgede kohta USA huvidele selles piirkonnas ning andes mõista, et president peaks survestama Iisraeli konflikti lõpetama.
Mõlemad tuukid ja tuvid leidnud töö Obama administratsioonis. "Küsimus, kui palju USA pakub [Iisraelile] ja mida ta selle eest küsib, arutatakse ägedalt Valges Majas ja välisministeeriumis," New York Timesile teatatud — mis on kahtlemata üks põhjus, miks administratsioon on Iisraeli ja Palestiina kallal vehkinud, ilma selge poliitilise suunata.
Teine põhjus on sellega seotud poliitiline risk. Kuigi tänavusel kampaaniahooajal domineerisid siseprobleemid, on vabariiklased endiselt kõvade meeste partei rollis ja otsivad iga võimalust, et demokraate rahvusliku julgeoleku suhtes pehmeks maalida. Kui Obama kõigub Iisraeli suhtes, on GOP valmis lööma ja ta teab seda.
Vabariiklased on seda alati innukad vastu jooksma "60ndad" ja jõupingutused Iisraeli rahulauale viimiseks on saanud järjekordseks "60ndate" sümboliks GOP ettekujutuses. Pole juhus, et teeõhtu tõusev täht Marco Rubio vahetult pärast Florida senati võiduajamist. teatas et ta pakkis asju Iisraeli reisiks.
Seevastu sisesfääris tõrjutud presidendil on alati kiusatus jätta oma ajalooline jälg suurte välispoliitiliste algatustega, kus tal on rohkem vabadust. Nagu Lara Friedman sarjast Americans for Peace Now juhib tähelepanu, kritiseeritakse seda presidenti nii oma esialgsetest nõudmistest iisraellastele loobumise kui ka nende järgimise eest, nii et ta võib sama hästi "kahendada oma Lähis-Ida rahupüüdlusi". Kui ta seda teeb, on tuvid Obama seljataga. Ja triumf rahulauas võib suunata tähelepanu Afganistani sodilt eemale just nii, nagu Richard Nixoni 1972. aasta reis Hiinasse varjutas Vietnamis jätkuvat tapmist.
Ettearvamatu keeruline süsteem
Praeguse Lähis-Ida konflikti ja Vietnami vahel on veel üks huvitav analoogia. Mõlemad on vallandanud kired kullides ja tuvides, kes muidu välisasjadele erilist tähelepanu ei pööraks. Iga päev hakkavad veel mõned tuvid küsima, miks USA surub maha palestiinlaste tungi riikliku vabanemise ja enesemääramise järele.
Sealt edasi on vaid lühike samm muude küsimuste esitamiseks: miks kordab Obama administratsioon Iisraeli hirmutavaid, kuid tõestamata väiteid "Iraani oht" ja jätta nii palju ruumi sõjast rääkimiseks? Miks USA jätkab Hamasi demoniseerimist? tagasitõrjumine tema jõupingutusi oma seisukohtade mõõdukaks muutmiseks ja vaherahu jätkamiseks Iisraeliga? Miks vähendavad valitsus- ja meediategelased Lähis-Ida lõputut keerukust nii regulaarselt a lihtne moraalijutt headest poistest halbade vastu? Ja kuidas saab see suurendada ameeriklaste julgeolekut?
Nii nagu Vietnami sõja aastatel, tekitavad sellised küsimused USA poliitika kohta ühes piirkonnas veelgi suuremaid küsimusi Ameerika hoiaku kohta maailmas – ja varem või hiljem julgevad mõned neist küsijatest nimetada seda imperialismiks. Igasugune tuvide võit Iisraeli poliitika küsimuses on ka võit konkureerivate välispoliitika visioonide vahelises võitluses ja keegi ei oska öelda, kuhu tuvide kasvav liikumine viia võib.
Tegelikult ei saa keegi selle teema tuleviku kohta midagi kindlat öelda. Nüüd on see Vietnami arutelu see, mis kunagi oli: keeruline, võib-olla isegi kaootiline süsteem, kus iga tegevus kutsub esile reaktsiooni.
Kas vabariiklaste poole kalduv kongress muudab poliitikat? Võib-olla. Aga kes teab täpselt, kuidas? Mida rohkem kullid trügivad, seda suuremat ja ahvatlevamat sihtmärki nad tuvidele pakuvad. Kuna probleem ainult polariseerub, võib üha rohkem Ameerika juute tunda, et nad on oma taktitundelisest vaikimisest välja tõrjutud.
Võiksime jõuda täiesti uue meediapildini: paganakullid ärgitavad Iisraeli säilitama oma karmi positsiooni võrreldes kompromissile ja rahule kalduva juudi kogukonnaga. Sellistel asjaoludel ei pruugi keskmine kodanik, kes arvab, et juudid Iisraeli kohta kõige paremini teavad, kullitele kaastunnet.
See ei ole ennustus, vaid üks paljudest võimalustest keerulises süsteemis, mis on oma olemuselt ebastabiilne ja nii ettearvamatu. Teisisõnu, tuvidel pole põhjust end jõuetuna tunda. 2010. aasta valimispäev võib kullidele näida võiduna, kuid see võib osutuda sammuks nende pikaajalise lüüasaamise poole.
Ira Chernus on Boulderi Colorado ülikooli religiooniuuringute professor. Lugege rohkem tema kirjutist Iisraeli, Palestiina ja USA kohta oma blogis. Püüdke teda Timothy MacBaini TomCasti heliintervjuus arutlemas Ameerika juudi kogukonna ja Lähis-Ida rahu eest, klõpsates nuppu siin või selle oma iPodi allalaadimiseks, siin.
[See artikkel ilmus esmakordselt Tomdispatch.com, Nation Institute'i ajaveebi, mis pakub pidevat voogu alternatiivseid allikaid, uudiseid ja arvamusi Tom Engelhardtilt, kes on kauaaegne kirjastamisalane toimetaja, organisatsiooni kaasasutaja. Ameerika impeeriumi projektAutor Võidu kultuuri lõpp, Kui romaanist, Kirjastamise viimased päevad. Tema viimane raamat on Ameerika sõjaviis: kuidas Bushi sõdadest sai Obama oma (Haymarketi raamatud).]
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama