Stockholmi õhk oli liiga külm, isegi kõige animeeritud esineja jaoks, et rahvast erutada. Kuid mul oli vähe valikut: tuhanded sõjavastased meeleavaldajad olid laskunud pealinna peaväljakule, et USA sissetungi nelja-aastasel aastapäeval avaldada toetust Iraagi rahvale ja nõuda Ameerika viivitamatut lahkumist.
Lavale astudes ja kõnet alustades rabas mind tõsiasi, et Palestiina või Liibanoni lippu ei olnud. Isegi Venezuela lipp, mis on sageli kutsutud trotsi ja vankumatuse märk, puudus. Kui see vaatemäng oli märk strateegilisest kalkulatsioonist: Iraagi sõja distantseerimine kõigist teistest, oli see tõsine viga. Ma rääkisin täpselt sellest: see on sama sõda, sama okupatsioon; Iisrael ja selle neokonservatiivsed heategijad on Lähis-Ida jätkuvas kaoses korduvad näod. See on tõsiasi, et sõjavastased liikumised peavad kõikjal esirinnas olema, kui nad tahavad, et nende sõnumil oleks kehtivus või asjakohasus.
Iisraeli seos piirkonna poliitiliste ümberkorraldustega pärineb juba 1992. aastast. Kaitseplaneerimise juhiste kavand (DPG), mida levitati Pentagonis nädalaid, enne kui see uude piirkonda lekitati. York Times nägi ette tulevikku, milles USA kehtestab külma sõja järgses maailmas vaieldamatu ülemvõimu. Kuigi juhised ei rõhutanud Iisraeli ja selle rolli selles uues maailmas, olid dokumendi koostajad peamiselt Washingtonis asuv tuntud Iisraeli rahvahulk: toonased kaitseministeeriumi töötajad Ewis Libby, Paul Wolfowitz ja Ameerika mees. Iraak paar aastat hiljem, Zalmay Khalilzad.
Iisraeli roll selles "visioonis" ei kristalliseerus täielikult välja enne, kui juhtiv neokonist Richard Pearle koos Douglas Feithi ja teistega tegi ettepaneku "Puhas paus: uus strateegia kuningriigi kindlustamiseks". Iisraeli Likudi juht Benjamin Netanyahu. Poliitikadokument nägi ette Iisraeli suuremat rolli selles piirkonnas, mis võrdsustaks tema mõju USA omaga, mitte pelgalt klientriigi, vaid võrdse hegemooniga. See kavandas Iraagi režiimi kukutamist ja kogu piirkonna geopoliitilise kaardi ümberjoonistamist. Samad soovitused turustati Clintoni administratsioonile aastatel 1997/98, kuid need ebaõnnestusid; Clinton, kes loovutas suure osa Ameerika huvidest Iisraeli huvidele, ei olnud võib-olla veel valmis sellise suurejoonelise visiooniga kohanema.
Seda nägemust, hingepõhjani Iisraeli oma, esitati sageli eranditult ameeriklasena, eriti projektis New American Century, mille asutasid 1997. aastal juhtivad neokonid, samad isikud, kes vandusid Iisraelile truudust aastaid. PNAC oli Iraagi sõja võtmerühm. Hetkel, mil terroristid oma surmavate lennukitega kaksiktorne tabasid, olid PNAC-i võitlejad valmis Lähis-Ida kaardiga, mis osutas riikidele, mida nad soovisid pommitada, ja režiimidele, mida oli vaja muuta.
See ei tohiks vabastada teisi sõjahuvilisi, vaid alahinnata neokontide juhtivat rolli, millesse Iisraeli huvid olid lahutamatu osa, on trotsida hukatuslikke fakte. Neokonite mõju on tuhmunud või õigemini läinud varajasse talveuneseisundisse nende riigile tekitatud katastroofide, nende tekitatud skandaalide ja negatiivse meediakajastuse tõttu, et nad ei saanud kuidagi tervena ellu jääda.
Nende visioonile tuginedes on USA administratsioon lootnud, et Iraagi okupeerimine kujundab piirkonna ümber ja inspireerib uut Lähis-Idat. Neli aastat hiljem on USA-Iisraeli plaan vankumas. Jäik vastupanu Iraagis maksab USA-le sõjalise maine ja tugevdab Iraani positsiooni, eriti kuna Iraanil on Iraagis oma esindajad. Süürial on tugev positsioon ka vaatamata Liibanonist lahkumisele, mis sai teoks USA juhitud intensiivse rahvusvahelise surve all. Hizbollah hoiab Liibanoni domeeni Iisraeli mõjust mõnevõrra vabana. Lõppkokkuvõttes seisab Iisrael, kuigi ta on Saddami ja tema režiimi kukutamise kaudu võitnud, siiski silmitsi tõsise väljakutsega Iraanilt. USA kaotab kõigil rinnetel, nii poliitiliselt, rahaliselt kui ka sõjaliselt.
USA niinimetatud riigi de-Baathification, samuti neokonistlik skeem, oli selle suurim prohmakas, kuna see tähendas riigi eemaldamist selle kõige olulisematest ühtsusvahenditest: armeest, tsiviilteenistustest ja seega ka rahvuslikust ühtekuuluvusest. See kutsus esile katastroofi, mis muutis kõik järgnevad USA jõupingutused tähtsusetuks. USA sõjaväeadministratsioon asendas olemasoleva režiimiaparaadi, mis mõjutas miljoneid inimesi, sektantliku režiimiga, mis ise oli šiiitide eksklusivismi, Iraani-meelsete poliitiliste rühmituste, ohjeldamatute relvarühmituste jms sulam. See uus sortiment kajastus Iraagi armee, politsei, valitsus ja parlament; tulemus oli laastav, kuna rahvusarmee ja valitsus olid lõhestamise tööriistad, mis viis sektantide lõhe kodusõjaks. USA demokraatiaprojekt, mis oli täiuslikult kohandatud Ameerika huvidega, oli samuti jahmatav läbikukkumine, ja seda oli ennustatav. Tõsiasi lükati ümber, et tõelist demokraatiat ei saavutata mitte tankide ja tiibrakettide kaudu, vaid kodanikuühiskonna kaudu, kes suudab end kehtestada ilma hirmu ja hirmuta. See, mis Iraagis toimub, on Ameerika demokraatia definitsioon araablaste jaoks ja kindlasti mitte araablaste enda valik.
USA lahkub Iraagist; selles ei tohiks vaevalt kahtluse alla seada. Ta ei suuda lõputult kanda selliseid rahalisi ja materiaalseid kahjusid. New Statesman teatab, et ainuüksi sõjas haavatute eest hoolitsemine läheb riigile lähema paarikümne aasta jooksul maksma 2.5 triljonit dollarit. Kuid tagamaks, et selline sõjaline kaos, nii kohutavad asendamatute elude kaotused igal pool ei korduks, ei tohi rääkida Iraagi sõjast liiga üldistavalt: impeerium, nafta ja hegemoonia ning kaotada silmist kõige olulisemad eripärad. Iisrael ja tema heategijad on selles kõiges mänginud ja mängivad jätkuvalt suurt rolli. Selle fakti ignoreerimine, et probleeme mitte "segada", tähendaks pehmelt öeldes lihtsalt võitlust õige põhjuse vastu vale strateegiaga.
-Ramzy Baroud on USA kirjanik ja ajakirjanik. Tema viimane raamat: The Second Palestiinan Intifada: A Chronicle of a People’s Struggle (Pluto Press, London) on saadaval veebis Amazon.com ja University of Michigan Pressi kaudu.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama