20. veebruaril ÜRO Julgeolekunõukogu heaks avaldus, mida meedias kirjeldatakse kui varasema resolutsiooni eelnõu „vesinenud” versiooni, mis oleks olnud nõudis et Iisrael "lõpetab viivitamata ja täielikult kõik asundustegevused okupeeritud Palestiina territooriumil".
Intriigid, mis viisid siduvaks resolutsiooniks mõeldud resolutsiooni väljajätmiseni, on tulevases artiklis. Praegu tahaksin aga mõtiskleda tõsiasja üle, et niinimetatud rahvusvahelise üldsuse suhe Palestiina võitlusega on alati püüdnud kohutavat reaalsust „vesi maha tõmmata”.
Kuigi me oleme sageli raevukad USA poliitikute avalduste vastu, kes, nagu endine välisminister Mike Pompeo, keelduma et isegi tunnistada, et Iisrael okupeerib Palestiinat, kipume unustama, et paljud meist on mingil moel seotud ka Palestiina tegelikkuse nõrgendamisega.
Kuigi raporteerib B'tselem, Human Rights Watch ja Amnestia International, nimetades Iisraeli apartheidiriigiks, on teretulnud täiendused kasvavale sarnaseid väiteid esitavale poliitilisele diskursusele, tuleb küsida: miks kulus nende järelduste tegemiseks nüüd aastakümneid? Ja milline on moraalne ja juriidiline õigustus Iisraeli apartheidireaalsuse "vesitamiseks" kõigi nende aastate jooksul, arvestades, et Iisrael on oma loomise hetkest – ja isegi varem – olnud apartheidi üksus?
"Veestamine" läheb aga sellest palju sügavamale, justkui oleks tegemist vandenõuga, mille kohaselt ei kirjeldata Palestiina ja Palestiina rahva tegelikkust selle õigete nimedega: sõjakuriteod, inimsusevastased kuriteod, genotsiid, apartheid ja palju muud.
Olen veetnud poole oma elust lääne ühiskondades elades ja nendega suheldes, tehes lobitööd palestiinlastega solidaarsuse ja Iisraeli vastutusele võtmise eest oma jätkuvate kuritegude eest Palestiina rahva vastu. Igal sammul, igas ühiskonnas ja igal platvormil on alati olnud tagasilööki, isegi Palestiina enda toetajate poolt.
Olenemata sellest, kas põhjuseks on pime "armastus" Iisraeli vastu või süütunne ajalooliste kuritegude pärast juudi rahva vastu või hirm "paati kõigutada", lääne ühiskonna tundlikkust solvata või Iisraeli-meelsete toetajate otsene kättemaks, on tulemus kalduv. olla sama: kui mitte tingimusteta toetus Iisraelile, siis kindlasti "vesilikud" avaldused palestiinlaste traagilise tegelikkuse kohta.
Tõe vettinud versioon ei ole loomulikult üldse tõde. Mis veelgi hullem, on ebatõenäoline, et see tooks kaasa mingeid resoluutseid moraalseid seisukohti või tähenduslikke poliitilisi tegusid. Kui tõe vesitamisel oleks tõepoolest mingit väärtust, oleks Palestiina juba ammu vabastatud. See mitte ainult ei ole nii, vaid endiselt on olemas ka tõeline teadmiste puudujääk Palestiinas toimuvate Iisraeli igapäevaste kuritegude algpõhjuste, olemuse ja tagajärgede kohta.
Tuleb tunnistada, et Palestiina omavalitsuses eeskujuks olev quisling Palestiina juhtkond on mänginud olulist rolli meie arusaama Iisraeli jätkuvatest kuritegudest nõrgendamisel. Tegelikult poleks ÜRO „vesitatud” avaldus siduvat resolutsiooni asendanud, kui poleks olnud Palestiinavõimu nõusolekut. Kuid paljudes Palestiina piirkondades, kus Palestiina valitsusel pole mingit poliitilist mõjuvõimu, püüame jätkuvalt Palestiinast nõrgenenud arusaama otsimist.
Peaaegu iga päev kutsutakse kuskil maailmas mõni palestiinlane või palestiinameelne kõneleja, autor, kunstnik või aktivist konverentsilt, koosolekult, töötoast või akadeemilisest tegevusest kõrvale, kuna ta ei suuda oma seisukohta Palestiina suhtes nõrgendada. .
Kuigi hirm tagajärjed – rahastamisest keeldumine, laimukampaaniad või positsiooni kaotamine – on sageli pideva nõrgenemise loogika, mõnikord satuvad Palestiina-meelsed rühmitused ja meediaorganisatsioonid omal soovil „vesitatud” lõksu.
Et kaitsta end laimukampaaniate, valitsuse sekkumise või isegi õiguslike meetmete eest, otsivad mõned Palestiina-meelsed organisatsioonid sageli liitumist mainstreami taustaga inimeste, poliitikute või endiste poliitikute, tuntud tegelaste või kuulsustega, et kujutada mõõdukust. Ometi hakkavad nad teadlikult või tahtmatult aja jooksul oma sõnumit modereerima, et mitte kaotada vaevaga teenitud toetust peavoolu ühiskonnas. Seda tehes hakkavad need rühmad võimule tõtt rääkimise asemel arendama poliitilist diskursust, mis tagab ainult nende endi ellujäämise ja ei midagi enamat.
"Vanglamärkmikus" antifašistlik itaalia intellektuaal Antonio Gramsci tungivalt luua laiaulatuslik "kultuuriline rind", et luua oma versioon kultuurilisest hegemooniast. Kuid Gramsci ei propageerinud kunagi radikaalse diskursuse nõrgendamist. Ta tahtis lihtsalt laiendada radikaalse diskursuse jõudu, et jõuda palju laiema publikuni, mis oleks ühiskonna põhjapaneva nihke lähtepunktiks. Palestiina puhul kipume aga käituma vastupidiselt: tõe terviklikkuse säilitamise asemel kaldume muutma seda vähem tõetruuks, et see tunduks meeldivam.
Kuigi sionistid muudavad oma sõnumeid laiemale publikule paremini seostatavaks, nõrgendavad nad harva oma tegelikku keelt. Vastupidi, sionistlik diskursus on oma vägivaldsuses ja rassistlikkuses kompromissitu loodus mis lõppkokkuvõttes aitab kaasa palestiinlaste kui ajaloo, kultuuri, tõeliste kaebuste ja õigustega rahva hävitamisele.
Sama kehtib ka ööpäevaringselt lääne meediat kimbutava Ukraina-meelse ja Venemaa-vastase propaganda puhul. Sel juhul on harva hälbe sõnumist, kes on ohver ja kes on kurjategija.
Ajalooliselt ei vähendanud koloniaalvastased liikumised Aafrikast kõikjal mujal oma lähenemist kolonialismile ei keele ega vastupanu vormide osas. Palestiinlased seevastu elavad selles vettinud kahepalgelises reaalsuses lihtsalt seetõttu, et lääne truudus Iisraelile muudab Palestiina võitluse tõese kujutamise liiga radikaalseks, et seda säilitada. Selline lähenemine pole mitte ainult moraalselt problemaatiline, vaid ka ebaajalooline ja ebapraktiline.
Ajalooline ja ebapraktiline, sest pooltõed või vettinud tõed ei vii kunagi õigluseni ega mõjuta kunagi püsivat muutust. Võib-olla on lähtepunktiks, kuidas me pääseme "vesinenud" lõksust, millesse sattume, mõtiskledes nende sõnade üle lähiajaloo ühe suurima pühendunud intellektuaali Malcolm X poolt:
"Ma olen tõe poolt, olenemata sellest, kes seda räägib. Olen õigluse poolt, olenemata sellest, kelle poolt või vastu. Ma olen ennekõike inimene ja sellisena olen ma selle jaoks, kes ja mis iganes inimkonnale tervikuna kasu toob.
Tõde oma kõige lihtsamal ja sünnipärasemal kujul on ainus eesmärk, mille poole peaksime järeleandmatult püüdlema, kuni Palestiina ja tema rahvas lõpuks vabaks on saanud.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama