Tariq Ali: Täna räägime meditsiinist ja sellest, mis toimub Aafrikas, kuid mitte ainult seal, vaid ka mujal maailmas ning kuidas erastatud meditsiin praegu domineerib selles valdkonnas, välja arvatud mõned oaasid, kuhu on veel jäänud Kuuba, Venezuela jne. . Minuga koos on professor Allyson Pollock, üks tuntumaid rahvatervise teadlasi ja oma ala eksperte kõikjal. Ebola. Mis on selle päritolu ja kuidas see nii kiiresti neis kolmes Aafrika riigis levis ja nüüd mujal paanikat tekitab?
Allyson Pollock: Noh, Ebola on viirus, keegi ei tea päris täpselt, mis on selle päritolu, mõned arvavad, et see võib olla nahkhiirest ja see levib kehavedelike kaudu, nii et see on oluline mehhanism. Enamikus tavaolukordades peaks see olema väga kergesti karantiini ja isolatsiooniga ohjeldatav, kuid kõige levinumate riikide, näiteks Sierra, Libeeria ja Guinea, suur probleem on see, et need on väga-väga vaesed riigid, kus infrastruktuur on olemas. üha enam rebitakse välja, eriti mis puudutab tervishoiusüsteeme, ja viirus on praegu linnapiirkondades, kus on inimestega tihe kontakt, mistõttu on selle kontrollimine ja ohjeldamine väga raske, eriti kui see toimub piirkondades, kus on palju ülerahvastatust, vaesust ja halbu sanitaartingimusi.
Tariq Ali: Ja Lääne tervishoiuringkondadel, nii-öelda Maailma Terviseorganisatsioonil, oli aeglane reageerimine, mida oleks saanud selle haiguse varases staadiumis teha.
Allyson Pollock: Ma arvan, et WHO lootis, nagu ka eelmise haiguspuhangu puhul – 1970. aastate suure puhangu puhul, et seda saab üsna kergesti ohjeldada. Võib-olla mis juhtus sellega, et nad ei olnud arvestanud tõsiasjaga, et need riigid, kus see tekib, kuuluvad tegelikult kõige vaesemate riikide hulka? Libeeria ja Sierra Leon on läbi elanud oma pikad kodusõja perioodid, konfliktid ümberasustatud pagulastega, kus sisemajanduse koguprodukt ja majandus on väga tõsiselt kannatanud ning see, mida oleme näinud kõigis neis riikides, on tõeline õõnestus igasugusest avalikkusest. teenuseid, aga eriti tervishoiusüsteeme. Seega on seda väga-väga raske ohjeldada ja meil on tõelised vaesuse probleemid. Niisiis, ma arvan, et esimene lootus oli, et need on üsna, eks, haigust saab üsna kergesti ohjeldada, kuid tegelikult on see muidugi viirus, mille surmajuhtumite määr on väga kõrge, öeldakse, et tõenäosus, et sureb, on umbes 55%. viirusega nakatumine. Nii et see on väga tõsine, kuid üks suuremaid probleeme on see, et läänemaailm, eriti USA valitsus, tuleb tagasi relvade ja võlukuulidega, nii et me oleme siin varem olnud; Obama teade, et ta saadab kohale 3,000 sõdurit, ja paralleelne teade, et nad keskenduvad kiirele vaktsiinitootmisele. Ja see on täielik eemaldamine rahvatervise sotsiaalsest ja struktuursest määratlusest, sest kogu rahvatervise päritolu on väga lihtsates ja elementaarsetes lahendustes. See puudutab puhast vett, kanalisatsiooni, head toitumist – seega vaesuse pahesid. Ja lisaks sellele on teil vaja väga häid tervishoiusüsteeme koos korralike arstide ja õdedega ning rajatistega, kus saate inimesi isoleerida ja teha ka nn kontaktide jälgimist, nii et peate minema tagasi kogukonda, et teada saada, kes on mõjutatud. isikud on kokku puutunud, et saaksite need isikud seejärel karantiini panna ja isoleerida, et olla kindel, et nad ei haigestu ja seejärel haigust inkubatsiooniperioodil edasi ei anna. Ja kõik see on ära võetud.
See on see, mida need riigid vaatavad, nende riiklik tervishoiusüsteem on täielikult erosioon ja kokkuvarisemine ning see on tragöödia. Seega on elanikkonnal väga-väga vähe arste ja õdesid. Nad lihtsalt ei saa hakkama ja loomulikult on seal olevad avalikud rajatised ülerahvastatud, nad on kohutavates tingimustes ning neil on täiesti ja täiesti alatöötajaid. Nii et see epideemia probleem tabas neid, see võis olla Ebola, see võis olla midagi muud – see võib olla koolera või mis iganes. See tuli tegelikult koju ja tabab neid riike tõepoolest väga tugevalt. See oli täiesti etteaimatav ja see on olnud etteaimatav rohkem kui 20 aastat ning sellest on rääkinud rahvatervise lobitöö ja avalikud kaitsjad. Nende epideemiate lahendus ei ole vaktsiinide võlukuulid ega vägede saatmine. See on struktuurne, sotsiaalne, majanduslik, keskkonnaalane ja see hõlmab kõiki rahvatervise meetmeid.
Tariq Ali: Kuid kogu maailma kapitalistlik süsteem, nagu see toimib, ei poolda põhimõtteliselt avalikke tervishoiuteenuseid, nad pooldavad erastatud lahendusi, erastatud rajatisi, mis tähendab, et enamikus riikides on üha enam kahe- või kolmetasandiline süsteem; teil on väga hea kvaliteediga majutusasutused rikastele ja inimestele, kes saavad neid endale lubada, teil on teine tasand rohkemate keskklassi inimeste jaoks, kes samuti peavad maksma, kuid mitte nii palju ja nende ruumid pole nii head ja siis on teil riiklikud haiglad, mitte ainult Aafrikas, vaid sellistes riikides nagu India, Pakistan ja Sri Lanka, mis on täielik häbiplekk ja globaalsel tasandil ei tehta sellega midagi, sest see ei ole prioriteet. Ma mõtlen, et see on lihtsalt ennekuulmatu. Kas arvate, ma mõtlen, arvestades, et teie öeldu põhjal tervishoiusüsteem nii toimib, on keskpikas ja pikaajalises perspektiivis ilmne lahendus luua neis riikides tugev sotsiaalne infrastruktuur, kuid just seda teeb rahvusvaheline rahapoliitika. Fond palus neil viimase nelja aastakümne peale raha mitte kulutada, nii et mida nad teie arvates teha saavad?
Allyson Pollock: Ma arvan, et tõstatate olulisi probleeme; milline on Rahvusvahelise Valuutafondi, Maailmapanga ja Aafrika Arengupanga roll, sest kui me vaatame Libeeriat ja Sierra Leonet ja Guineat, kus on tegelikult palju loodusvarasid, siis mis toimub nende riikidega nende majanduse seisukohast. seisneb selles, et üha enam maid erastatakse ja neid hõivavad välisinvestorid, kes tulevad sisse ja võtavad lihtsalt ressursse ja varasid ära. Libeeria SKT, sisemajanduse kogutoodang on paar miljardit dollarit ja rahvaarv on viis-kuus miljonit, nii et kuidas on neid ette nähtud ülesehitamiseks, kui tegelikult tulevad välismaised direktorid, avaliku ja erasektori partnerlused ja suured rahavood. raha läheb välja ja teil pole ümberjagamise mehhanismi, sest ümberjagamine tähendab, et proovite ehitada õiglasemat ühiskonda ja üritate ressursse tagasi panna.
Nii et see algab majandusest, algab sellest, mis toimub maaga, see algab sellest, et palmiõli, kakao ja kautšuk on olulised rahalised põllukultuurid ja seal on maad ja need omandiõigused on üle antud ja see on väga hea. on dokumenteeritud selliste tähtsate organisatsioonide poolt nagu Global Witness, aga ka Oakland Foundation USA-s, kes on tegelikult maaga toimuva prahtinud ja mäletavad, et paljud talupidajad, näiteks Libeerias, elab 70% elanikkonnast maapiirkondades. Nad on elatustalupidajad, nii et see on probleem ja kui teie elanikkond kulutab 80% rahast toidule ja teie ümber on kõik need kordonid, siis on teil muidugi tõsine probleem, sest vaesus hakkab tegelikult minema. kiirendada nendes riikides Ebola viiruse tõttu, kuna piirid sulguvad ja teil pole enam isegi majandusvoogu. Nii et ma arvan, et peame alustama majandusest, sest see on struktuuriprobleemide põhjus, ja siis on meil Maailma Terviseorganisatsioon, mis on rahvusvaheline ülemaailmne terviseamet. Sellel on seadusandlikud volitused, kuid süstemaatiliselt on 20 aasta jooksul olnud täielik rahapuudus ja selline rahastamine, kui see saab, on seotud igasuguste tingimustega ja need tingimused seavad suured ülemaailmsed valitsusvälised organisatsioonid, nagu Bill & Melinda Gates Foundation. , millel puudub demokraatlik alus, puudub vastutus ja mis omakorda teevad oma vertikaalsete haigusprogrammide kaudu ütlemata suurt kahju, kuna nende juured ei ole rahvatervises ja rahvatervise süsteemis. Ja hea näide vertikaalsest haigusprogrammist on see, kui te võtate Ebola ja seejärel viite oma operatsiooni Ebolaga võitlemiseks ning ignoreerite kõiki muid haiguse põhjuseid, nagu tuberkuloos või malaaria või vaesus, alatoitumus ja samal ajal suunate kõik tööstuse jõupingutused vaktsiinide väljatöötamisele.
Kuid tegelikult pole vaktsiinid need, mida need riigid vajavad. See on õige ümberjagamine ja rahvatervise meetmed ning me ei õpi ajaloost midagi; see ongi šokeeriv. Kõik suured reformid, kogu suur nakkushaiguste epideemiate kokkuvarisemine ei olnud tegelikult tingitud ravimitest ja vaktsiinidest, vaid ümberjagamismeetmetest, mis hõlmasid kanalisatsiooni, toitumist, head eluaset ja tegelikult ennekõike tõelist demokratiseerimist. Ja sellega kaasnes haridus ja kõik muud meetmed, mida me vajame. Nüüd ma ei ütle, et me ei vaja vaktsiine, kuid üks suur probleem on see, et vaktsiinide väljatöötamine ise on nüüd nende suurte ja väga võimsate sihtasutuste, nagu valitsusväliste organisatsioonide, nagu GAVI – Global Alliance for Vaccine Initiative – kätes. koos suurte ettevõtetega, nagu GSK ja Merck, otsivad patente ja põhjus, miks neile vaktsiinid meeldivad, on see, et see annab... kuna vaktsiinid tähendavad massilist immuniseerimist, see tähendab numbreid ja numbrid raha. Ja loomulikult maksavad selle eest Lääs ja Lääne valitsused, kui see raha võiks palju kergemini voolata valitsustesse endisse, et oma tervishoiusüsteeme uuesti üles ehitada, sest me räägime rahvatervise infrastruktuuri ümberehitamisest ja see hõlmab ka kogukonna esmatähtsate vahendite loomist. tervishoid, kogukonna tervishoiusüsteemid, infektsioonitõrjeüksused kogukonna tasandil, haiglate paigutamine ning õdede ja arstide koolitamine. Ja kõigi nende riikide suur, teine suur probleem ei ole lihtsalt ajude äravool, sest seal on mõned arstid ja õed, nad tahavad lahkuda ja see juhtub ka Nigeerias või nad tahavad töötada erasektoris. või tahavad nad töötada nendes vabaühendustes, sest raha on palju parem ja nii on kogu rahvatervise süsteem täiesti õõnes. Ja see on tõeline probleem, sest Gatesi sihtasutus, Bill ja Melinda Gates, ei usu avalikku sektorisse, nad ei usu demokraatlikku, riigi omanduses olevasse, avalikult vastutavasse.
Tariq Ali: Nii et tegelikult WHO valitsuse poliitika ja Washingtoni konsensuse prioriteetide tõttu, st. neoliberalism, meditsiini erastamine, suutmatus kontrollida Suurt Phgarmat, on tegelikult loobunud sellest, mida ta varem tegi? Selles mõttes, et see ei suuda teha seda, mida tuleb teha, tugevdada, tugevdada ega vajaduse korral ehitada mõnes neist riikidest rahvatervise süsteeme.
Allyson Pollock: Hiljuti ilmus British Medical Journalis väga oluline artikkel, minu meelest David Leggilt, mis kirjeldab tegelikult WHO-ga kahe aastakümne jooksul juhtunut, kus USA keeldub rahastamast, mis tal peaks olema. Kui lääne valitsused ja USA sekkuvad, seovad nad selle tingimustega, mis on tavaliselt seotud Bill & Melinda Gatesi prioriteetidega, mitte aga oluliste rahvatervise prioriteetidega ja WHO käed on seotud. Ja tegelikult on see Maailma Terviseorganisatsioon, tal on seadusandlikud volitused ja ometi ei ole ta kunagi neid ülesandeid täitnud. Me räägime demokraatia puudujääkidest, mis tekivad siis, kui suured ülemaailmsed fondid, nagu Gates'i fond või Buffetti fond, saavad tegelikult määrata, mida Maailma prioriteedid on ja seega moonutavad rahvatervise prioriteedid, sest see on seotud majandusega, nad peavad industrialiseerima, nad peavad ravima ja nad peavad ravima. Aga tulemas on suur vastureaktsioon, suur vastureaktsioon läänemaailmas, palju kriitilisem mõtlemine ravimite, vaktsiinide ja ravimite eetika ja ohutuse ning sobivuse üle ning see grupp hakkab üha rohkem sõna võtma ja rohkem ja rohkem. järjest rohkem mures. Kuid üks suuremaid probleeme on see, et Bill & Melinda Gatesi fondi tohutu rahasumma tõttu on tehnikud, nagu ka mina, rahvatervise hõimud, tabatud tänu nende edule töökoha leidmisel. või teadusuuringud, mis on seotud ülemaailmse fondi huvidega. Nii et kriitiline mõte õõnestatakse ja samal ajal on olulised rahvatervise funktsioonid, sest rahvatervis on olemas, nagu Ibsen ütleks, et olla inimeste vaenlane, kuid tegelikult on see selleks, et olla kriitiline, hinnata ja hinnata. mõelda ratsionaalselt ja tuletada kõigile meelde, mis on tervise sotsiaalne määratlus, ja see pole raketiteadus. See ei vaja võlujooke ega geneetikale ja laboritele kulutatud miljoneid dollareid, see vajab väga-väga elementaarseid asju, kuid need on hädavajalikud, sest nendele on ehitatud rahvatervise infrastruktuurid.
Tariq Ali: Võrrelge seda, mis toimub suuremas osas maailmas, väikese riigiga nagu Kuuba, mis on suutnud üles ehitada riikliku tervishoiusüsteemi, mille nimel te vaidlete. See on väga orienteeritud ennetavatele ravimitele, mis peatavad haiguse leviku, ja on nüüd parimate tervishoiuteenuste ja selle mõjude seas Kuuba kodanikele ja üha enam nende poolt pakutava abi tõttu Venezuelale, Venezuela kodanikele ja teistele lõunapoolsetele riikidele. Ameerika kodanikud, kellel ei olnud kunagi tervist, on nüüd palju paremas vormis kui paljud inimesed, näiteks Ida-Euroopas, kus toimus suur erastamine; jätke rahule Aafrika ja suur osa Aasiast. Kas olete seda süsteemi uurinud, ma arvan?
Allyson Pollock: Jah, ma arvan, et Kuuba süsteem on väga inspireeriv ja kõik, kes on Kuubal käinud, tunnevad sellest kasu rahvatervisele. Ma mõtlen, et nad on riik, mis tõesti teab kokkuhoiu tähendust ja ometi nende SKT-d, mis on samaväärne paljude nende vaeste riikidega, kuid neil ei ole seda erakordset ebavõrdsust, sest nende visioon ja kampaania on olnud seotud rahvatervise ja tervisega. kõigi jaoks. Seega on neil läinud erakordselt hästi ja üsna märkimisväärselt hästi. Ma mõtlen, et tegelik probleem on praegu toimuv ja kas neoliberaalne poliitika ja vajadus narkootikume turule tuua ja vajadus narkootikume müüa jäävad neile kõrvale; Kuubal on väga oluline aeg sellele mõelda. Kuid tegelikult peavad nad kogu aeg meeles pidama, mis on nende SKT ja mida nad on saavutanud oma perearstiga võrreldes mõne vaesema riigiga maailmas, nagu Sierra Leone ja Libeeria – eriti Libeeria.
Tariq Ali: Teine asi on muidugi see, et kuubalased on saatnud palju oma arste Aafrika osadesse, Lõuna-Ameerikasse, kus iganes katastroof on. Mäletan, et Pakistani üleujutuste ajal, mis olid väga halvad, saabus terve meeskond Kuuba arste ja viidi riigi kõige kaugematesse piirkondadesse, kus nende mehed ei lubanud naistel arstide juurde minna, kuna enamik arste olid mehed. Ja kui nad nägid Kuuba meeskonda, kus 60% oli naisi ja 40% meesarste, ütlesid mehed nendes kogukondades: „Ah, teil on naisarstid; te olete arstid ja nad ütlesid: "Jah, jah", nad ütlevad: "Olgu, võite naisi näha millal iganes soovite". Nii tekkis nende vahel hämmastav suhe ja naised olid väga rahul ja ka nende lapsed ning Kuuba arst ütles mulle, et nad ütlesid meile: "Kust te pärit olete, inimesed?" ja ta ütles: "Me tuleme Kuubalt". "Kus see on?" ja ta ütles: "See on väike saar Kariibi meres" ja nad küsisid: "Kes on teie juht? Ma mõtlen, kes/mis on valitsus”. Nii et nad olid ettevaatlikud, sest nad olid meditsiinilisel missioonil, kuid nad ütlesid: "Kas soovite näha pilti Fidel Castrost, kes on meie juht" ja ütlesid "jah". Nii et nad näitasid Castrost pilti ja naised ütlesid: "Issand, tal on habe nagu neil siin külas 20 miili kaugusel, kas sa tahad neid habemeid vaatama minna." [naerab]. Kuid neile avaldas tohutut muljet ja kogu Pakistani meedia rääkis sellest, mida nad olid teinud, nad ütlesid, et me ei taha valitsuselt mingit abi, me saabume oma telkide, varustusega, kõik, mida me tahame, on mahutid, milles me oskab soojendada puhast vett ja ülejäänu teeme meie; võtame oma ravimid kaasa. Ja asi on selles, et see on teine punkt, mis tõuseb esile, et erinevalt Lääne-Euroopas pärast Teist maailmasõda ehitatud tervishoiuteenustest, sealhulgas riiklikust tervishoiuteenistusest, ei loo nende riikide valitsused kunagi farmaatsiatööstust, et neid tervishoiuteenuseid kiita. Samuti ei kaalunud nad tõsiselt nende natsionaliseerimist, sest see oleks viinud ravimite hinnad kohe alla ja nad poleks pidanud kunagi retsepte väljastama. Nii et tuleme hetkeks teema juurde, mida te väga hästi tunnete – Suurbritannia ja Euroopa Liidu riikide tervishoiuteenistus, ma mõtlen, mis selle Allysoniga toimub? Üks asi on rääkida Aafrikast, aga see, mis toimub Euroopa tervishoiuteenustega.
Allyson Pollock: Paljud inimesed teavad, et Euroopas toimub praegu neoliberaalne poliitika, mis on pärit nii USA tervishoiutööstusest, mis on Ameerika rahalised vahendid ammendanud, sest tervishoid juhib seda umbes 18. , 18% SKTst, võrreldes Euroopa keskmisega 9 või 10%, seega peavad Euroopa tervishoiuinvestorid leidma uusi turge ning nad on hõivatud püüdega tungida Euroopa tervishoiusüsteemidesse ja neid avada. Ja loomulikult on nende jaoks suurim trofee Ühendkuningriigi NHS, sest see oli pikka aega kõigist tervishoiusüsteemidest kõige sotsialiseeritum. Nii et meil on olnud üleandmine; nii Šotimaal, Walesil ja Inglismaal on oma tervishoiuteenused ning Šotimaal ja Walesis, mis on väga väikesed, nad ei hõlma rohkem kui 8 või 9 miljonit inimest, neil on säilinud riiklik tervishoiuteenus, kuid Inglismaal, mida paljud inimesed pakuvad. Sellest aru saades kaotas Inglismaa 2012. aastal tervishoiu- ja sotsiaalhooldusseadusega riikliku tervishoiuteenuse. NHS-ist on alles jäänud rahastamisvoog või valitsuse paar ja NHS on nüüdseks taandatud logoks ja see, mida valitsus praegu teeb, kiirendab riigi omandis oleva riikliku tervishoiuteenuse allesjäämise lagunemist, nii et haiglate sulgemine, teenuste sulgemine ja erastamine või lepingute sõlmimine. Nii nagu me Libeerias ja Guineas kuulsime sellest, kuidas avalikke maa-alasid võõrandatakse välismaa eraomanikele nagu kaitsepiirdeid, toimub sama asi ka meie avaliku sektori teenuste, meie avalike haiglate ja meie avalike rajatistega teatud viisil. ja antud erakasumit teenivatele investoritele ning see toimub Inglismaal erakordse kiirusega. Kiiremini kui mujal Euroopas. Ja see on suur globaalne neoliberaalne projekt, kui soovite.
Tariq Ali: Tervise erastamiseks.
Allyson Pollock: On vaja erastada mitte ainult tervishoiusüsteem, vaid ka rahastamine. Nüüd maksab USA-s valitsus tegelikult veidi alla poole sellest 18% SKTst, kuid valitsus on tegelikult maksumaksja ja suunab raha erasektori tulundusettevõtetesse. Inglismaa valitsus tühistas tervishoiu- ja sotsiaalhoolekandeseaduse, kuna soovis avada uusi rahastamisvooge. Seega soovib see vähendada avalikult kättesaadavate teenuste taset, luua rahulolematuse õhkkonna NHS-iga, sundides keskklassi kuuluvaid inimesi, nagu sina ja mina, Ali, minema eraviisiliselt ja maksma kas oma taskust või meie ravikindlustusega, nii et me hülgame, loobume sellest, mis on jäänud, kuid samal ajal vähendab valitsus kõiki meie õigusi, kuna pole enam kohustust pakkuda universaalset tervishoiuteenust. See alates 1948. aastast kehtinud tollimaks kaotati 2012. aastal. Nii et see kohustus on nüüd kadunud ja nüüd saab valitsus vähendada kõiki hüvitisi, vähendada kõike, mis on saadaval, ja üha enam peame maksma oma taskust või eraravikindlustuse kaudu. Ja eratervisekindlustussektor on siin, nad on siin USA-st ja valmistuvad täielikult uute struktuuridega, mille valitsus on loonud, et liikuda erakasumit teenivasse tervisekindlustusse; see on see, mida me näeme. Ja tegelikult on uus süsteem, mille valitsus kehtestab, USA eeskujul ja ometi toob see kaasa tohutu kahju ja see on ka rahvatervise katastroof, sest see tähendab, et paljud, paljud miljonid jäävad üha enam hoolitsuseta ja loomulikult turud muudavad inimesed nähtamatuks, neid ei nähta. Keegi ei tea. Teie ees olev arst näeb ainult patsienti, kes tema juurde tuleb; see ei näe neid kümneid tuhandeid, kellel on keelatud juurdepääs tervishoiule, mistõttu USA arstid ei tee kampaaniat. Kuid Ühendkuningriigis teevad arstid tänaval kampaaniat, nad panustavad, nad seisavad nüüd National Health Alliance'i partei eest, nad esitavad nüüd kandidaate tavaparteide vastu seismiseks. Ja nii näete, et arstid on endiselt valmis võitlema universaalse tervishoiu eest, kuid kui meie NHS on täielikult kadunud, on see kaotatud, kuid kui kõik jäänused on kadunud, peate kasutama tammepuu paralleeli, tundub, et õitsevad ja õitsevad, kuid juured on maha lõigatud ja selle täielikuks lagunemiseks võib kuluda mitu kuud või aastaid.
Tariq Ali: Tööpartei pani sellele enam-vähem aluse võimul olles.
Allyson Pollock: Absoluutselt. Tervishoiuminister Alan Milburn tegi seda 2000. aastal. 1997. aastal oli leiboristide valitsusel võimalus muuta erastamis- ja turustamispoliitika ümber, vabaneda erarahanduse algatusest ja neil oli väga hea riigisekretär, kes oli üsna hea. otsustanud mõnele sellele….
Tariq Ali: Frank Dobson?
Allyson Pollock: Frank Dobson. Kuid nad said temast eriti kiiresti lahti ja selle asemel saime Alan Milburni ja tema kümneaastase plaani ning nüüd on ta läinud liituma just nende tervishoiuettevõtetega, mida ta aitas üles ehitada. Ja ma mõtlen, et ma arvan, et see on tragöödia, nagu siis, kui see seaduseelnõu läbis parlamendis NHS-i kaotamise kohta, oli paljudel kolleegidel ja paljudel parlamendiliikmetel huvide konflikt, kuna neil oli tegelikult huvi tervishoiuettevõtete vastu, mida nad asutasid.
Tariq Ali: See on tõesti ennekuulmatu. Ja Milburn ise on üks neist.
Allyson Pollock: Noh, see on demokraatia travestia, see on tõesti nii ja rahvatervise arstina on see täielik katastroof, sest praegu teame, et igas vanuses raskete vaimuhaigustega inimesed ei saa juurdepääsu tervishoiule, Insuldihaiged, krooniliste haigustega inimesed, krooniliste haigustega inimesed, kellel on üha enam keelatud juurdepääs tervishoiule ja nad on hääled kõrbes, neid ei võeta kuulda, sest puudub kollektiivne mehhanism, mis võimaldaks neid enam kuulda võtta. Ja arstid ja õed on täiesti meeleheitel. Nüüd on meil lahendus olemas; mu kolleegid, oleme kirjutanud NHS-i ametisse ennistamise seaduse, millega loodame, et ükskõik milline partei võimule tuleb, kandideerivad nad tegelikult NHS-i taastamiseks, nii et seal on lahendus, mis on koostatud ja kirjutatud ja valmis, mis taastaks ennistada NHS.
Tariq Ali: Kas on täiesti õigustatud teenida tavainimeste põhivajadustest tohutut kasumit?
Allyson Pollock: Jah inimeste haigustest ja inimeste haigustest. Noh, see sai alguse farmaatsiatööstusest ja vaktsiinide tootmisest. Nendest tulu teenimine on täiesti vastuvõetav, nii et miks ei võiks me nüüd minna ja teenida kasumit haigustest ja hooldusest. Kuid loomulikult loodi Inglismaal NHS ümberjagamiseks. Seda rahastatakse maksude kaudu, mis on mõeldud olema progressiivne ja raha peaks liikuma vastavalt vajadusele. Kuid nüüd hakkame nägema, et raha liigub vastavalt aktsionäride, mitte patsientide vajadustele, ja see on väga tõsine mure. Muidugi. Kõik sõltub poliitilisest tahtest. Kõike saab tagasi pöörata, kuid see taandub poliitikale, demokraatiale ja inimestele, kes teevad oma hääle kuuldavaks.
Tariq Ali: Nõus.
Allyson Pollock on Londoni Queen Mary ülikooli rahvatervise uuringute ja poliitika professor.
Tariq Ali on autor Obama sündroom (Verso).
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama