Edward P. Morgan, Mis tegelikult juhtus 1960ndatel: kuidas massimeediakultuur demokraatia läbi kukkus (Lawrence, KS: University of Kansas Press, 2010).
Kes kontrollib minevikku, see kontrollib ka tulevikku. Kes kontrollib olevikku, see kontrollib minevikku
- George Orwell, 1984
Lähenemas on Martin Luther Kingi juuniori ikoonilise kõne „I Have a Dream” 50. aastapäev. Järgnevad aastad toovad poole sajandi jäljed teistest olulistest 1960. aastate hetkedest Ameerika Ühendriikides: Sõnavabadus (1964–1965), Selma (1965), Watts (1965), Newark ja Detroit (1967), armastuse suvi. (1967), Pentagoni marss (21. oktoober 1967), Tet Offensive (jaanuar 1968), CBS-i uudistekanali Walter Cronkite'i "verine ummikseisu" kommentaar Vietnami kohta (veebruar 1968), kuninga mõrv (aprill 1968), Demokraatliku Partei konventsioon ja Chicago politseimäss (august 1968), California kuberner Ronald Reagani protofašistlik rünnak People's Parkile (15. mai 1969), Stonewall (juuni 1969), Woodstock (15.–18. august 1969), november (1969). 4) Mobilisatsioon Vietnami sõja lõpetamiseks, Musta Pantri juhi Fred Hamptoni hukkamine (1969. detsember 22), esimene Maa päev (1970. aprill 1970), sissetung Kambodžasse ja Kenti osariiki (XNUMX).
Olge kursis kuuekümnendate ametliku versiooniga, mis on filtreeritud läbi ettevõtte massimeedia selektiivse mäluobjektiivi. Kooskõlas selle meedia käitumisega neil aastatel ja sellest ajast peale, võime eeldada, et selle tähelepanuväärse kümnendi "tagasivaadetest" jääb puudu kaks asja: (i) mis tegelikult juhtus kuuekümnendatel; (ii) kriitilist rolli, mida meedia ise mängis kuuekümnendate aastate moonutamisel ja ärakasutamisel, millel on sellest ajast peale surmavad ja autoritaarsed tagajärjed.
Ted Morgani rikkalikult uuritud ja võimsalt argumenteeritud raamat Mis tegelikult juhtus 1960ndatel: kuidas massimeediakultuur demokraatia läbi kukkus (Lawrence, KS: University of Kansas Press, 2010) pakub mõlemas osas asendamatuid parandusmeetmeid. Morgan näitab, kuidas kuuekümnendate "domineeriv meediaraam" (245) kui "põlvkondade tüli" ärahellitatud beebibuumide ja nende vanemate vahel (tagurlike USA intellektuaalide Lewis Feureri ja Bruno Bettelheimi tõrjuv reaalajas analüüs) on metsikult ebatäpne laim. . "1960. aastate lahingud ei olnud ega ole põlvkondade tüli," meenutab Morgan. Vaatamata meedia esitustele, käisid kuuekümnendate lahingud rassismi, vaesuse, sõja, mõtestatud hariduse, rotiralli, seksismi ja ökoloogilise hävingu teemal” (ix).
Alustades 1950. aastatest päritud lõunapoolsetest mustanahaliste kodanikuõiguste võitlusest ja laienedes, hõlmates märkimisväärseid rohujuuretasandi võitlusi vaesuse vastu, USA sõda Indohiina vastu, korporatiiv-sõjaülikooli, saastamist ja patriarhaati, suuri sotsiaalseid liikumisi, mis andsid tõelise ajaloolise aluse XNUMX. aastad sisaldasid Morgani analüüsi järgi kahte põhikomponenti: (i) laialt levinud arusaam, et Ameerika ühiskonda ja selle võtmeinstitutsiooni saab demokraatlikult muuta; (ii) täpne arusaam, et rahva probleemid on juurdunud selle ühiskonna sotsiaalsetes, majanduslikes ja poliitilistes võimustruktuurides.
Morgan näitab, et 1960. aastate „demokraatlik dialektika” tekkis põhivastuoludest võiduka Teise maailmasõja järgse USA kapitalismi vabastavate ja egalitaarsete lubaduste ning elu ebavõrdse, ebaõiglase, eraldatud, hingetu, võõranduva, isoleeriva ja homogeniseeritud olemuse vahel. selle süsteemi all. Rassistlik, massimõrvar ja USA keiserlik Vietnami (ja Laose ja Kambodža) sõda, mille “liberaalsed” demokraatlikud presidendid jultult trotsides rahva väljakuulutatud heatahtlike ja demokraatlike eesmärkidega õpetlikult käivitasid ja eskaleerisid, lisas sellele vähe õli.
Kuuekümnendatel aastatel ja sellest ajast alates on põhilised süsteemsed ja ajaloolised jõud ja probleemid, mis õhutasid kümnendi ülestõususid ning rahvaliikumiste tegelikku demokraatlikku ja egalitaarset olemust, seisnud väljaspool domineeriva USA meedia legitiimse diskursuse piire. Kuuekümnendate liikumisi ajendanud probleemid – hingetu korporatiivvõim, keiserlik sõda, üldlevinud vaesus, rõhuv rassism, nüristav kultuuriline homogeniseerimine, kõikehõlmav seksism, keskkonnareostus ja palju muud – on selles meedias Orwelli mäluauku visatud. Nad on pagendatud kollektiivse mälu äärealadele koos nendes liikumistes osalenud miljonite demokraatlike lootustega. Kuuekümnendaid edastades on USA massimeedia juhid pakkunud emotsionaalselt tugevat, kuid väga pealiskaudset, tugevalt pildi- ja isiksusekeskset pilti kümnendi liikumistest ja protestidest kui düsfunktsionaalsest hälbest, mis peegeldab midagi enamat kui vihaste ja “haigete” noorte mässu. autoriteedi kui sellise vastu. See kuuekümnendate põlvkondade laim tugineb suuresti meeleavaldajate endi sensatsioonilistele visuaalsetele esitustele ning nende väidetavalt edendatud rahvuslikule allakäigule ja kaosele.
See kole ja autoritaarne portree halbadest kuuekümnendatest on sellest ajast peale toitnud "konservatiivset" (parempoolset) kultuurilist ja poliitilist tagasilööki, määrides kultuurirattaid korporatiiv-neoliberaalseks poliitikapöördeks, mis on toonud meid ebavõrdsuse ja äärepealsele uuele kullatud ajastule. keskkonna apokalüpsisest. Samal ajal ja komplimenteerivatel viisidel on meedia võtnud ette kuuekümnendate pehmema “kodustamise” ja koopteerimise. Korporatiiv-kommertslik "laheduse vallutamine" (Thomas Frank) on suunanud kümnendi mässumeelsed tunded iroonilisse tarbimiskultuuri. Reklaamijad leidsid kuuekümnendatel ülestõusul maagilise valemi, mille kohaselt, nagu ütleb Thomas Frank, "konsumerismi eluiga saab lõputult pikendada, toetudes igaveseks rahulolematusest, mille see ise on tekitanud". Kuuekümnendate "hip" ja lahe sai see, mida Frank nimetab "kultuurseks igiliikuriks, mis muudab vastiku konsumerismi vastu kütuseks üha kiirenevas tarbimisühiskonnas" (tsiteeritud ajakirjas Morgan, Mis tegelikult juhtus? 222). See on masin, mis aitab viia elamiskõlbliku ökoloogia kokkuvarisemise äärele, jätkates samal ajal karmi parempoolse poliitilise tagasilöögi õhutamist, mis aitab edendada 1960. aastate järgset plutokraatiat, mis süvendab sõda sotsiaalse õigluse ja elamiskõlbliku ökoloogia vastu.
Morgan näitab, et see korporatiivne-orwellilik esitus kuuekümnendate mitmekülgsest "demokraatia hüppelisest tõusust" ilmneb nii nn (korporatiivselt kujundatud) populaarses meelelahutuskultuuris kui ka ametlikes uudistes, avalikes suhetes ja kommentaarides. See on rikkalikult teavitanud selliseid populaarseid telelavastusi nagu Cosby show, perekondlikud sidemed (president Reagani poolt kuulutatud "minu lemmiksaate") Wonder Years (1988-1993) ja Dharma ja Greg (1997-2002) ja kinolavastused nagu Big Chill (1983) 1969 (1988), Hamburger Hill (mis "sisuliselt süüdistab sõjavastaseid noori ja vastupanijaid [USA] sõdurite kannatustes [Vietnamis] - 278), Hirvekütt (mis kujutas vietnamlasi tõeliste agressoritena USA verises sissetungis Vietnami), Coming Home, Uncommon Valor, Rambo: Esimene veri, II osa, ja kassahitt Forrest Gump (1994). Kuuekümnendate ametlik meedia tuhmumine ja lamestamine on kenasti jäädvustatud Morgani kokkuvõttes mõnest viimase filmi võtmeepisoodist:
"Naastes [USA-sse USA sõjaväega Vietnamist], satub Forrest sõjavastasele miitingule, kus ta põrkab kokku oma lapsepõlvearmastuse Jennyga, kes on nüüd hipirõivastes. ….. Jenny poiss-sõber, kes on valitud SDS-i juhiks, kellel pole lunastusomadusi, karjub klišeelikke sõjavastaseid loosungeid, nimetab Forresti "beebitapjaks" ja lööb Jennyle näkku, mistõttu Forrest kaotab külma ja ründab teda. Ähvardavad Musta Pantri välimusega sarnased isikud pilgavad epiteete Ameerika valgete rassismi kohta. Ja lõpuks, Jenny roll kehastab mitmesuguseid populaarses meedias ringlevaid kuuekümnendate süüdistamise mütoloogiaid. Vägivallatseva isaga üles kasvanud Jenny satub rahvahulka, hakkab uimast suitsetama, esineb alasti folgiklubis, osaleb filmis Elumees, saab tugevate narkootikumide otsa ja lõpuks sureb AIDS-i sarnasesse haigusesse” (277).
Mõned seavad kahtluse alla 1960. aastate suure "demokraatliku ärkamise" sügavuse ja ulatuse tänapäeval. Paljud USA institutsioonis ei teinud seda sel ajal ja kuuekümnendatel vahetult pärast seda. Näiteks 1971. aasta augustis kirjutas ettevõtte tippadvokaat Lewis Powell USA Kaubanduskoja direktorile pika ja tähelepanuväärse memorandumi. Kaks kuud enne Richard Nixoni ametisse nimetamist ülemkohtusse kirjutatud memo kirjeldas Powelli arvates "laiapõhjalist" rünnakut "Ameerika majandussüsteemi" (kapitalismi) vastu, mis ei tulene mitte ainult radikaalsetest marginaalidest, vaid ka "ühiskonna täiesti arvestatavatest elementidest: kolledži ülikoolilinnak, kantsel, meedia, intellektuaal- ja kirjandusajakirjad, kunstid ja teadused ning poliitikud. Powelli hinnangul tähendas ohtlik ärivastane ülestõus, mida juhtisid sellised "karismaatilised" ähvardused nagu Ralph Nader ja radikaalne professor Herbert Marcuse, seda, et korporatsioonid peaksid asuma kooskõlastatud ja mitmekülgsele avalike suhete ja meedia vastupealetungile – tõelise kapitalistliku kultuurivastase vastu. -revolutsioon. "On aeg," kuulutas Powell, "Ameerika äridel, mis on näidanud ajaloo suurimat suutlikkust toota ja mõjutada tarbija otsuseid, rakendada oma suuri andeid jõuliselt süsteemi enda säilimine” (rõhutus lisatud). Powell arvas, et võitlus kapitalismile südamete ja meelte tagasi võitmise nimel peaks olema suunatud ülikoolidele, kirjastusmaailmale ja massimeediale, sealhulgas püüdlustele asetada televõrgud "pideva jälgimise alla". Morgani sõnul aitas Powelli "kiireloomuline üleskutse käivitada jõud, mis hiljem muutsid avalikku diskursust Ameerika Ühendriikides järgmisteks aastakümneteks". (165-167).
Kaks aastat hiljem kutsus Chase Manhattan Banki juht David Rockefeller, välissuhete nõukogu esimees kokku Euroopa, Põhja-Ameerika ja Jaapani äri- ja valitsusjuhid, et otsustada, kuidas säilitada seda, mida ta nimetas "laiemaks rahvusvaheliseks süsteemiks". Kolmepoolse komisjonina organiseeritud Rockefelleri kogutud eliit koostas uurimuse, milles väideti, et "liigne" rahva seotus ja aktivism 1960. aastatel tekitas "demokraatia kriisi" – Morgani tõlke järgi tähendab "kapitalism, selle piiratud eliitversioon. valimisdemokraatia ja USA globaalne hegemoonia olid kõik ohus” (243). Harvardi politoloog Samuel P. Huntington muretses raporti USA-teemalist osa kirjutades, et "demokraatia tõus" on aktiveerinud "varem passiivseid või organiseerimata rühmitusi elanikkonnas", sealhulgas "mustad, indiaanlased, chicanod, valged etnilised rühmad, üliõpilased, ja naised”, kes „asustasid ühiseid jõupingutusi, et kehtestada oma nõuded võimalustele, ametikohtadele, tasudele ja privileegidele” (kujutage ette!). Huntington karistas, et see kõik oli osa jõupingutustest „taaskehtestada võrdsuse ülimuslikkust sotsiaalses, majanduslikus ja poliitilises elus” – eesmärk, mida Huntington pidas ohtlikuks ja ebafunktsionaalseks, kuna see taotles „heaolu muutust”. valitsuse ressursid alates "kaitsest" (sõjatööstuslik kompleks) kuni selliste asjadeni nagu haridus, rahvatervis ja sotsiaalkindlustus (244).
Mis tegelikult juhtus suure mitmekülgse demokraatliku ja egalitaarse ärkamisega, mis oli 1960. aastate olemus? Kümnendi suuri rahvaliikumisi nuhkiti, imbuti, manipuleeriti, määriti, veristati ja muul viisil represseeriti kohaliku, osariigi ja föderaalvalitsuse poolt. Sama oluline ja võimude represseerimisvõimele mitte vähe oluline on aga see, et need liikumised said omal ajal ja sellest ajast peale lüüa massimeedia, mis on kuuekümnendaid nii poliitilistel kui ärilistel põhjustel moonutanud ja ära kasutanud, millel on kohutavad tulemused demokraatlikud ja inimlikud väljavaated.
See ei tähenda, et edumeelsed kuuekümnendate ja kuuekümnendate järgsed aktivistid ei vastuta täna USA vasakpoolsete marginaliseerumise eest. Morgan pakub targaid mõtisklusi selle kohta, mil määral on ülemäära "ekspressivistlikud" ja ebapiisavalt "strateegilised" (vasakpoolne filosoof John Sanbonmatsu kasulikud terminid) aktivistid protestikümnendi ajal ja pärast seda olnud traagiliselt ja nartsissistlikult kaasosalised "turu dialektika" võidukäigus. "demokraatlik dialektika" neoliberaalses Ameerikas. Kuuekümnendate vasakpoolsete veteranina, kellel on silmapaistev ajalugu õpilastele mineviku ja praeguste sotsiaalsete liikumiste õpetamisest, annab Morgan tarku nõuandeid selle kohta, kuidas aktivistid ja kodanikud saaksid viimati nimetatud dialekti uuesti äratada, taaskäivitades lõpuks vaimse rahvaste võitluse demokraatia ja demokraatia vastu.Eros, eluprintsiip”, kapitalismi ja „Thanatos, surmajõud” (tsiteerides Lewis Powelli bête noir Herbert Marcuse, 329). Ma ei kujutaks ette täna olulisemat teemat. Kõik keskkonnamärgid viitavad kindlalt sellele, et Morgani kuuekümnendate põhivõitlus – kapitalismi ja demokraatia vahel – on muutunud inimeste ja teiste tundlike olendite elu ja surma küsimuseks.
Pauli tänav (www.paulstreet.org) on paljude raamatute autor, sealhulgas Impeerium ja ebavõrdsus: Ameerika ja maailm alates 9. septembrist (2004) Impeeriumi uued rõivad: Barack Obama tõelises võimumaailmas (2010) ja Nad valitsevad: 1% v. demokraatia (Paradigma, jaanuar 2014). Tänavale pääseb aadressil [meiliga kaitstud]
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama