Hindu (23. september 2015) teatab, et RSS-i koosolekul on seni rutiinne tõelise sekularismi ja pseudo-sekularismi (väidetav "vähemuste lepitus") diskursus asendunud julgema sõnastusega. Märkides, et Indira Gandhi lisas eriolukorra ajal põhiseaduse preambulisse varjatud sätte "sekularismi" kohta, on Shri Manmohan Vaidyaji andnud sõna sellele, mida alati teadis olevat riigi tegelik seisukoht. Hindutva Parempoolne: väidetavalt on ta öelnud, et ilmalikkus on India jaoks ebaoluline.
Seda uut väljendit tuleb lugeda koos viimasel ajal ilmnenud kultuuriliste liikumiste konkatenatsiooniga.
Nepali poliitilisele võimustruktuurile saadetud nõuanne, et Nepali uus põhiseadus peaks vastavalt Madhesise soovidele ja kooskõlas selle ülekaaluka hinduistide enamusega kuulutama Nepali "riigiks".Hindu Rashtra” võib jällegi lugeda vaid adumbratiivina sellest, mida RSS on Indiale alati soovinud. On hea meenutada, et varasematel aegadel enne Nepali monarhia lagunemist Hindtva India paremtiib suhtus Nepali monarhi kui a avatar Vishnu. Seetõttu peab Nepali põhiseaduse koostajate valik seitsmeks föderatsiooniks jagatud "ilmaliku" riigi kasuks arusaadavalt olema India RSS-ile ebaviisakas eitus. Kujutage ette, et umbes üheksakümmend viis protsenti hindudest koosnev riik ei oleks pidanud teokraatiat moodustama.
India osariigi taastamine "Hindu Rashtra” tekitab muidugi palju raskusi. Peamiselt tuleb kahelda, kas enamus hindusid üldse sellise konstitutsiooniga kaasa läheks, kui seda ametlikult proovitaks. Isegi need uusrikas Reformijärgse ajastu eesrindlased, kes on olnud Narendra Modi esiletõusu taga, ei pruugi jõuda nii kaugele, et sellise ettevõtmisega leppida. Isegi kui nad joonduvad uhkusega hinduistliku kultuuri amorfse vormiga ja väljendavad rohkem kui tükikest empaatiat "globaliseeritud" islamofoobia vastu, võivad nende materiaalsed püüdlused, korporatiivsed unistused ja sidemed "lääne" kultuuriga nende arengut takistada. toetusavaldus teokraatiale Indias. Selline suund ähvardab pigem häbistada nende minapilti targast, kõrgetasemelisest, tarbimis- ja vidinaid tundvast modernsusest, isegi kui nende sotsiaalsed instinktid jäävad külmunud konservatiivsesse eelistuste hulka.
. Hindutva Seetõttu võttis RSS-i juhitud paremtiib kuulda Poloniuse nõuannet oma pojale Hamlet, püüab leida juhiseid kaudsete juhiste kaudu. Mitte, et need kaudsed juhised poleks piisavalt otsesed. Ja eesmärk on alati läbipaistev: vallandada essentsialistlik arusaamade kogum, mis kinnitab rahva ettekujutuses vana Savarkari teesi usutavust, et indiaanlasteks kvalifitseeruvad vaid need, kes peavad “isamaad” ühtlasi oma “pühaks” maaks.
Selle projekti esimene ülesanne peab olema kinnitada, et aarialased olid Bharati põlisrahvad ja et harrapanid olid samuti aarialased. Ärge unustage, et Shri Rajaram ja Shri Natwar Jha püüdsid "avastada" hobuse ikooni Harrapani pitseri sees, mis tõendab, et harrapanid olid tõepoolest Arya võltsing. Sellegipoolest tehakse taas jõupingutusi veedade iidse aja tagasilükkamiseks, et tõestada vana head mõtet. Need, keda "sekularistid" kutsuvad India adivasideks (algsed/vanimad elanikud), on, nagu me teame, nomenklatuursed vanavasid (metsinimesed, arvatavasti nagu teisedki loomad, kes ei võrdu inimliku staatusega, järgides animistlikku ebausku), on seega keelatud. India vanimatest elanikest (mõnevõrra nagu Ameerika põlis indiaanlased ja Austraalia aborigeenid?). Muidugi on idee selles, et kahtlemata kehtestatakse aaria/hindu omandiõigus maale kui suur ontos ja vähendatakse kõiki neid, kes hiljem sattusid siin sallitud sekkujate staatusesse tänu valgustunud aarialaste/hindude, kelle panus kõikvõimalikesse teadmised siinsest ja teispoolsusest tuleb pidada ilma igasuguste maailmaajalooliste sündmuste või tsivilisatsioonide poolt mõjutatuks. Seega oli kõik, mida “lääne” teadus avastas/leiutas, juba Veda-Indiale teada, kuni vallutused üksteise järel vandenõusid selle kuldse ajaloo kustutamiseks ja “lääne” teeskluste domineerimiseks. The Hindutva pahameel moghulite ja brittide vastu (loe, muuhulgas moslemid ja kristlased) läheb seetõttu sügavale omamoodi narratiivi "autentse" ja "ebaautentse" kohta. Seetõttu pole üllatav, et kanooniliste tekstide piiratud arv, mis määratlevad Hindutva arhiivis (peamiselt Savarkari ja Golwalkeri sulest) peaksid need piiratud probleemid olema nende mure keskmes.
Selle tsentraalsuse tunnusjooneks on püüda valada India natsionalismi Euroopa vormi – rajada see üherassilisele, ühekeelsele, ühereligioossele legitiimsuse raamistikule vastupidiselt sellele, mida India vabadusvõitlus oli ainulaadselt saavutanud, nimelt natsionalism, mille juured on sotsiaalsete, etniliste, keeleliste ja religioossete identiteetide rikas paljusus ja paljusus ning mida juhib. Peab jääma julmaks irooniaks, et see lääne ahvimine nii olulises küsimuses nagu rahvusliku profiili kujundamine (mõelge, kuidas Golwalker pidi Hitlerit kiitma) peaks hindutvatele hämaraks jääma. ideoloogid isegi siis, kui nad ei väsi India elu ja mõtte „läänelikke” moonutusi manitsemast. Täpselt turusõbralikuna Näib, et Hindutva ei muretse kunagi “lääne” päritolu ja majanduskorra pärandi pärast, mida nad soovivad iga päev üha suurema pühendumusega läbi viia.
Selle põlisrahvaste loomise projekti teiseks eesmärgiks on nüüd luua ühtsus nende vahel, mida Sangh nimetab "india" religioonideks. Auhindu ei anta, kui ütlete, millised need on. Seega teeb RSS ettepaneku tähistada kõigi nende "india" sõsarusundite – sikhi, budismi, džainide, isegi Valmiki jne – üht tähelepanuväärset festivali, justkui sooviks veel kord selgelt nimetada islamit ja kristlust mitte-india ja seega sissetungivateks usunditeks, "Pühad" maad asuvad väljaspool Bharatit. Ärge unustage siin ajaloost, mida India brahminism kunagi budismi ja džainismiga tegi ning kuidas Valmiki järeltulijaid vabas Indias jätkuvalt koheldakse. Nagu alati, on "kultuurilise natsionalismi" manöövritel vähe pistmist suure hulga indiaanlaste sotsiaalse ja materiaalse reaalsusega. Nende peamine eesmärk on säilitada hegemoonia, mida ei tohi rikkuda ükski madalate vaadete ja madalate klasside ühine jõud.
See sektantliku indigenismi taaskehtestamine näib nüüd võtvat uue kahetsusväärse ja potentsiaalselt häiriva pöörde: praegu näib olevat järjekord, et kaalutlusi, mida võib anda kolmeprotsendilisele džainistkonnale seoses nende usuliste tavadega, ei tohi arvestada umbes neliteist protsenti moslemitest oma usuõigusi austades. See näib käivat käsikäes viisiga, kuidas pühade ja jõulude pühasid on viimasel kahel aastal püütud pigem tõrjuda, kusjuures mõlemal päeval on mõni ametlik kohustus kuulutatud. Nagu me kirjutame, on Eidi festival nurga taga ja isegi ülekaalukalt moslemitest enamuses Kashmiri orus on ellu viidud vananenud karistusseadustik (1931), et keelata moslemite tapmisõigus. See ei tohiks olla kaugel ühestki ühisest arusaamast selle kohta, kuidas sellised asjad mõjutatud kodanike populaarses ettekujutuses avalduvad. Hindu teatab nüüd (24. september 2015), et RSS-i moslemite foorum on välja toonud brošüüri, milles väidetakse, et lehmasõnnik muudab vesiniku- ja aatomipommid ebatõhusaks; ja veelgi enam, et India moslemid peaksid loobuma veiseliha söömisest. Nende arvates tekitaks see harmoonia sotsiaalsete rühmade vahel. Seda kõike tuleb lugeda kõikehõlmavast nõuannetest, mille Golwalker andis eriti moslemitele – et nad peavad tunnistama oma staatust pöördunutena, võtma omaks oma hinduistliku päritolu, õppima austama hindu riitusi, kombeid ja jumalaid, et saada täielikku kodakondsust.
Kolmas samm, mis sama eesmärgi nimel – eristumatu hinduistliku India mõiste kinnistamiseks – on lahti lastud, on RSS-i juhi soovitus, et võib-olla on aeg reservatsioonide jaatav poliitika ümber mõelda. Sellised positiivsed poliitikad, mis eristavad kasti kastist, pole kunagi leidnud poolehoidu Hindutva Parempoolne sel lihtsal põhjusel, et selline poliitiline raamistik eraldab hindu igaveseks hinduist, õõnestades väiteid homogeniseeritud hindu natsionalismi kohta. Seda kõike isegi siis, kui RSS peab doktriini kindlalt kinni Varna vyavastha (kastide eristused). Tõepoolest, võib meenutada, et põhiseaduse koostamise ajal Indias oli tollane RSS-i juht väljendanud seisukohta, et põhiseadust pole vaja, kuna see oli juba olemas. Manusmriti. Praeguse hetke poliitilised sunnid on õnneks sellised – eeskätt Bihari assamblee eelseisvad valimised –, et Bharatiya Janata partei on pidanud koguma julguse vaielda ja ütlema, et nad ei poolda sellist ümbermõtlemist. Aga kui kauaks on küsimus.
Siis on sanskriti uuenenud putš esiplaanil. Kui see oleks olnud otsene soovitus investeerida keele levitamisse ja keeleoskusesse, oleks võinud olla vähe haritud vastupanu. Kuid jääb kahtlus, et sanskriti armastusest räägib hoopis teine mõte. See põhineb taas kahel oletusel, mõlemad on teenistuses Hindutva päevakord. Üks, et sanskriti keel on "kõikide keelte ema" ja teine, et see on India tsivilisatsioonilise identiteedi alus. Esimesel eeldusel on ainult kool, samas kui enamik teisi vaidlustab väite; isegi kodus on tamili keel vaieldamatult vanem keel ja sanskriti keelest pole jälgegi. Teise osas on idee selgelt siduda keele levitamine Hindu pühakirjaarhiividega. Kuid küsimused, mida seal esitada, on järgmised: miks, kui küsimus on sanskriti keeles, siis Sangh ei ole originaali esiplaanil Ramayana Valmiki, mis on pigem sanskriti keeles kui Tulsi sajandeid hilisem versioon, mis ei ole sanskriti keeles? On selge, et esimene, kuigi sanskriti keeles, tekitab ebamugavaid küsimusi Katha kohta, alustades sellest, et eitada avatar Ramale. Valmiki narratiiv hõlmab ka palvetava Shudra, Sambooki, pea maharaiumist. Seega sanskritist seal suurt abi ei ole. Tulsi versioonis alistub Sambook Shabrile, kelle jhoothei baer kõrge kastiga Rama sööb mõnuga ja loomulikult omistatakse Ramale avatar Tulsi poolt. Kui Valmiki ei kiida kaugeltki Rama lugupidamist pesuri Sita poole näpuga näitamise vastu, siis Tulsi tõstab episoodi kuningavõimu ideaali staatusesse, mis on üllas tõend Issanda valmisolekust loobuda oma armastatud naisest suurema vastuvõetavuse huvides. hulgas praja.
Veel võiks küsida, kas see sanskriti keele edasiarendamine hõlmaks ka selliste sanskriti tekstide uurimist nagu Mudrarakhshsa ja Michakatikam, mõlemad üsna ägedalt autoriteeti ja ortodoksiat õõnestavad. Või tõepoolest, kas Megha Dootam, Ritu Samhara ja Kamasutra moodustaks õppeobjekte koolides ja kõrgkoolides. Lõppude lõpuks kästakse meil pidada kõike, mis on kirjutatud sanskriti keeles, kui eksimatut tarkuse varamut, kas pole? Paraku võib see sanskriti keele nõudmine osutuda jällegi mõne muu programmi õhukeseks otsaks.
Asjad lähevad seega palju kaugemale pelgalt erinevate institutsioonide juhtkondadeks määramisest jne, välja arvatud üks erand: kogunevat rünnakut Nehrule ja muuseumile, mis on pühendatud tema elule ja tööle ning ühtlasi vabadusvõitluse ajaloole, tuleb vaadelda kui küsimust. lammutamiskatse, mis täiendas 1992. aasta Babri mošeed. Mitte ilma India esimese peaministri töö, mõtte ja pärandi lammutamiseta, kes rajas suures osas juhttee igapäevases praktikas teaduslikule, sotsialistlikule majandusele, mitteliitumine, mille eesmärk on kaitsta uut sündivat riiki globaalsete võimublokkide, eriti lääneriikide mahhinatsioonide eest ja kes kõige enam pooldas riigi asjade ja tegevuse eraldamist mis tahes religiooni huvidest, võib Hindutva projekt oleks tõesti täielik. Nehru tuleb viia madalale, nagu teised ikoonid on viimasel ajal riigis riigi järel olnud. Ilma selle saavutuseta võib võidumürakas kõlada õõnsalt. Mõned testid, kui palju liha ja vastupidavust on tema tööl ja pärandil.
Ühesõnaga, dekonstrueerimise ja rekonstrueerimise ülesanne on kõigil rindel tõsiselt ette võetud. Jääb üle vaadata, kuidas võib kujuneda vastuolu põhiseadusele antud truudusevande ja ümbersõnastamise tõuke sisu vahel riigi ja tolleaegse valitsuse ning selle sinna pannud ideoloogilise tugibaasi vahel. Tugibaas, seda ei tohi unustada, sisaldab olulisel määral ettevõttemaailma sidurit. Nende pühendumus majandustegevuse täielikule reguleerimisest vabastamisele, välja arvatud ootus, et riik on valmis nende huve edendama, ja vastupidi, nende kurbuses keskaja kultuurisadu, mis takistab kasumi maksimeerimise amoraalsust, mille vallandavad just need jõud, tervitage nende piiramatut majandustegevust, mis võib aja jooksul määratleda vastuolu, mis nurjab reviva-lismide praegu lokkava edasiliikumise. Kuid see on side, mida neilt ja valitsuselt ei pruugita liiga kergesti ületada, võttes arvesse nende seotust selle kultuurilise taaselustamisega.
Usume alati, et on valdav vaikne enamus indiaanlasi, kes soovivad jääda pluralistliku ilmalikkuse sirgjooneliseks ja kitsaks. Neid tuleb päevade jooksul kuulda võtta, et saavutada sama suur üksmeel kui nende vastu suunatud jõud. Me ei mõista konflikti religioonide vahel; me mõistame konflikti kõigi religioonide vahel sallivate ja sallimatute vahel. Ja ei saa olla kahtlust, et sallivaid hindusid, moslemeid, kristlasi, sikhe, džainiste, budiste ja teisi on ühest küljest palju rohkem kui nende vastavaid kolleege. Mida rohkem see reaalsus kõigil lõikudel koidab, seda turvalisem on vabariik.
Üle nelja aastakümne Delhi ülikoolis inglise kirjandust õpetanud ja nüüd pensionil olev autor on silmapaistev kirjanik ja luuletaja. Tuntud poliitika, kultuuri ja ühiskonna kommentaatorina kirjutas ta paljukiidetud raamatu Dickens ja kasvu dialektika. Tema viimane raamat, Asjade alumine pool – India ja maailm: kodaniku mitmesugused asjad, 2006–2011, ilmus augustis 2012.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama