Katoliku preester, kes lõpuks kirikust lahkus, kirjutas Ivan Illich, et anda hoiatusi – mõned ettenägelikud, teised vähem. Tema 1971. aasta raamat Koolihariduse selts püüab kõnetada "koolituid", veenda neid, et idee "koolitada" meie teed parema ühiskonna poole ei tööta kunagi. Illichi töö ajal, mil ta kirjutas, sobib hariduse laiema ümbermõtestamisega, mis leidis aset 1960. ja 1970. aastatel. Ühendkuningriigis kirjutas AS Neale omanimelises raamatus koolist, kus puuduvad reeglid Summerhill, avaldati 1960. Sudbury Valley School Massachusettsis asutati sarnastel põhimõtetel 1968. aastal Daniel Greenbergi poolt. John Holti teosed, Kuidas lapsed ebaõnnestuvad (1964) ja Kuidas lapsed õpivad (1967) vaidles kirglikult igasuguse õppimisega seotud sundi vastu ja mõjutas tugevalt USA-s toimuvat "unschooling" liikumist.
Põhiidee – et USA koolisüsteem tapab vabaduse ja lõpuks õppimise – on sellest ajast saadik korduvalt üles võtnud sellised kirjanikud nagu John Taylor Gatto, Jonathan Kozol, Nikhil Goyal ja Alfie Kohn. Illichi ideearendus moodustab tervikliku ja originaalse kriitika. Kõigi institutsioonide kriitikuna on Illichi mõtlemine identifitseeritud anarhismiga ja jääb kasulikuks perspektiiviks, et mõelda kogu institutsionaalsest keskkonnast, milles me praegu oleme. Pool sajandit pärast raamatu ilmumist on saabunud Illichi ennustatud hariduslik apokalüpsis. Mõnes – kuigi mitte kõigis – selle detailides näeb see välja just selline, nagu ta kartis.
Kui me ei sea kahtluse alla eeldust, et väärtuslikud teadmised on kaup, mis teatud asjaoludel võidakse tarbijale peale suruda, hakkavad ühiskonnas üha enam domineerima võikad pseudokoolid ja totalitaarsed teabehaldurid... Pedagoogilised terapeudid uimastavad oma õpilasi rohkem, et õpetada. neid paremini ja õpilased uimastavad end rohkem, et saada leevendust õpetajate survele ja võidujooksule tunnistuste pärast. Üha suurem hulk bürokraate hakkab end õpetajana ette kujutama.1
Illich ennustas kaubakapitalismi hariduslikku düstoopiat: "Kool müüb õppekava – kaupade kogumit, mis on valmistatud sama protsessi järgi ja millel on sama struktuur kui muudel kaupadel." Tulemuseks on haridus, mis „näeb välja nagu iga teine kaasaegne põhitoode. See on kavandatud tähenduste kimp, väärtuste pakett, kaup, mille “tasakaalustatud veetlus” muudab selle turukõlblikuks piisavalt suurele hulgale, et õigustada tootmiskulusid. Ta kirjutas enne hariduse ülevõtmist neoliberalismi poolt ja mõned Illichi libertaarsed ettekirjutused on tegelikult jõustunud viisil, mis oleks tõrjunud tema antiautoritaarsed instinktid.
Neoliberaalse ülikooli kriis
Oma raamatus Teadus Mart: Ameerika teaduse erastamine, ajaloolane Philip Mirowski jälgib kolme teaduse korralduse – ja seega ka ülikoolide – režiimi USA-s. Esimene režiim sai alguse 1890. aasta paiku ja püsis kuni Teise maailmasõjani. Sel perioodil tegid ettevõtted suure osa oma teadusuuringutest ettevõttesiseselt: kuulsad Bell Labs ja Dupont Labs olid eeskujuks. Puudus tsentraliseeritud valitsuse teaduspoliitika. Samal ajal kui tehniline ja inseneriharidus kasvasid, nagu dokumenteeris David Noble aastal Ameerika disaini järgiKõrgharidus oli vabade kunstide õpetamise ja valitseva klassi vahel seoste loomise eliidi asi. Davarian Baldwin jälgib oma raamatus osa selle varase perioodi ajaloost Elevandiluutorni varjus: kuidas ülikoolid meie linnu rüüstavad. Baldwin märgib, et sel perioodil oli kõrgharidus omamoodi "lõpukool", mille eesmärk oli arendada nende meesüliõpilaste iseloomu ja tugevdada nende võrgustikke, kes on juba võimu- ja mõjuperekondades hästi positsioneeritud. Orjakaubanduse kasumile ja vallutatud põlisrahvaste maale rajatud „need lopsakad rohelised ülikoolilinnakud asutati veelgi vähemalt peaaegu maalähedastesse keskkondadesse, kus värske õhk ja lagedus pidid toimima palsamina ebameeldiva lõhna ja nn ohtliku lõhna eest. Linnades leiduvad etnilised amalgaamid.
Teise maailmasõja ajal, kui USA asendas Suurbritannia maailma imperialistliku liidri kohal, omandasid ülikoolid uue vormi, mille järele paljud õppejõud ikka veel nostalgiat tunnevad. Teaduslikku uurimistööd toodi ülikoolidesse. Piiramatu sõjaline rahastamine toetas teadust ja tööstuspoliitikat. Uurimise ja õpetamise vahel jagati natsionalistlikku eetost: idee oli, et mandaadist saaksid demokraatlikud kodanikud, kes nii rahvust kaitsevad kui ka kaitsmist vääriva rahvuse loovad. Vastastikuse eksperdihinnangu akadeemiline eetos, akadeemiline vabadus ja ametiaeg ning segu puhtast teadustööst, mis on ajendatud uudishimust ja uurimistööst riiklikes ja avalikes huvides – Mirowski tuvastas, et need ülikooli elemendid kuuluvad sellesse teise, II maailmasõja-külmasse aega. Sõjarežiim.
See režiim andis teed sellele, mida me täna üle elame: sellele, mida Mirowski nimetab "globaliseeritud erastamisrežiimiks". Uues skeemis on uuringud viidud tagasi ettevõtetesse – Facebook, Google, Microsoft teevad oma patenteeritud uuringuid ilma volitusteta ega ootusteta oma tulemusi avalikustada. Sotsiaalteaduslikke uuringuid tehakse mõttekodades, mis räägivad oma patroonidele, mida nad kuulda tahavad. Teadusuuringuid ja arendustegevust saab ka sisse osta. Samal ajal "avaldatakse" ülikoolide teadustööd enam-vähem röövellike ajakirjade suletud süsteemis,2 samas julgustatakse teadlasi leidma erasektori partnereid ja arendama oma intellektuaalomandiga spinoff-ettevõtteid.
Õppetöö eraldatakse ka veebipõhiste õpetamismeetodite ja lepinguliste õppejõudude abil, et anda suurem osa haridusest õpilasklassile, kes on kollektiivselt laenanud triljoneid dollareid, et maksta nende koolituste eest ja maksab aastakümneteks pärast ülikooli lõpetamist pankadele laenu tagasi. Ülikoolide täiskohaga personal on üha enam administratiivne. Patriootlik mandaat on kadunud: haridust pakutakse üksikisikule edasiliikumise viisina, neoliberaalset investeeringut tunnistusse, mis on investeering iseendasse. Nendes asutustes töötavad või õppivad inimesed on ideoloogiliselt eksinud. Külma sõja ülikooli avaliku mandaadi siirus oli alati küsitav, kuid neoliberaalsed ülikoolid isegi ei püüa sellist mandaati nõuda. Ja nagu Baldwin märgib, üritavad neoliberaalsed ülikoolid äriliste ettepanekutena kaubelda sellega, mis nende avalikust mandaadist üle jääb – eelkõige oma maksuvabastusega staatuse ja tasuta maaga, mis neile anti selle mandaadi edendamiseks –, et teha tulusaid kinnisvaratehinguid, mis põhinevad "loomingulise klassi" ja "tarkade linnade" hüpe.
Haridusliku patriotismi kaotamisega kärbitakse ka ülikoolide valitsusepoolset rahastamist. Dünaamikas, mida professor ja ülikoolikriitik Chris Newfield on nimetanud "õppemaksulõksuks", korvavad ülikoolid valitsuse rahastamise puudujääki õppemaksu tõstmisega, mis näitab valitsustele, et ülikoolid saavad tõepoolest kasutada õppemaksu sellise puudujäägi korvamiseks, mis õhutab valitsusi. kehtestada täiendavaid kärpeid, mis toob kaasa täiendava õppemaksu tõstmise. Tulemuseks on üha rohkem võlgu jäävaid üliõpilasi, kes võtavad pankade ees suuremaid rahalisi kohustusi, samal ajal kui ülikoolid tõstavad õppemaksu, püüdes leida üliõpilaste (ja nende vanemate) rahalist murdepunkti.
Ülikoolid pöörduvad ka välisüliõpilaste poole, kellelt võidakse küsida kodumaistest õppemaksudest kõrgemat tasu. „Lõppurite arvu säilitamiseks hakkasid paljud teadusosakonnad vastu võtma välisüliõpilaste osakaalu suurenemist. Kuigi sellel oli paljude Ameerika ülikoolilinnade üsna kirglikule õhkkonnale kasulik mõju, oli sellel ka kahjulik mõju, paljastades külma sõja aegse hariduse kui riigi ülesehitamise eesmärke teeniva õigustuse olulise pankroti. Paljud teaduse/tehniliste valdkondade üliõpilased ei olnud USA kodanikud ja aeg-ajalt nõudis mõni poliitik teada, mida ülikoolid teevad, koolitades potentsiaalsete konkurentide tööjõudu Ameerika kulul.3 Üks selline poliitik oli Tom Cotton, kes hiljuti ütles "Kui Hiina õpilased tahavad siia tulla Shakespeare'i ja föderalistlikke pabereid õppima, peavad nad seda Ameerikast õppima. Nad ei pea Ameerikast kvantarvutust ja tehisintellekti õppima. Cotton muretses, et õpilased "naasevad Hiinasse, et konkureerida meie töökohtade pärast, võtta meie äri ja lõpuks varastada meie vara ning kavandada relvi ja muid seadmeid, mida saab Ameerika rahva vastu kasutada." Märkimisväärne on see, et USA on muutumas Hiina üliõpilaste ja teadlaste jaoks vaenulikumaks kohaks uurimise all on sadu teadlasi, Hiina teadlaste lahendamata mõrvad ja Aasia-vastane rassistlik vägivald. Kui Hiina ülikoolid edenevad, võivad Hiina üliõpilaste õppemaksud lõpuks koju jääda. See ainult süvendab ülikooli kriisi.
Tänapäeval ründavad parempoolsed ülikoole kui vasakpoolse mõtte bastione. See on jama. Selliseid bastione pole. Ülikoolid teenivad eliiti ja nende parempoolsust, mitte mingit väljamõeldud vasakpoolset ülikoolide vandenõu. Nad teenivad oma ettevõtte meistreid paremini niivõrd, kuivõrd õpilastel on tohutu võlakoormus ning õppekavad on piiratud ja orienteeritud kitsastele ettevõtete prioriteetidele.
Tänast debatti akadeemilise vabaduse ja ülikooli tähtsuse üle (mida Mirowski väidab, et need olid külma sõja ülikoolimudeliga kaasnevad vabadused) ootab Illich, kes järeldab, et kokkuvõttes pole ülikoolidest lähtuv eriarvamus ja vabamõte ilmselt seda väärt. : „Pole kahtlustki, et praegu pakub ülikool ainulaadset asjaolude kombinatsiooni, mis võimaldab mõnel tema liikmel kritiseerida kogu ühiskonda. See annab aega, liikuvust, juurdepääsu kaaslastele ja teabele ning teatud karistamatuse… aga… ainult neile, kes on tarbimisühiskonda juba sügavalt initsiatiivi saanud.” Nagu Jeff Schmidti oluline raamat Distsiplineeritud meeled, mis paljastab varjatud elitaarsed eeldused kõrgkoolide ja kutsekoolide õppekavades ja sisseastumiseksamites, väidab Illich siinkohal, et ülikool loob inimesi, kes rakendavad oma loovust usaldusväärselt eliidi, mitte allakäinute teenistuses.
Aaron Swartz püüdis teha MIT ajakirjade artiklid avalikult Internetis kättesaadavaks. Ta arreteeriti, teda ähvardas 35-aastane vanglakaristus ja lõpuks kihutas USA prokurör ta enesetappu. Alexandra Elbakyan on Sci-Hubis suutnud täita Swartzi unistuse. Enne röövellike monopoolsete ajakirjandusettevõtete esilekerkimist ja võitlust nende vastu tundis Illich muret, et institutsionaliseeritud teadus õõnestab juba massilise teadusliku õppimise ja edusammude võimalusi, lukustades teaduse institutsioonidesse: „Kuni viimase ajani oli teadus ainus foorum, mis toimis nagu anarhisti. unistus. Igal uurimistööga tegeleval mehel oli enam-vähem sama võimalus juurdepääsuks selle tööriistadele ja kaaslaste kogukonna poolt kuulamisele. Nüüd on bürokratiseerimine ja organiseerimine asetanud suure osa teadusest üldsusele kättesaamatusse… nii teadusringkondade liikmed kui ka artefaktid on lukustatud riiklikesse ja korporatiivsetesse programmidesse, mis on suunatud praktilistele saavutustele, neid rahvusi ja korporatsioone toetavate meeste radikaalsele vaesumisele. .”
Koolisüsteem, nagu ka ülikoolisüsteem, on pärast Illichi kirjutamist muutunud. USA-s on avalik haridus enamasti hävitatud ja õpetajate ametiühingud enamasti purunenud. Sellised programmid nagu Teach For America on muutnud elukutse, mis peaks pakkuma head elatist, vabatahtlikuks heategevuslikuks programmiks – humanitaarseks sekkumiseks eksootilistesse linnaosadesse. Kogu koolide, õpetamise ja hariduse teemalises arutelus domineerib kasumitestimine ja täiesti irratsionaalne eesmärk püüda pidevalt tõsta kooli keskmisi testide tulemusi võrreldes teiste koolidega. Mõlemad USA erakonnad, nii demokraadid kui ka vabariiklased, ei näe avaliku hariduse ründamises muud kui poliitilist kasu. Eliit saadab oma lapsed erakoolidesse, samas kui riiklikud koolilapsed, nende vanemad, nende õpetajad ja õpetajate ametiühingud on suhteliselt jõuetu ringkond, mis on kergesti patuoinas sotsiaalsete hädade eest.
Libertaarne suundumus ja 1970. aastate kontekst viisid Illichi veendumusele, et turu teatud aspektid võivad toimida tõkkena totaliseerivate riiklike institutsioonide vastu. Ta eksis. Pool sajandit hiljem totaliseerub turg, kus riigi bürokraatia ja poliitikud teenivad erakasumit. Õpilaste aeg, õpetajate tööjõud, volikirjad ja ametiühingud on erakasu eesmärgil kannibaliseeritud ning kool ise on pandeemiajärgses maailmas, kus lapsed on piiratud oma kodu ja arvutiekraaniga, üha ebaolulisemaks. mida nad kontrollivad eraharidusettevõtete ja tehnoloogiaettevõtete huvides. Toimunud on järjekordne revolutsioon, mis on asetatud Illichi ettenägematute muudatuste peale: erakapitalistid, eriti Bill Gates ja Mark Zuckerberg, kes kogusid varandusi valitsuse rahastatud monopolide kaudu, on nüüd võtnud üle avalike koolide õppekavade kujundamise ja testimise. . Tanner Mirlees kirjutab sellest aastal Edtech, Inc. Kuna Edtech lubab innovatsiooni just nurga taga – kohe silmapiiri taga – mitte kunagi olevikus –, on praegune hetk täis kokkuhoidu enamiku jaoks ja suurepärast liberaalset haridust jõukatele.
Sügavam kriitika: Illich määratleb koolihariduse kui vastuolu
Mirowski võis kolme ülikoolirežiimi erinevustega liialdada. sisse Ameerika disaini järgi, tsiteerib ajaloolane David Noble Stevensi Instituudi vilistlaskogu presidenti 1896. aastal: "Inseneritöö rahaline pool on alati kõige olulisem... noor insener... peab alati alluma neile, kes esindavad ettevõttesse investeeritud raha." Noble jätkab: „Seetõttu oli insener algusest peale kapitali teenistuses ja pole üllatav, et selle seadused olid tema jaoks sama loomulikud kui teaduse seadused... näiteks tema masinaehitust juhtis sama palju kapitalistlik vajadus minimeerida nii kvalifitseeritud tööjõu kulusid kui ka autonoomiat, kuna soovitakse kõige tõhusamalt ära kasutada aine ja energia potentsiaali. Kui Illichil on õigus, ei olnud külma sõja aegne ülikool hariduse eeskujuks ja selle juurde tagasipöördumine on sama ebasoovitav kui ka mõttetu.
2020 aastat neoliberaalsest režiimist, mida on meil Illichi liberaalsest kriitikast? XNUMX. aastatel kõlas väide, et kooli ei tohiks olla kõlab jaburalt, isegi reaktsiooniliselt. Kuid Illichi kriitika on piisavalt sügav, et sellele tähelepanu pööramine võib aidata meil vältida mineviku vigu, kui püüame ette kujutada midagi praegusest neoliberaalsest mudelist kaugemale.
Illich eraldab koolihariduse (ebavajalik) õppimisest (vajalik) ja õpetamisest (mille kasulikkus on vaieldav): „Õpetamine, tõsi küll, võib teatud tingimustel teatud tüüpi õppimisele kaasa aidata. Kuid enamik inimesi omandab suurema osa oma teadmistest väljaspool kooli ja koolis ainult niivõrd, kuivõrd kool on mõnes rikkas riigis muutunud nende sulepaigaks üha suurema osa elust. Teisisõnu, inimesed õpivad kõikjal, kus nad on. Kui nad juhtuvad koolis õppima, on see lihtsalt sellepärast, et nad jäid sinna ummikusse. Ja õpetajad takistavad õppimist sama sageli kui ka selle võimaldajad. Illich täpsustab oma ainsat mööndust õpetamise väärtuse kohta, et see "võib teatud tingimustel kaasa aidata teatud tüüpi õppimisele": "Tugevalt motiveeritud õpilane, kes seisab silmitsi ülesandega omandada uus ja keeruline oskus, võib sellest palju kasu saada. distsipliin, mida seostatakse nüüd vanamoodsa koolimeistriga, kes õpetas lugemist, heebrea keelt, katekismust või pähe korrutamist.
Kui õpetajad järgivad seda, milles nad tegelikult head on – oskuste õppimine motiveeritud õpilastega –, pakuvad nad midagi väärtuslikku. Näiteks 1956. aastal õpetas rühm teismelisi hispaania keelt emakeelena kõnelevaid teismelisi USA välisteenistuse instituudi hispaania keele käsiraamatu abil kuue kuu jooksul mitmesajal õpetajale. "Ükski kooliprogramm," kommenteerib Illich, "oleks võinud nendele tulemustele sobida." Kahjuks, kui nad väidavad oma tegevuses kõrgemat sotsiaalset rolli, väldivad õpetajad kasulikku õpetust, eelistades üha kasvavat haridusmeetodite nimekirja. Mis veelgi hullem, need aitavad kaasa koolihariduse müstilisusele ja koolitatud vaimude loomisele. “Koolid on loodud eeldusel, et kõigel elus on saladus; et elukvaliteet sõltub selle saladuse teadmisest; et saladusi saab teada ainult järjestikuses järjestuses; ja et ainult õpetajad saavad neid saladusi korralikult paljastada. Koolitatud mõistusega inimene peab maailma salastatud pakkide püramiidiks, millele pääsevad ligi ainult need, kes kannavad õigeid silte.
Nagu iga kaup, tõuseb koolihariduse väärtus nappusega. Nappus ise tekib seetõttu, et inimesed püüavad kaitsta oma töökohti konkurentsi eest, tehes oskusi napiks ja hoides need napid, kas keelates nende loata kasutamise ja edastamise või valmistades asju, mida saavad kasutada ja parandada ainult need, kellel on juurdepääs tööriistu või teavet, mida napib. Koolid toodavad seega puudust kvalifitseeritud töötajatest.
Sertifitseerimine on Illichi jaoks veel üks probleem: „Õpetajate sertifitseerimise nõudmine on veel üks viis oskuste nappuse hoidmiseks. Kui õdesid julgustataks õdesid koolitama ja kui õdesid rakendataks nende tõestatud süstimis-, tabelite täitmise ja ravimite andmise oskuste põhjal, poleks koolitatud õdedest peagi puudust. Oma teadmiste jagamine peaks olema õigus, kuid see õigus võetakse ära sertifitseerimise kaudu, mis on "antud ainult kooli töötajatele". Aastal 2021, keset “mikromandaadid” moeröögatus – volikirja müümine ilma teadmiste garantiita – Illichi kriitika sertifikaadi kohta on kainestav.
Sellest tuleneb ühiskonna kunstlik lõhestamine: "haridus muutub ebamaiseks ja maailm muutub ebaharilikuks". Ja kuna õppimine on nii laialt levinud, loomulik inimtegevus, nõuab õppimise piiramine koolidega ulatuslikku ümberkorraldust kogu ühiskonnas, mitte ainult koolis. "Ameerika ühiskonnas on lapsed enamikust asjadest ja kohtadest kõrvale jäetud põhjusel, et nad on privaatsed... Viimasest põlvkonnast peale on raudteeaed muutunud sama ligipääsmatuks kui tuletõrjedepoo." Selles lõigus näete, kui erinev on Illichi maailm meie omast. Inimeste jaoks, kes on sündinud pärast 1970. või 1980. aastaid, kõlab idee pääseda raudteeaiale või tuletõrjedepoosse millegi muu kui kontrollitud koolireisi ajal sama ebatõenäoline kui Rooma Colosseumi külastamine, et vaadata elavat vankrivõistlust. Paljud asjad, mida Illich püüdis säilitada Koolihariduse selts on otsustavalt kaotatud.
Koolihariduse kriitika viib ülikooli laastava kriitikani, milleks on kooliharidus äärmuseni. Illichi hinnangul maksab USA üliõpilase haridus 5 korda rohkem kui poole inimkonna keskmisest elueast sissetulek ja Ladina-Ameerika ülikooli tudengil on 350 korda suurem kui tema haridusele kulutatud riigi raha kui tema keskmise sissetulekuga kaaskodanike omale. Tulemuseks on ülemaailmne koolitatud eliit: "vaesest riigist pärit ülikoolilõpetaja tunneb end paremini oma Põhja-Ameerika ja Euroopa kolleegidega kui koolita kaasmaalastega."
Haridusmasin on ka koostöömasin: "Olles monopoli nii õppimise ressursside kui ka sotsiaalsete rollide määramise osas, koopteerib ülikool avastaja ja potentsiaalse teisitimõtleja." Ja ülikooli varjatud õppekava on tarbimisõpetus, “tarbijastandardite kehtestamine tööl ja kodus”. Eliidi (ja üha enam masside) tarbimisalane harimine ülikoolis on ülikoolihariduse laienemisele vastav suhteliselt uus nähtus. Illich kahetseb praegust bürokraatiat ja ennetab neoliberaalset ülikooli, kui ta vastandab seda keskaegsele kolleegile: „Olla teadlane keskajal tähendas olla vaene, isegi kerjus... Vana ülikool oli vabastatud tsoon avastamisteks ja aruteludeks. ideid nii uusi kui vanu... Kaasaegse ülikooli struktuursel otstarbel on traditsiooniliste otsingutega vähe pistmist... Üliõpilased näevad oma õpinguid suurima rahalise tuluga investeeringuna.
Kas Ilich aitab meil ette kujutada haridust väljaspool neoliberalismi?
Näib, et neoliberaalsel ülikoolil pole lõppu näha. Suundumused – võlgades üliõpilaste makstav õppemaks, osalise tööajaga lepingulised õpetajad, kasvav administraatorite armee, erastatud teadustöö – kõik jätkuvad. Tõenäoliselt jääb massikõrgharidus mingil kujul edasi eksisteerima, olgu see neoliberaliseeritud. Bernie Sandersi liikumine tegi ettepaneku võlgade leevendamiseks õpilastele enne, kui Biden selle hävitas; Vabariiklased korraldavad praegu keskendunud kampaaniat hariduse vastu, kasutades vaenlasena loosungit "kriitilise rassi teooria". Iga hea väljapääs neoliberaalsest süsteemist peaks tegelema kõige rahalise domineerimisega, mida Michael Hudson raamatus kritiseeris (sealhulgas üliõpilaste mõõtmetes). Peremehe tapmine. Tasuta õpe aitaks mingil moel dekommodifitseeritud ja määratletud hariduse poole. Eluasemete dekommodifitseerimine linnades aitaks ka ülikoolid kinnisvaramängust välja tuua.
Aastal 2004, Ma intervjueerisin Venezueli Universidad Bolivariana rektora. Ta soovitas mul ette kujutada võimalusi, kui kõigil ühiskonnas oleks ülikooliharidus. Illich oleks ilmselt vastu, et see oleks ressursside raiskamine. Kuid oletame, et suudaksime kolossaalse võitluse kaudu saavutada haridussüsteemi, mis ei oleks neoliberaalne ega seotud imperialistlike külma sõja tegevuskavadega. Mida selline süsteem teeks ja milleks see oleks? Sellele küsimusele vastamiseks võiksime Illichi uuesti üles võtta.
Kuidas võiksime ette kujutada oma hariduslikust düstoopiast väljumist? Kas me peame saama sellisteks nagu Illichi pilkatud haridusreformijad, kes „tunnevad sunnitud hukka mõistma peaaegu kõike, mis iseloomustab tänapäeva koole – ja samal ajal välja pakkuma uusi koole”?
Illich pakub välja rea seadusi – mis peaksid arvatavasti olema valitsuste poolt nõuetekohaselt vastu võetud –, et lõpetada meie tuntud kooliharidus. Alustuseks "vajame seadust, mis keelab diskrimineerimise töölevõtmisel, hääletamisel või õppekeskustesse vastuvõtmisel, mis põhineb eelneval mõnel õppekaval osalemisel." Tulevikus peetakse kelleltki küsimist, kus ta koolis käis, tabuks, „nagu uurimine tema poliitilise kuuluvuse, kirikus käimise, põlvnemise, seksiharjumuste või rassilise tausta kohta”.
Kuidas saaks ühiskond olla kindel, et inimestel on ilma koolita vajalikud oskused – kas lennukiga lendamiseks või operatsiooni tegemiseks? Illich laseb meil asendada riiklikud ülikoolid riiklikult rahastatud testimisega. Õppige kõikjal, kus soovite: teie tunnistus pärineb testi läbimisest. Seda tüüpi testid olid kuulsa eksamisüsteemi kaudu Hiina bürokraatiasse sisenemise aluseks tuhandeid aastaid. Selle eksamisüsteemi tõid Euroopasse jesuiidid 17. aastalth sajandil ja avaldas muljet preislastele, kes ehitasid selle ümber oma haridussüsteemi. Teised Euroopas jäljendasid preislasi. Pärast 1911. aastat sundisid imperialistlikud võimud Hiinat loobuma oma "traditsioonilisest" eksamisüsteemist ja võtma kasutusele "euroopaliku" haridussüsteemi, mis oli hõlmanud elemente Hiinast sadu aastaid varem, kuid oli hakanud rõhutama õppekava läbinud õpilast testi sooritamise asemel. lõpus. Illich soovitab Hiina süsteemi kaasajastada: "Kolm aastatuhandet kaitses Hiina kõrgharidust õppimise protsessi ja mandariini eksamitest tulenevate eeliste täieliku lahutamise kaudu."
Illichi süsteemis peaks testimine olema avalik teenus ja selle terviklikkus peaks olema tagatud. Pärast mõningast arutelu jõuab Illich lõpuks järeldusele, et testimine on vajalik, isegi kui seda tuleks piirata. Kuid Illichi pakutud testimine erineb meie testitulemustest lähtuvatest koolisüsteemidest vägagi. Meie süsteemis seab riik õpetajate rahastamise tingimusi selle järgi, kui hästi õpilased eratoodetud riiklikult korraldatud kontrolltöödel hakkama saavad – õpilased peavad riigile tõestama, et neil läks hästi ilma petmiseta. Hiina eksamisüsteemis põhines riigi legitiimsuse tagamine õpilastele õigluse hindamisel ja punktiarvestamisel – riik pidi õpilastele tõestama, et nende testitulemused põhinevad täielikult nende tulemustel.
Ka oskuste omandamine peaks olema riiklikult rahastatud. Illich esitab kolm taset, kuidas selline süsteem võiks töötada.
Tasuta oskuskeskused: „Üks võimalus oleks oskuste vahetus institutsionaliseerida, luues avalikkusele avatud tasuta oskuskeskused. Selliseid keskusi võiks ja tuleks luua tööstuspiirkondades, vähemalt nende oskuste jaoks, mis on teatud praktikakohtadesse sisenemise põhieeldused – näiteks lugemine, trükkimine, raamatupidamisoskus, võõrkeeled, arvutiprogrammeerimine ja numbritega manipuleerimine, erikeelte lugemine, näiteks elektriahelad, teatud masinatega manipuleerimine jne.
Haridusvaluuta: "Teine lähenemine oleks anda teatud elanikkonnarühmadele haridusvaluutat, mis on kasulik oskuskeskustes osalemiseks, kus teised kliendid peaksid maksma kommertshindu."
Oskuste vahetuspank: „Igale kodanikule antaks põhioskuste omandamiseks baaskrediit. Üle selle miinimumi saaksid täiendavad ainepunktid need, kes teenisid neid õpetades… edasijõudnumate õpetajate aega saavad nõuda ainult need, kes on sama palju teisi õpetanud. Edendataks täiesti uut eliiti, nende eliiti, kes teenisid oma hariduse seda jagades.
Kas Illich näeb peale õpetamise ja tehniliste oskuste testimise, mis hoiavad kaasaegset ühiskonda toimimas, ette hariduse laiemas tähenduses? Ajaloo, filosoofia, matemaatika, muusika, kunsti, draama uurimine? Illichi arvates peaksid need kõrgeimad õppimisvormid olema kõige vähem formaalsed, kõige vähem seotud kooliharidusega. Seda seetõttu, et seda tüüpi õppimine "toetub ootamatu küsimuse üllatusele, mis avab küsijale ja tema partnerile uued uksed". Siin on oma roll õpetajal, kuid juhendajana: „Haridusjuht või meister… sobitab inimesi, alustades nende enda, lahendamata küsimustest… aitab õpilasel mõistatusi sõnastada, sest ainult selge avaldus annab talle jõu leida tema matš liikus nagu tema praegu, et uurida sama probleemi samas kontekstis. Ta nägi ette midagi, mida Internet tänapäeval hõlpsasti pakub, "haridusvõrk või veebi ressursside autonoomseks kogumiseks õppija kontrolli all".
See hariduslik nägemus nõuaks mitmeid sotsiaalseid muutusi. Kavandatud vananemine ja tööstussaladuse hoidmine peaksid andma teed "kestvate, parandatavate ja korduvkasutatavate" kaupade majandusele. Raudteetehaste ja tuletõrjedepoode asutused, seadusandlikud organid ja tehased avasid: "Haridusesemete koolist väljajätmiseks on vaja artefaktid ja protsessid kättesaadavaks teha ning nende hariduslikku väärtust tunnustada."
Illichi liberaalne suund ei pruugi meeldida neile, kes on pettunud 50-aastases neoliberalismis, mis on pärast raamatu kirjutamist kogu maailmas amokki jooksnud. Sellegipoolest on radikaalne küsimus koolihariduse kaotamise kohta parem lähtepunkt kui nii sügavalt vigase süsteemi kallal nokitsemine. Tõenäoliselt on ülikoolidel ja riigikoolidel heas ühiskonnas oma roll, kuid Illichil on õigus, et kohustuslik kooliskäimine ja pretensioonikate institutsioonide volikirjade ümber keerlev tööturg seda ei tee. Tuleb leida tee siit haridussüsteemini, mis vastab sotsiaalsetele vajadustele, austades samas oma liikmete vabadust. Illich kutsub meid üles tagama, et meie ideed läbiksid vabaduse testi.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama
1 kommentaar
Illich ei lahkunud kunagi kirikust. Ta oli ustav ja õigeusklik, kuid ei saanud asutuses töötada, mistõttu jätkas ta ilmikkristlasena, kuigi ta ei loobunud oma preesterlusest. Illich oli segadusse ajav keeruline ja mõistatuslik mees ja mõtleja, kuid geenius, kelle radikaalsed arusaamad põhinesid alati tema kristlikul usul.