Allikas: The Wire
Lugemine läbi aruanded Delhi politsei poolt Kirde-Delhi rahutuste juhtumis esitatud täiendavast süüdistuslehest näib olevat aeg, et vabariigi justiitssüsteem selgitaks asjatundmatule kodanikule, kas India põhiseadus siiski keelab rahumeelse meeleavalduse korraldamise päeva valitsuse poliitiline otsus või avaldada arvamust selle kohta, milline võib tunduda politseijõudude värvikas lähenemine selliste protestidega toimetulemisel.
Näiteks rahutuste juhtumi puhul ei ole Delhi politsei ikka veel sellest teadlikuks saanud mõne valitseva partei staarmehe roll vägivalla õhutamises, kõik see, mis on püütud videotõendite kaudu, rääkimata nende vastu FIR-i esitamisest või nende nimetamisest süüdistuslehtedes.
Selle küsimuse on pikantselt tõstatanud mitte ainult paljud seaduskuulekad kodanikud, vaid nüüd ka riigi üks kuulsamaid kõrgemaid politseiametnikke. kiri seoses rahutustega Delhi politseile.
Tõepoolest, Julio Ribeiro kirja selgesõnaline sisu võib täiendava süüdistuslehe kontekstis viidata sellele, et ka tema kvalifitseerub sarnase süüdistuse esitamiseks.
Kui näiteks olukord Kashmiris on mingi suunanäitaja, siis näib, et ühelgi poliitilisel jõul peale valitseva partei pole õigust avalikult väljendada oma seisukohti küsimustes, mis puudutavad igasuguseid kašmiirlasi.
Nüüd peavad kohtud meile ütlema, kas sellel liidu territooriumil toimuval sündmustel on ka põhiseaduslik sanktsioon ja kas see on kooskõlas selle dokumendi põhiõiguste peatükiga.
Kõige parem on öelda mustvalgel, kes võib rääkida ja kes mitte.
Paljud kašmiirlased tahavad teada, kas valitsusel on hea olla kõnelustel Nagadega kes ei taotle mitte ainult eraldi lippu, eraldi põhiseadust, vaid ka territooriumide ümberkorraldamist kirdeosas või läbirääkimiste laua taha istumist (isegi kui videokonverentsi kaudu) Afganistani Taliban Kataris, kuid et paljud ikka veel lukus hoida Kashmiri peavoolu juhid kartuses, et nad võivad kord avalikult oma seisukohti avaldada.
Rääkimata nende kaasamisest igasugustesse kõnelustesse, peale selle, et nad kirjutaksid alla võlakirjadele, millega nad lubavad, et nad ei ole vastu artiklite 370 ja 35A lugemisele – meede, mis võeti nende arvamust selles küsimuses vähimalgi määral arvesse võtmata. . Mingi demokraatia see.
Delhi rahutuste juhtumis esitatud täiendava süüdistuslehe jahutav mõju, milles patriootlikke isikuid, kes mõtlevad sügavalt kunagise pluralistliku demokraatia tervisele, püütakse süüdistada kodakondsuse (muudatuse) seaduse (CAA) vastuseisu eest. ) õigusaktid ning rahumeelsete protestide kutsumine selles küsimuses nõuab, et praegune kõrgeimal tasemel justiitssüsteem teeks autoriteetselt teatavaks, kus põhiseadus ja seadus sellistes küsimustes seisavad.
Meie demokraatias on põlvkondi üles kasvatatud kriitika, et vasakparteid taotlevad kõikjal ainult ühe partei valitsemist. Peame teadma, kas ühepartei valitsemine, isegi kui praegu de facto parempoolsete oma, on põhiseaduslikult erinev ja sellel on mingi loomulik kehtivus.
Samuti tuleb meile selgitada, kas on kuritegelik taotleda politseijõududes reforme, mis viiksid nende mõtlemise ja tegevuse kooskõlla seaduse ees võrdsuse põhimõttega – selle küsimuse on Ribeiro selgelt ja murelikult esitanud.
Pange tähele, mis CBI endisel ülemal on tweeted pühendunud sotsiaaltöötaja Swami Agniveshi surma puhul. Kas peaks olema küsimus, kuidas sellised eelarvamustega isikud politseijõududes suudavad oma elukutse tippu ulatuda?
India põhiseaduslik demokraatia karjub vastuseid otsima.
Badri Raina on õpetanud Delhi ülikoolis.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama