Mõistlik ja moraalne inimene võiks mõelda hiljutisele USA haarangule Jeemenis. Siin on üks väike juhtum välja sõjast, mis koosneb peamiselt massilisest pommitamiskampaaniast, mis on tapnud süütuid tuhandete kaupa ja ähvardab viia sadade tuhandete nälga. Selle ühe vahejuhtumi käigus mõrvati umbes 30 inimest, neist umbes 10 naist ja last, kellest üks oli 8-aastase ameerika poisi 16-aastane õde, kelle president Obama varem mõrvas vahetult pärast isa mõrvamist. Polnud saavutatud ühtki väga olulist asja, näiteks kellegi kahtlaselt moslemi mobiiltelefoninumbri õppimist või mida iganes, et ebamoraalne häkkimine võiks seda juhtumit õigustada. See oli massimõrv.
Selle massimõrva käigus hukkus üks selles osalev ameeriklane.
Esimene ülaltoodud lõik ei paku USA meediale praktiliselt mingit huvi. Eespool olev teine lõik pakub intensiivset ja kirglikku huvi. Kuid on hoopis teine punkt, millest see huvi mööda läheb. Suur osa meediakajastustest viitab sellele, et tapetud Üks ameeriklane oli Donald Trumpi jaoks väga negatiivne asi. Ma pakun, et see oli tapetud mehe ning tema perekonna ja lähedaste jaoks väga negatiivne asi, kuid mitte tingimata halb Donald Trumpi või Lockheed Martini jaoks. Siit miks.
Kui Van Jones tundus kaotab oma mõtte ja kuulutab Trumpi mingisuguse jumalikkuse, sest tema väga pühalik kohtlemine ühe inimese surma eest, Van Jones järgis pikka traditsiooni elada Jumala püha ohverdamist sõja Jumalale; väed Püha Lipu juurde. Selles rituaalis saab kasutada vaid elu. Ainult kadunud elusid, mis on olulised, saab kasutada selleks, et õigustada nende järele rohkem elusid. President Polk teadis seda, kui ta sai Mehhikos surma USA väed. Nii need sõja propagandistid, kes "meenutas Maine." Maine masti seisab Annapolise mereväeakadeemias ikka veel kui mälestusmärk, mis kujutab endast põhilist riietumist valetatud surnud inimeste kohta, et kõrvaldada kõik käitumispiirangud.
Richard selgitab, et Vietnami kontekstis:
"Ameerika elu ohverdamine on otsustav samm pühendumuse rituaalil. Seega rõhutas William P. Bundy tööpaberites selle olulisust "vere Ameerika vere" mitte ainult avalikkuse piitsutamiseks sõja toetamiseks, mis võiks puudutada nende emotsioone mitte mingil muul viisil, vaid ka presidendi lõksu."[I]
Kes oli William P. Bundy? Ta oli CIAs ja temast sai presidendi Kennedy ja Johnsoni nõunik. Ta oli just selline bürokraat, kes õnnestus Washingtonis. Tegelikult peeti teda a "tuvi" võimul olevate inimeste standardite järgi, nagu tema vend McGeorge Bundy, Kennedy ja Johnsoni riiklik julgeolekunõunik või William Bundy"s ämm Dean Acheson, Trumani riigisekretär. Sõjategijad teevad seda, mida nad teevad, sest ainult agressiivsed sõjategijad edenevad auastmete kaudu ja hoiavad oma töökohti meie valitsuse kõrgetasemeliste nõustajatena. Ehkki militarismile vastupanu osutamine on hea viis karjääri rööpast välja visata, pole keegi ilmselt kuulnud DC bürokraadi või CNNi uudistelugeja liigse soojenemise tõttu kõrvale jäämist. Sõjaeelsed kaitsjad võidakse tagasi lükata, kuid neid peetakse alati auväärseks ja oluliseks - isegi ettepanekud tappa otse ameeriklasi Operatsioon Northwoods or Dick Cheney skeem Iraani jaoks.
Kuidas saab olla vastutav selle eest, et inimesed, kes annavad surma lõksu, saaksid presidendi tappa palju neid?
Asi pole loogikas. Tuleb lõpetada mõtlemine ja hakata jälgima Van Jonesi publiku käitumist. Kui olulised inimesed on tapetud, on oluline tappa rohkem vaenlasi isegi - või võib-olla tingimata - vahenditega, mis tapavad ka paljusid inimesi. Lipu isu on ärganud.
See ei ole ainus viis, kuidas USA meedia kohtleb seda surma küsimust. Mõned kommentaatorid viitavad isegi sellele, et see oli kadunud elu. Mitte massihävituses, vaid asjata. Peaksime siiski teadma, et hullumeelsus Van Jones on võimsa voolu, millel on pikaajaline hirm ja hävitamine selle taga.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama