George Monbiot on ingliskeelse maailma silmapaistvaim keskkonnakolumnist. Tema regulaarne veerg The Guardianis mõistab planeedi hävitajaid. Pariisis, et käivitada oma viimase raamatu "Nourrir le monde" tõlge.Les liens qui libèrent), andis ta Reporterre'ile avameelse intervjuu.
Kas olete optimistlik?
Jah. Üks põhjusi, miks inimesed on pessimistlikud, on see, et nad arvavad, et muutuste toimumiseks tuleb kõiki veenda. Paljud ajaloolised näited näitavad, et see pole tõsi. Meil on andmed [1], mis näitavad, kui palju inimesi tuleb sotsiaalsete muutuste toimumiseks veenda: umbes 25% elanikkonnast. Kui vaadata suhtumist aborti, geiabielusse, naiste libisemisse, suitsetamisse ja turvavöödesse, on murdepunkti saabumiseks vaja ainult see osakaal saavutada. Kui piisavalt inimesi on pühendunud, hakkab ülejäänud elanikkond järsku järgi minema.
Miks siis nii paljud inimesed Suurbritannias, Prantsusmaal, Poolas ja Saksamaal... on roheliste liikumise vastu ja hääletavad väga konservatiivsete parteide poolt? Paraku üritab paremäärmuslus jõuda oma murdepunkti ja kõikjal on see süsteemsete muutuste otsimisel osutunud äärmiselt tõhusaks.
Probleem ei ole ainult paremäärmusluses, vaid selles, et ülirikaste ja paremäärmuslaste vahel on liit... See on tõsi. Iga fašistliku liikumise taga on miljardär, kes seda diskreetselt toetab. Paremäärmuslased seavad patuoinad vähemustele: avalik viha ei ole suunatud sinna, kuhu see peaks olema, väga rikaste vastu, kes hävitavad meie ellujäämise võimalusi.
Oma hiljutises ökoloogia entsüklika, räägib paavst Franciscus vajadusest muuta "lääne mudeli vastutustundetut elustiili". Miks poliitikud ei julge sama öelda?
Ükski poliitik väljaspool roheliste partei ei näi olevat valmis seda välja ütlema, kuigi see on reaalsus, millega peame inimesi silmitsi seisma. Seda esitletakse hirmutavana, sest oleme normaliseerinud äärmuslikud tarbimisvormid, kuigi teame, et need ei tee meid õnnelikumaks. See peab muutuma, vastasel juhul toob see kaasa inimkonna ajaloo suurima õnnetuse. Kuid seda peetakse mõeldamatuks mitte seetõttu, et valdav enamus elanikkonnast ei võiks sellele mõelda, vaid seetõttu, et Suurbritannias kuulub enamik meie ajalehti psühhopaatilistest miljardäridele, kes ei ela Suurbritannias. Ometi räägivad nad meile, kuidas mõelda ja elada, ning neil on suurem mõju erakondadele kui valijatele. Just nemad teevad mõeldamatuks käskida inimestel vähem tarbida.
Kuidas lõhute plutokraatide vahelist liitu [2] – nagu te neid hiljuti The Guardianis nimetasite – ja paremäärmuslus?
Esimene samm on lõpetada oma kaalu pärast muretsemine. Kui revolutsionäärid oleksid arvanud: "Rõhumise jõud on nii tohutu, et me ei suuda isegi mõelda nende kukutamisele", poleks midagi juhtunud. Mida me teame, on see, et saavutame kriitilise massi väga kiiresti. See, mis ühel hetkel tundub võimatu, muutub järgmisel hetkel vältimatuks. Peame lõpetama nende pärast muretsemise ja keskenduma oma taktikale ja strateegiale. Muidugi saab see olema äärmiselt raske. Ühendkuningriigis on vastu võetud uskumatult rõhuvaid seadusi, mis võivad teid ainuüksi meeleavaldamise eest kümneks aastaks vangi panna.
Kas neid on kasutatud keskkonnakaitsjate vastu?
Jah. 2022. aasta politseiseadus ja 2023. aasta avaliku korra seadus on kõige repressiivsemad protestiseadused mis tahes niinimetatud demokraatias. Veelgi enam, lisaks kriminaalvastutusele saavad riigiasutused ja eraettevõtted nüüd teha ettekirjutusi igaühe suhtes, kes neile ei meeldi, ja panna nad maksma. Mõned meie kõige tõhusamad võitlejad on hävitanud oma elu [3].
Olemasolevad jõud annavad meile kõik, mis võimalik, kuid see on märk nende hirmust. Kuna keskkonnakriis saab selgemaks, seda vähem on võimalik seda eitada. Sellest on saamas eksistentsiaalne kriis fossiilkütustetööstusele, autotööstusele, lihatööstusele, lennutööstusele, kaevandustööstusele ja paljudele teistele.
Kuidas me saame sellise karmi repressiooniga toime?
Palju hullemini tehti meie poliitilistele esivanematele, naistele, kes püüdsid häält saada, kodanikuõiguste aktivistidele, neile, kes püüdsid saada võrdseid õigusi, iseseisvuskampaaniatele. Tuhanded tapeti või piinati. See juhtub ikka veel: igal aastal mõrvatakse maailmas sadu keskkonnaaktiviste. See, mida me inimestelt palume – sellele koletisele süsteemile vastu seista – on väga raske, kuid mitte nii raske kui sellega, millega teised inimesed minevikus silmitsi on seisnud.
Tegelikult, kui inimesed näevad, et teised maksavad oma tegude eest kõrget hinda, võtavad nad neid tõsisemalt. Aktivistide julgus annab mulle lootust. Iga kord, kui rõhuvad võimud arvavad, et nad on meid purustanud, tuleb inimeste julgus kättemaksuga tagasi.
Näib, et hindate Extinction Rebellioni (XR) strateegiat.
XR on väga strateegiline. Kuid Covidi pandeemia katkestas selle väga tõhusa kampaania. Olime pöördepunkti lähedal. Kahjuks pidid kõik koju minema. Peame sellelt positsioonilt uuesti üles ehitama ja see on väga raske, muu hulgas seetõttu, et politsei ja poliitikud on seekord rohkem ette valmistatud ning kehtestanud väga repressiivsed seadused.
Vaidlesite raamatu Comment saboteur un pipeline autori geograaf Andreas Malmiga. Mida arvate sabotaažist kui võitlustaktikast?
Andreas Malmiga on küsimus taktikas. Ma ei ole selle vastu, et inimesed saboteerivad ettevõtte vara või hävitavad infrastruktuuri, kuni keegi viga ei saa. Minu peamine mure on see, et see paneb inimesed väga karmide karistuste alla. Karistused on nii karmid, et ma ei saa julgustada teisi inimesi seda tegema, sest ma pole ise selleks valmis.
Ütlete, et suured organisatsioonid peaksid olema radikaalsemad. Mida nad peaksid ütlema?
Ühendkuningriigis on meil tohutud looduskaitseorganisatsioonid National Trust, Royal Society for the Protection of Birds ja Wildlife Trust, mille muutuste teooria kõlab umbes nii: „Inimesed ei ole suurteks muutusteks valmis. Me ei taha neid hirmutada. Teeme lihtsalt ettepaneku väikesed muudatused ja ühel päeval teevad kõik need väikesed muudatused suure muutuse, mida me näha tahame. See ei saa toimida. Vajame täielikke poliitilisi, majanduslikke, sotsiaalseid ja kultuurilisi muutusi. Need organisatsioonid peaksid kutsuma oma liikmeid üles osalema massilises kodanikuallumatuses.
Alustasite oma Guardiani kolumniga 1995. aastal. Mis on Suurbritanniaga pärast seda juhtunud?
Katastroof. Meil oli oma põhifunktsioonides suhteliselt hästi juhitud riik ja kõik see on hävitatud. Meie jõed on paska täis, sest kanalisatsioon on lakanud töötamast, kuna sellesse pole aastaid investeeritud, sest eravee-ettevõtted, kes seda haldavad, on lihtsalt raha välja niristanud ja oma aktsionäride tasku pannud. Samal põhjusel ebaõnnestuvad meie raudteed. Meie koolid on sõna otseses mõttes kokku varisemas, sest mõned ehitati betoonist, mis kestab vaid kolmkümmend aastat. Meie haiglad lagunevad. Süsteem variseb meie silme all kokku ja põhjuses pole mõistatust: neoliberaalne ideoloogia on muutnud enam-vähem rahva huvides töötanud süsteemi selliseks, mis töötab suurettevõtete huvides.
Millisena näete maailma aastal 2030?
Kui poliitikud räägivad 2050. aastast, mõtlevad nad mitte kunagi. Aastast 2050 on saanud mitte kunagi sünonüüm. Parem on rääkida aastast 2030. Selleks ajaks oleme võib-olla ületanud keskkonnamuutuse pöördepunktid ja seisame silmitsi Maa süsteemide kokkuvarisemisega. Võimalikud muutused on kujuteldamatu. Ka poliitilised muutused, mida me nägime, on kujuteldamatud. Üks reaalne võimalus on, et paremäärmuslased võtavad 2029. aastal Ühendkuningriigis võimu üle Konservatiivse Partei lipu all. Aga kui need halvad asjad on ettekujutatavad, siis on ka head asjad: võime näha pidurdamatuid massiliikumisi, mille surve sunnib poliitilisi muutusi. Sundides näiteks Tööerakonda reageerima ja muutuma erakonnaks, kes teeb seda, mida ta ütleb.
Hiljuti ütles endine Prantsusmaa president Nicolas Sarkozy, et tegelik probleem pole mitte kliimamuutus, vaid demograafia.
Seda ütleb alati õigus. See on viis, kuidas nihutada süü rikka maailma tarbijatelt planeedi vaeseimatele inimestele. Suundume sajandi keskpaiga demograafilisele platoole ja siis hakkab rahvaarv tõenäoliselt kahanema umbes aastast 2070 ja siis väga järsult. See on ainuke keskkonnanäitaja, mis hetkel katusest läbi ei lähe. Kuid on tõeline demograafiline kriis ja see on kariloomade kriis, mis kasvab 2.4% aastas.
Millised on selle kariloomade plahvatuse tagajärjed?
Kui praegused suundumused jätkuvad, on 2050. aastaks meie planeedil 100 miljonit tonni inimest ja 400 miljonit tonni täiendavat karilooma. See on absoluutne katastroof, sest kogu selle kariloomade toetamiseks peame tegema ühe kahest asjast, mis mõlemad on laastavad: esimene on toppida nad tohututesse tehastesse ja kasvatada toitu mujal ning seejärel visata see toit neisse tehastesse, mis siis. tekitavad tohutuid toitainete heitkoguseid, mis tapaksid iga jõe. Alternatiivne, ekstensiivne loomakasvatus, nõuab suuri maa-alasid. Ükski maa-ala ei suuda massiivset tehasepõllumajandust ellu jääda, seega on valida jõgede eemaldamise või maa eemaldamise vahel. Ainus võimalus on lõpetada loomsete saaduste söömine.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama
1 kommentaar
Ah, optimism. Teadsin 40 aastat tagasi selliseid optimiste nagu George, kes nõudsid, et ärge muretsege, asjad lähevad paremaks, küsimus on lihtsalt rohujuuretasandi liikumise ülesehitamises...
Ah, usk roheliste erakonda. George imestab, miks ei ole Saksamaal roheliste poolt hääletanud rohkem inimesi. Aga, George, nad tegid. Siis nägid nad, et Saksa rohelised toetasid pommitamist, söeküttel töötavaid elektrijaamu ja viimati toetasid immigrantide kiiremat väljasaatmist. Oleme näinud, kuidas Austria rohelised astuvad koalitsiooni ja järgivad Konservatiivse Partei poliitikat. Oleme näinud Iirimaa roheliste kampaaniat Shelli rafineerimistehase vastu Iirimaa lääneosas ja seejärel andis koalitsioonivalitsuses roheliste partei energiaminister rafineerimistehasele rohelise (!) tule. Prantsuse rohelised on hiljuti vasakliidust lahkunud ja muutunud neoliberaalseks. Eelmisel nädalal pidid rohelised Ühendkuningriigis Rochdale'i vahevalimistel oma kandidaadi ajalooliste rassistlike säutsude eest tagasi lükkama. Ja näiteid on veelgi. Võib-olla, George, sellepärast inimesed ei toeta rohelisi. Sest neid ei tohi usaldada. Sest rohelised on järjekordne keskklassi, kodanlik, liberaalne partei, kes räägib edumeelsest, kuid viskab kõik aknast välja, et säilitada oma majanduslik ja sotsiaalne üleolek töölisklassi ees.