Justin Podur
Aprillil 11, 2002
Venezuela valitud president Hugo Chavez kukutati sõjaväes
riigipööre. Riigipööre sai alguse ärinimega üldstreigist ja meediast
kampaania Chavezi vastu. Meeleavaldajad marssisid presidendilossi juurde ja
mitmete pealtnägijate ütluste kohaselt vahetas ta Chaveziga tulistamist
tapeti toetajad ja mõned – tõenäoliselt peamiselt Chavezi toetajad. liikmed
sõjaväelased väitsid, et Chavez andis sõjaväele käsu avada tuli relvastamata pihta
meeleavaldusel ja kasutas seda ettekäändena, et anda korraldus tema vahistamiseks. Riigipöörde juhid
levis kuulujutt, et Chavez oli tagasi astunud, kuigi tegelikult polnud, ja ta
hiljem vangistati.
Ameerika Ühendriigid
eitas kohe riigipöörde toimumist, kuid samal ajal eitas seda
neil oli sellega pistmist. Asenduspresident Pedro Carmona
saatis laiali riigikogu ja ülemkohtu, lubades uusi valimisi a
Aastas.
Valitsused
Mehhiko, Argentina, Peruu ja Kuuba keeldusid Carmonat tunnustamast
valitsus. Algasid Chavezi pooldavad meeleavaldused. Meeleavaldajad hõivasid a
suur telejaam, ümbritses presidendilossi ja selle osasid
sõjaväelased, kes olid endiselt Chavezile lojaalsed, hakkasid mobiliseeruma. Paljud meeleavaldajad
hukkusid kokkupõrgetes politseiga. Pühapäevaks, 14. aprilliks 2002 oli Chavez tagasi
Võimul. Ta pidas pühapäeva pärastlõunal kõne, milles ta ütles, et seda ei toimu
"nõiajaht" opositsiooni vastu ja riigipöörde kavandajad
karistada, kuid vastavalt seadusele.
Condoleeza riis
Bushi administratsiooni esindaja teatas, et ta loodab, et Chavez on oma õppetunni õppinud
ning et ta "austaks põhiseaduslikke protsesse" ja kasutaks selleks võimalust
"Õige tema laev." Arvestades, et ta valiti põhiseaduslikult ja et USA
oli toetanud (ja tõenäoliselt aidanud ellu viia) 24-tunnist diktatuuri, see
oli tähelepanuväärne silmakirjalikkuse avaldus isegi välisministeeriumi standardite järgi.
Chavezi programm,
"Bolivari revolutsioon" nõuab riigi ressursside kasutamist
riigi elanike kasuks. Chavez aitas taaselustada OPEC-i, mille tulemuseks oli a
nafta hinna tõus. Tema välispoliitika hõlmas tihedaid suhteid Kuubaga
ja diplomaatilised suhted USA vaenlastega nagu Iraak ja Liibüa. Tema algatas
maareformi programmid, reformis maksusüsteemi ja suurendasid kulutusi tervishoiule
ja haridus. Sellise poliitika vastu on USA järjekindlalt ja
karistab vägivaldselt.
Päev pärast
riigipööre Z Magazine sai meili mõnelt Chavezi töötajalt
valitsus, küsides, kas me võiksime neid intervjueerida. Neil oli tõsine turvalisus
muresid, kuid selleks ajaks, kui me nendega lõpuks ühenduse loosime, oli nende valitsus juba olemas
tagasi võimule ja nad võiksid meile oma nimed anda. Temir Porras Ponceleon ja
Maximilien Arvelaiz palgati vaid nädalad enne riigipööret Chavezi omaks
pressisuhete nõustajad. Temir Porras esitas pealtnägija aruande
riigipööre ja vastupööre ning natuke "Bolivari revolutsiooni" tausta.
JUSTIN PODUR:
Kes viis riigipöörde läbi ja kui suur toetus on Chavezi-vastastel jõududel
elanikkonnast?
TEMIR PORRAS:
Opositsioon Chavezile on ühiskonna kõige reaktsioonilisemate rühmade liit.
Nad on sotsiaalsete, poliitiliste ja majanduslike muutuste vastu. Opositsioonil on a
baas kõrgemas ja ülemises keskklassis.
On mõned
asju, mida peate siiski mõistma muudatuste puhul, millest me räägime
ja vastuseisu tase, millest me räägime. Võtame lihtsalt
maksude ja valitsusteenuste põhitasemed. Kui vaadata Euroopat, siis kus
võimul on neoliberaalsed valitsused, kus nad on alandanud makse ja avalikkust
kulutusi, siis enamik neoliberaalseid riike Euroopas on võrreldes NSVL-iga
Venezuela maksu- ja sotsiaalkulutuste osas. Muutused on Chavez
Tehes ettepaneku mitte kehtestada Venezuelale poole USA maksutasemest
Ühendriigid.
Nii et need on väga
kergeid muutusi ja nad on kohanud opositsiooni täiesti süstemaatilist keeldumist. The
keeldumine on muidugi sellepärast, et nad võivad kaotada, kuid on ka kultuuriline
komponent. See tähendab, et Chavez on mustanahaline, ta on põlisrahvas, ta räägib inimestega
inimesed. See on ka asi, mida eliit ei talu.
Miks
riigipööre ebaõnnestub?
Osaliselt sellepärast
sõjaväest. Sõjavägi koosneb peamiselt inimestest. Need on vaesed inimesed. See ei ole an
aristokraatidest koosnev armee. Sealt pärit inimesi on sõjaväes väga vähe
jõukas taust – 60 protsenti riigist on vaene ja see kajastub
sõjavägi. Selle tulemusena ei saanud diktatuur võita. Peale selle taktikaline
vigu, mida nad tegid, oli nende programm nii räige, et nad ei saanud arugi
rahvusvaheline tunnustus.
Mis olid
need taktikalised vead?
Carmona
valitsus oli nii rumal ja jõhker, et nad võõrandasid armee peaaegu
kohe. Carmona valitsus saatis Rahvusassamblee laiali. Nad
saatis riigikohtu laiali. Nad saatsid põhiseaduse laiali ja lubasid seda teha
ennistada see aasta pärast uute valimistega. Nad pidasid kinni paljud valitsused
ministrid süüdistusteta, kasutades munitsipaalpolitseid. Nad surusid alla
meeleavaldajad jõhkralt.
Nad kohe
hakkas taga kiusama kõiki, kellel on "bolivari" kalduvus. Nad alustasid kampaaniat
bolivarlasi kriminaliseerida ja nad teeksid ka näiteks kirjandust
Chavezi valitsuselt ja näidata seda kuritegeliku kavatsuse tõendina. Kõik see
esimese 24 tunni jooksul. Üks linnapea Leopoldo Lopez nimetas Chavezit kurjategijaks
televiisor.
Nad tegid seda kõike
kaamerate ees, et kõik saaksid televiisorist vaadata. Nii saigi
ilmselge, et neist saab nii kiiresti katastroof, et nad ei suutnud
reegel
Kas sa arvad
et teie liikumine on teie reformide läbiviimisel paremas või halvemas olukorras?
Ma arvan, et oleme sees
parem positsioon. Oleme nüüd moraalselt kõrgel tasemel. Opositsioonil on
ilmutas end ning on nüüd põhjalikult diskrediteeritud ja isoleeritud. USA ei saa
öelda, et Chavez on diktaator. Nii väga, kui nad teda tahavad, ei ole ta a
diktaator.
Olen üsna kindel
see on ajalooliselt pretsedenditu. Kas te mäletate ühte diktatuuri juhtumit
demokraatlikult valitud juhi kukutamine ja seejärel tema juurde tagasi viimine
võim, võidukas, 24 tunni jooksul?
Kas sinu
liikumine teha vigu, vigu, mis muutsid teid riigipöörde suhtes haavatavamaks, et
muutsid teie reformid haavatavamaks?
Me olime
riigipöörde suhtes haavatav mitmel põhjusel. Üks on see, et me olime liiga enesekindlad
opositsiooni ebakompetentsus ja isoleeritus. Teine on see, et me olime
liiga enesekindel meie taga oleva armee ühtsuse suhtes. Me lihtsalt ei arvanud, et Chavez
võib nii kiiresti nii hädas olla.
Loodan, et sisse
tulevane Chavez väldib mõttetuid konflikte, nagu näiteks bensiiniga
ettevõte, PDV. Me võõrandasime end inimestest, kes võisid meid toetada,
sellise poliitikaga. Nüüd tuleb reformidega jätkata
ja kinnitavad nende demokraatlikku iseloomu, hoiavad neid kindlalt kursil ja väldivad
kasutuid konflikte.
On ka teisi
liikumise nõrkused ja tugevused. Üks ilmne nõrkus on see, kui palju
selle keskmes on Chavezi karismaatiline kuju. Loodan, et suudame tunnistada
et. Teine asi, mida ma loodan tunnistada, on see, et kogu see Bolivari liikumine
on üsna uus ja ainulaadse ajalooga. Sellel pole pikka ajalugu
vastuseisu sellele, kuidas on näiteks töölispartei (PT) Brasiilias. Sees
bolivarlased võitsid enne kogu võitlusprotsessi läbimist
ja populaarne organisatsioon. Organiseerume nüüd jõupositsioonilt. ma loodan
me ei jäta seetõttu organiseerimist tähelepanuta.
Ikka teine
Erinevus bolivari liikumise ja Brasiilia PT vahel on — ja ma ei ole a
"eesrindlane" - kuid meie liikumine on uus ja selle tulemusena on meil puudujääk
oskused ja teadmised. Meil napib inimesi, kes jagavad meie ideaale ja kellel on ka need
administratiivseid oskusi, mida me vajame. Selle parandamiseks on terve protsess
haridus, moodustamine ja liikumise ülesehitamine. See on selline asi, mida PT tegi
nende pikkade aastate jooksul opositsioonis.
Kas neid oli
puudused rahvusvaheliselt, mida saab selle ärahoidmiseks parandada
esinevad?
Jah. Ühel
käsi, meie liikumises olid need sisemised nõrkused. Teiselt poolt,
meil puudus rahvusvaheline kaitse. Sellel on põhjused, kuid
tulemus on — noh, lubage mul tuua näide. Võtame töölispartei sisse
Brasiilia taas Porto Alegres on võimul PT. Porto Alegre linnapea teeb
muutused linna eelarves – head muutused – ja maailma ühiskondlikud liikumised
plaksutada. Ma arvan, et me ei näe tehtud muudatuste puhul sellist aplausi
kogu see riik – suuruselt neljas naftatootja maailmas.
See on ebatavaline
olukord. Chavez on üks kolmanda maailma sümboolsemaid juhte
täna. Ta on neoliberalismi vastupanu eeskujuks. Ta on paljuski üks
globaliseerumisvastase liikumise olulisematest tegelastest. Aga ma arvan
et kaks kuud tagasi ta seda ei teadnud. Tema poliitika, ilma et tal seda oleks olnud
nõunikud ATTACist [tugev osa globaliseerumisvastasest liikumisest aastal
Euroopa], koosneb ATTACi soovitatud poliitikatest ja alternatiividest
neoliberalism. Ometi ei teadnud ta ATTAC-i alles hiljuti ja ATTAC ei maksnud palju
tähelepanu ka talle.
Osaliselt on see nii
Bolivari liikumise olemuse tõttu. See on päris rahva oma
liikumine. See tähendab, et see pole nii Interneti-tark. Enamik selle liikmeid ei saa
võrgus. Paljud selle liikmed ei tunne selliseid inimesi nagu Galeano. See pole täiuslik,
selles mõttes ideoloogiliselt läbimõeldud liikumine.
See on
inimeste autentne liikumine, kes õpivad ja teevad muudatusi.
See on sama emotsionaalne kui ka intellektuaalne ning see on tugevus ja nõrkus.
Inimesed ei tee asju sellepärast, et raamat käsib neil seda teha.
Teatud mõttes Chavez
on ka selline. Eklektiline, uudishimulik, alati muutuv ja õppiv.
Ta on peaaegu instinktiivne revolutsionäär. Z
Justin
Podur on ülikooli keskkonnateaduse magistrant
Toronto ja kommentaator Z Magazine ja ZNet. Vaata
Venezuela Watch aadressil www.zmag.org/venezuela_ watch.htm.