2008. aasta septembris alanud finantskrahh oli tingitud investeeringutest, mis põhinesid "mürgisel" paberil – väärtusetute finantsinstrumentidega kaubeldi ülikasumi nimel, kuigi need ei peegeldanud mingit väärtust reaalmajanduses. "Mürgised varad" ja "mürgine paber" ei viita surmavate mürgiste ainetega kauplevate ettevõtete äritegevusele. See tähendab endiselt surmavat, kuid finantsasutustele ja pankadele nende loomupäraste riskide tõttu surmavat.
Sarnaseid "toksilisi pabereid" toodetakse ka geneetiliselt muundatud põllukultuuride, eriti Bt kaitseks. Puuvill. Nagu Wall Streeti mürgistel paberitel, pole neil tegelikku alust. Nad eeldavad, et valenumbrite krigistamine võib asendada tõde. Ja need on surmavad toidu- ja põllumajandusjulgeolekule ning põllumeeste elatusvahenditele.
Hiljutine IFPRI dokument "Bt Cotton and Farmers Suicides in India" kuulub sellesse topelttoksiliste paberite kategooriasse, kuna see varjab mürgiste geenide riske ja on tegelikkusest eraldatud. Ometi on selle eesmärk kujundada avalikku arvamust geneetiliselt muundatud põllukultuuride kohta, kasutades kõiki nippe, et eraldada geneetiliselt muundatud põllukultuuride mõju põllumeestele seemnemonopolist ja taastumatute mürgiste seemnete tootmise tehnoloogiast geenitehnoloogia abil.
Bt. Puuvill on siiani ainus Indias kaubanduslikuks istutamiseks heaks kiidetud geneetiliselt muundatud kultuur.
Enamik India põllumeeste enesetappe on Bt toksiliste geenide saak. Puuvill. Bt. Geen on sõna otseses mõttes toksiline geen. See toodab suures annuses toksiini. Bt. Geneetiliselt muundatud põllukultuurides erineb Bt oluliselt looduslikult esinevas mullaorganismis Bacillus Thurengensis. "Sisulise samaväärsuse" vale põhimõte eeldab, et kuna looduslik Bt. Pihustid on ohutud, geneetiliselt muundatud Bt. Põllukultuurid nagu Bt. Puuvill on ohutu. See oletus ei ole õigustatud. Bt. pihustid ei põhjusta allergilisi reaktsioone, Bt. põllukultuurid teevad. Lisaks Cry valgud Bt-s. Pihustid lagunevad kahe nädala jooksul UV-kiirgusega kokkupuutel. Bt-kultuuride puhul seda ei juhtu, kuna Bt-toksiini toodetakse terades ja teistes taimekudedes. Lisaks on Bt. pihustit kasutatakse ainult üks või kaks korda hooaja jooksul, samas kui Bt. GM põllukultuurides sisalduv toksiin vabaneb kogu aeg ja iga taimeosa kaudu, suurendades seega kroonilise kokkupuute riske. Lõpuks Bt. pihustid koosnevad mitteaktiivsest kristallilisest vormist endotoksiinidest. Need muutuvad mürgiseks ainult teatud putukate soolestikus, mis töötleb kristalli protoksiiniks ja seejärel aktiivseks toksiiniks. Teisest küljest on Bt. Põllukultuurid on geneetiliselt muundatud Bt tootmiseks. Toksiin, mis on aktiivne. GM põllukultuurides sisalduv Bt toksiin on seega kahjulik paljudele liikidele, nagu näitavad Cornelli monarhi liblikate uuringud ja Indiast pärit loomade surmaaruanded.
Kuid Bt toksilisus. Põllukultuurid on palju sügavamad ja laiemad kui geeni toksilisus.
Bt. Puuvill võeti kasutusele Ameerika Bollworm'i tõrjeks, mistõttu Monsanto kaubamärk Bt. Puuvill on "Bollgard". Argument oli see, et Bt. Toksiini taime sisse, taim oleks kahjurikindel. Puravik on aga välja arendanud resistentsuse Bt. Tekkinud on toksiinid ja uued kahjurid. Sihtotstarbeta kahjuritega nakatumine on suurendanud pestitsiidide kasutamist. Meie väliuuringud Vidharbhas näitavad põllumajandustootjate pestitsiidide kasutamise kolmeteistkümnekordset kasvu alates Bt. Puuvill toodi turule 2004. aastal.
Kuigi tegelikkus näitab, et Bt. Puuvill ei suuda kahjureid tõrjuda ja on tegelikult toonud kaasa kahjurite esinemise ja pestitsiidide kasutamise suurenemise, öeldakse IFPRI "mürgisel" paberil, et Bt. Puuvill vähendab pestitsiidide pritsimiste arvu 32 – 40 protsenti, vähendab pestitsiidide kulusid 30 – 52 protsenti, tõstab tootmise kogumaksumust 32 – 40 protsenti, ei avalda selget mõju seemnepuuvilla hindadele, suurendas saaki 34 – 42 protsenti ja tõstab netotootlust 52–71 protsenti.
Iga väide selles väites on vale. Bt kõrged kulud. Puuvillaseemned ei kajastu ainult põllumeeste võlgnevustes ja enesetappudes, seda kinnitab Andhra Pradeshi valitsuse (AP) monopoli ja piiravate kaubandustavade (MRTP) komisjonile esitatud juhtum, millesse sekkus ka meie sihtasutus.
26. juunil 2006 esitas AP valitsus Monsanto – Mahyco Biotech (India) Ltd vastu põlguse juhtumi, kuna ta ei järginud komisjoni korraldust vähendada oma autoritasu, mida Monsanto nõuab Rs "tunnuse väärtusena". 1750 450 g seemne paki kohta. Alates Monsanto tutvustamisest on Bt. Puuvill Indias, enne kui India patendiseadused lubasid patente geneetiliselt muundatud seemnetele, ei saa see ametlikult nõuda autoritasu.
Ettevõte ostab seemne põllumajandustootjatelt hinnaga Rs. 300/- 750-grammise paki kohta ja nõuab seejärel õigust see üüratute hindadega talunikele tagasi müüa.
AP valitsuse väide oli, et Bt. kõrge hind. Puuvill on üks põllumeeste stressi põhjusi. Kui juhtum esitati, oli AP-s enesetapu sooritanud üle 3000 taluniku ja enamik neist olid puuvillakasvatajad.
AP petitsioonis nõuti "tunnuse väärtuse" vähendamist Rs. 1750 kuni Rs. 750 450 g paki kohta ja tagastamine Rs. 4 miljardit põllumajandustootjatele nende ülemäärase tasu võtmise eest. Monsanto kaotas kohtuasja ja oli sunnitud hinda alandama.
MRTP juhtum paljastab IFPRI valeväite, et Bt-s "puudub selge mõju seemnepuuvilla hindadele". Puuvill. See paljastab ka kasutatud kirjanduse kitsas baasis esineva eelarvamuse. Monsanto ja Biotechi tööstuse sponsoreeritud uuringud moodustavad eksperdihinnangu saanud kirjanduse aluse. Valitsuse korraldusi, kohtumäärusi ja sõltumatuid uuringuid ignoreeritakse täielikult.
IFPRI raport on mürgine ka vastuolude ja ebajärjekindluse poolest. Aruandes tunnistatakse tootmiskulude tõusu. See tähendab põllumeeste väiksemat sissetulekut. Vaatamata sellele, et talud kulutavad rohkem, väidab IFPRI kuni 71% suuremat puhaskasumit.
Seda väidet suurema tulu kohta võltsivad ka mitmed väliuuringud. Navdanya 2008. aasta uuring, milles võrreldi Bt. Puuvill mahepuuvillaga näitas, et mahetootjad teenivad ligi kümme korda rohkem kui Bt. Puuvillakasvatajad.
Bt. tasuvusanalüüs. Puuvill ja orgaaniline puuvill
|
Bt. Puuvill (Rs. aakri kohta)
|
Orgaanilised Puuvill
(Rs / aaker)
|
a) Kulud – seemned, pestitsiidid, väetis, niisutamine jne.
|
8164
|
3788
|
b) Väljundväärtus
|
8876
|
10075
|
Puhastulu (a–b)
|
714
|
6287
|
Meie varasemad uuringud AP-s, MP-s ja Karnatakas näitavad samuti, et mitte-Bt. Puuvillakasvatajatel on suurem netosissetulek kui Bt-l. Puuvillakasvatajad.
Sisend / Väljund Bt. / mitte-Bt. / Desi puuvill aakri kohta
|
Bt. Puuvill
|
Mitte Bt. Hübriidid
|
Desi sordid
|
Kulude sisend
(seemned, väetised, pestitsiidid, niisutamine jne)
|
Rs 9700 / -
|
Rs 5750 / -
|
mitte ükski
|
Kogutootlus
|
2 tsentnerit
|
10 tsentnerit
|
5 tsentnerit
|
Väljundväärtus
|
Rs 3300 / -
|
Rs 16500 / -
|
Rs 8250 / -
|
Kahjum / kasum aakri kohta
|
Kaotus – Rs. 6400/-
|
Kasum - Rs. 10750/-
|
Kasum - Rs. 8250/-
|
Tasude analüüs – Madhya Pradesh
|
Bt. Puuvill
|
Mitte Bt. Sordid
|
Kulutused (seemned, väetised, pestitsiidid, niisutamine, tööjõud)
|
Rs 6675 / -
|
Rs 7005 / -
|
Eeldatav kogusaak
|
4.01 tsentnerit
|
7.05 tsentnerit
|
Väljundväärtus
|
Rs 7218 / -
(1800 Rs/- tsentner)
|
Rs 12690 / -
(1800 Rs/- tsentner)
|
Kasum aakri kohta
|
Rs 543 / -
|
Rs 5685 / -
|
Tasude analüüs – Karnataka
|
Bt. Puuvill
|
Mitte Bt. Sordid
|
Kulutused (seemned, väetised, pestitsiidid, niisutamine, tööjõud)
|
Rs. 8925
|
Rs 10250 / -
|
Eeldatav kogusaak
|
3.82 tsentnerit
|
7 tsentnerit
|
Väljundväärtus
|
Rs 7640 / -
(2000 Rs/- tsentner)
|
Rs 14000 / -
(2000 Rs/- tsentner)
|
Kahjum / kasum aakri kohta
|
Rs kaotus. 1285/-
|
Kasum Rs. 3750/-
|
Andhra Pradeshi mitmekesisust kaitsva koalitsiooni (APCIDD) uuring näitas, kui kallutatud olid Monsanto sponsoreeritud AC Nielsoni uuringu tulemused.
Monsanto tellitud versus sõltumatu uuring
riik
|
Puravik
Vähendamine
|
Pestitsiidide kasutamise vähendamine
|
Saagikuse suurenemine
|
Puhaskasumi kasv
|
Andhra Pradeshi
|
%
|
Rs
|
%
|
Kvintalid
/ Acre
|
%
|
Rs / aaker
|
Monsanto uuring
|
58%
|
1856 / -
|
24%
|
1.98
|
92
|
5138 / -
|
Andhra Pradeshi
APCIDD uuring
|
14%
|
321 / -
|
2%
|
0.09
|
(-)9%
|
(-) 750/-
|
Kuna IFPRI uuring on kirjanduse valikul kallutatud, on ka selle väited kallutatud. Nii nagu hüpoteeklaenude väärtpaberistamine ei taganud inimestele kodu, vaid lihtsalt kuhjas mürgise paberiga kauplemist, IFPRI manipuleeritud paber ei taga põllumeeste ellujäämist, kuhjab see lihtsalt mürgiseid pabereid mürgisele Bt-le. Puuvill.
IFPRI dokument on Bt kaitses täiesti vastuoluline. Tehnoloogia. Kui puuvillasaak ebaõnnestub või kahjurid sagenevad või põllumehed sooritavad enesetapu, on põhjuseks põllumeeste rumalus või nende sortide süü, millesse Bt on sisse viidud. Uuringus öeldakse: "Mõnedes uuringutes täheldatud kadu on suuresti tingitud piisavate Bt. sortide puudumisest (eriti vihmasaju tingimustes tuuletõmbuse korral), mõnede nende sortide puuvilla madalamast kvaliteedist ja seemnete kõrgest hinnast, mis kompenseerib pestitsiidide kasutamise vähendamine, tehnoloogia ebaõige kasutamine, mis on seotud puuvillakasvatajate vähese tehnoloogia tundmisega. Teisisõnu ei tohiks süüdistada Bt tunnusega esindatud tehnoloogiat, vaid selle kasutuselevõtu tingimusi. müüdud ja kasutatud selgitavad mõningaid täheldatud kahjusid India konkreetsetes piirkondades.
Kui Bt. Puuvill toimib hästi, see on "tehnoloogia". Kui tal läheb halvasti, on see "kontekst". See "tehnoloogia" ja "konteksti" oportunistlik eraldamine, kui see on mugav, on IFPRI valeargumendi keskmes, et Bt. Puuvilla ja talunike enesetapud ei ole omavahel seotud. Teatavates piirkondades ja aastatel, kus Bt. Cotton võis kaudselt kaasa aidata põllumajandustootjate võlgnevustele (saagi ikalduse kaudu), mis viis enesetappudeni, oli selle ebaõnnestumine peamiselt tingitud kontekstist või keskkonnast, kuhu see kasutusele võeti või istutati; Bt. Puuvill kui tehnoloogia pole süüdi. See argument on mürgine. Kõik tehnoloogiad on konteksti põimitud. Kehastamata tehnoloogiaid pole, välja arvatud ideoloogias.
Bt. Saagis olevad toksiinid kehastuvad seemnes, seeme istutatakse mulda. Bt. Tehnoloogia ei eksisteeri seemnest sõltumatult ja seetõttu on Bt-st rääkimine puhas ideoloogia. Puuvill kui seemnest ja mullast sõltumatu tehnoloogia. Seeme on müüdud talunikele "võlukuulina" ülikasumiga. Kui Monsanto kogub autoritasusid kui "omadusväärtust", kogub ta vihmaga toidetud põllumehelt ja niisutatud põllumehelt, ettevõtetelt, kes kasutavad Bt tutvustamiseks erinevaid hübriide. Tunnus. Tal ei saa olla autoritasu kogumise omadust ega sellest lahtiütlemist negatiivsete tagajärgede eest, mis tulenevad mürgiste geenide taimedesse panemisest, et luua mürgine põllumajandus, kus põllumehed sunnitakse enesetappu sooritama.
Nii nagu mürgised paberid langetasid Wall Streeti, viivad Monsanto oma huvide kaitsmiseks sponsoreeritud mürgised paberid põllumajanduse alla. Kuid erinevalt pankade kautsjonist, kui viimane seeme on "lõpetatud" ja viimased põllumehed on kadunud, ei ole päästmist võimalik.
Seetõttu peame nüüd looma GMO-vabaduse. Ja see hõlmab ka vabadust mürgistest paberitest, mis manipuleerivad tõega, kuni põllumehed surevad.