Mis vahet üks päev tegi
Rohkem kui kolmteist kuud pärast kõigi aegade hullemat üksikut välismaa rünnakut Ameerika pinnal on üks rahva räpaseid väikeseid saladusi, et 9-11 on kaugelt parim asi, mis George W. Bushi Valge Majaga juhtunud on. Alles kolmteist ja pool kuud tagasi oli Bush kaitsepositsioonil. Tema heakskiidu reitingud olid kesised märkimisväärsete avalike kahtluste tõttu tema "valimise" legitiimsuses, tema intellektuaalsetes võimetes ja tarkuses, rääkimata tema tumedalt regressiivse siseriikliku tegevuskava õiglusest.
Tema välispoliitika, mida ekslikult kirjeldati kui "isolatsioonilist" – Bush ja tema nõustajad vaevalt lootsid USA-d oma globaalsetest kohustustest tagasi tõmmata – öeldi, et see ei vastanud kaasaegsetele globaalsetele nõuetele.
Kui aga parafraseerida kunagist Ameerika džässilauljat Dinah Washingtoni, siis oh, mis vahet päev tähendas. 11. aasta 2001. septembri lennukite rünnakud ja nende vallandatud hirm on olnud ootamatu juhus administratsioonile, mille põhiülesanne on süvendada rikkuse ja võimu ebavõrdsust kodus (riigis, mis on juba niigi kõige ebavõrdsem tööstusmaailmas) ja laiendada keiserlikku võimu (rahva, mis on juba maailma ajaloo võimsaim globaalne riik) välismaale.
See on mainimatu tõde Bushi paljastavate sõnade taga, mis lausuti vaid kolm päeva pärast traagilisi sündmusi: "läbi pisarate," ütles Bush ameeriklastele, nägi ta "võimalust".
Võimalus, tõepoolest! Asi ei ole ainult selles, et 9.–11. aasta andis Bushile ja tema liitlastele võimaluse marginaliseerida ja represseerida neid, kes seavad kahtluse alla tema siseriikliku tegevuskava ja tema presidendi ametikoha legitiimsuse. Valge Maja 9-11 postituse rõõm räägib ka vabadusest, mille terroristid andsid Bushi meeskonnale välismaal pikaajaliste ja selgelt isolatsioonivabade eesmärkide saavutamiseks.
Bushi doktriin
Mõelge Ameerika Ühendriikide Valge Maja riikliku julgeoleku strateegiale, dokumendile, milles iga presidendi administratsioon kirjeldab oma strateegilist plaani Ameerika kaitsmiseks. Eelmise aasta septembris avaldatud Bushi plaan on dokumendi kõige julgem ja selgesõnalisemalt imperialistlikum versioon, mis veel valminud.
"Rahvuse kaitsmiseks" kuulutab see ametlikult välja "uue" rahvusvahelise ja sõjalise doktriini Ameerika Ühendriikide jaoks. USA on otsustanud, nagu see doktriin kuulutab, et ühelgi valitsusel ega koalitsioonil ei lubata kunagi USA ülemvõimu vaidlustada.
Heidutus, USA ametlik poliitika enam kui 50 aastat, ei ole asjakohane. Uues maailmakorras, mida USA eliit defineeris ähmaselt kui "vaba" ja "demokraatlik", on USA otsustanud purustada kõik, kes unistavadki proovida oma võimuga võrrelda. Võttes omaks avalikult agressiivse välispoliitika, mis põhineb ideel, et "parim kaitse on hea rünnak", ja väljendab jultunud hoolimatust rahvusvahelise õiguse ja arvamuse suhtes, kui selline seadus ja arvamus ei vasta Ameerika huvidele, toetab Bushi 2002. aasta septembri plaan ametlikult ennetavaid meetmeid. rünnakud tajutavate vaenlaste vastu. Ta näeb Ameerikat maailma isehakanud sandarmina, kes on ainulaadselt kvalifitseeritud alustama enda valitud "ennetavaid" sõdu.
Riiklik julgeolekustrateegia edendab Ameerika õigust rünnata teisi "suveräänseid" riike, kui välisriikide valitsused ei täida oma "suveräänseid kohustusi", mille on määranud maailma superriik Ameerika Ühendriigid. See eelistab USA ühepoolset tegevust globaalse kollektiivse julgeoleku ja mitmepoolsete jõupingutuste asemel, soovitades USA-l osaleda ainult lühiajalistes ja nihkes koalitsioonides, mis vastavad kriisiolukordades muutuvatele vajadustele. See toetab mittetoimivat, kulukat ja destabiliseerivat Star Warsi raketitõrjesüsteemi, lükates tagasi aastakümnete pikkuse tuumarelvakontrolli ja vihjab teistele tuumariikidele, et USA seab end esimese löögi võimele. See on USA täieliku domineerimise plaan ühepoolse tegevuse ja sõjalise üleoleku kaudu. Alasti orwellilikku lähenemist maailma asjadele on raske ette kujutada.
Ülesoojenenud strateegia maailmas domineerimiseks
Kolm septembrit
Täpselt nagu orwellilik on Valge Maja väide (mis on peavoolumeedia aruannetes Ameerika "9-11. aasta järgse välispoliitika" kohta) dokumendi loomise kohta, mille ta omistab 2001. aasta septembri rünnakutele. Need, kes viitsivad vaadata, võivad leida palju samu ideid, mida Valge Maja 2002. aasta septembris väljendas 2000. aasta septembri aruandes, mille avaldas Project for a New American Century. PNAC-i dokument toetas selgesõnalist imperiaalset ühepoolsust, USA kollektiivse julgeoleku ja koalitsioonide sõltuvuse tagasilükkamist, USA ennetavat sõjalist tegevust, kui see on "vajalik", sõjaliste kulutuste ja ülemerebaaside massilist laiendamist, heidutus- ja ohjeldamise doktriini tagasilükkamist, rikkumist (iganes ja vajaduse korral) koostööd mittetegevate riikide suveräänsete õiguste kaitse ja mis tahes valitsuse või valitsuskoalitsiooni tekkimise takistamine, millel on õigus vaidlustada USA sõjaline ülemvõim.
Selle julge dokumendi autorite nimekiri, mis avaldati kolm kuud enne Bushi ametisse pannud kohtulikku riigipööret, kõlab nagu Bushi välispoliitilise institutsiooni "Kes on kes". Nende hulka kuuluvad tuntud sõjasüüdistaja Paul Wolfowitz (nüüd kaitseministri asetäitja), John Bolton (praegu asevälisminister), Stephen Cambone (Pentagoni programmi-, analüüsi- ja analüüsibüroo juht, Eliot Cohen (kaitsepoliitika nõukogu liige), Devon). Cross (kaitsepoliitika nõukogu liige), Lewis Libby (asepresident Dick Cheney personaliülem) ja Don Zakheim (kaitseosakonna kontrolör).
Algne külma sõja järgne plaan
See dokument on omakorda võlgu avalikult tunnistatud võla veel vanemale kavandile, mis koostati 1992. aastal. Üheksa aastat enne 2001. aasta septembrit, mil Ameerika eliit väitis vaenulikult, et "kõik muutus," ütles Wolfowitz, tol ajal varjatud strateeg, kes töötas tolleaegses Defense'is. Sekretär Dick Cheney koostas toona šokeeriva poliitikadokumendi pealkirjaga "Kaitseplaneerimise juhised". Muu hulgas propageeriti selles võtmetähtsusega strateegiadokumendis USA totaalset globaalset domineerimist ja Ameerika ülemvõimu konkurentide esilekerkimise ärahoidmist.
See ei maininud kollektiivset ega mitmepoolset tegevust, kutsudes üles ainult aeg-ajalt põgusat Ameerika ärakasutamist ad hoc koalitsioone, mis ei kesta kauem kui vahetu kriisid, kus USA huvid on ohus – see on täiuslik kirjeldus Bushi administratsiooni kohesest reaktsioonist 9.–11. See hõlmas ennetava sõjalise tegevuse oma võimaluste loendisse, mida USA võiks kaaluda oma jõupingutustes, et "tõkestada uue [postsovetliku] rivaali uuesti esilekerkimist".
Ajalehele New York Times lekkinud Wolfowitzi artikkel võeti tagasi selle selgesõnalise imperiaalse šovinismi esilekutsutud laialdase kriitika tõttu. Pentagon lükkas selle tagasi kui "madala taseme mustandi" ja esitas valeväite, et Cheney pole seda kunagi lugenud.
Selliseid väljavõtteid ei nõuta 9.–11. Nagu David Armstrong National Security News Service'ist hiljuti ajakirjas Harpers' Magazine märkis, on peavoolu kommentaatorid, kes keskenduvad ainult Bushi doktriini väidetavalt kaitsvale ja "uuele" eelisostu komponendile, kahe silma vahele jätnud rikkalik keiserlik kooskõla viimase riikliku julgeoleku kavandi ja Cheney ja Wolfowitzi esialgne "külma sõja järgne" plaan:
Reaktsioon kava viimasele väljaandele on seni keskendunud ostueesmärgile. Kommentaatorid papagoivad administratsiooni joont, kujutades ennetavate rünnakute kontseptsiooni "uue" strateegiana, mille eesmärk on võidelda terrorismiga... Ennetamine [aga]...on vaid osa plaanist ja plaan pole peaaegu uus. See on soojenenud versioon strateegiast, mille Cheney ja tema kaasautorid 1992. aastal külma sõja lõpule vastusena välja tõid.
Siis oli eesmärk ülemaailmne domineerimine ja see pälvis halbu hinnanguid. Nüüd on see vastus terrorismile. Rõhk on eelmüügil ja ülevaated on üldiselt entusiastlikud. Kõige selle kaudu jääb domineerimise motiiv, kuigi suures osas avastamata.
Uued tragöödiad silmapiiril: võimu piirid
Miski pole aga pimestavam kui keiserlik kõrkus. Sotsialiseerimisprotsess ja valitsevasse klassi kuulumise ideoloogilised koodid keiserliku osariigi tipus ei võimalda USA poliitikakujundajatel mõista oma võimu piire ja oma tegevuse soovimatuid tagajärgi. Kooskõlas USA välispoliitika pikaajaliste läbikukkumistega, mis peegeldab naiivset usku sõjaliste "paranduste" pikaajalisesse tõhususse, tõotab Bushi doktriini rakendamine Iraagis (sama vahetu tähtsusega) kaasa tuua palju katastroofe. tagajärjed. Need tagajärjed võivad hõlmata uut terrorirünnakute lainet poliitikat mittetegevate ameeriklaste vastu nii kodu- kui ka välismaal.
On võimatu saada rahulolu tõenäosusest, et Bushi doktriin ei õnnestu, sest tõenäoliste ebaõnnestumiste väljamängimine toob kaasa tõsised tagajärjed tavainimestele välismaal ja praegu – ajastul, mil tehnoloogia ja globaliseerumine lubavad varem mõeldamatuid kohutavaid rünnakuid „kodumaa” vastu. " - kodus.
Nagu märgib silmapaistev radikaalne ajaloolane Gabriel Kolko oma hiljutises raamatus "Analine sajand sõda? (NY: The New Press, 2002), Ameerika ajalooline toetumine relvadele ja jõule on pikka aega „ägendanud või tekitanud USA jaoks palju rohkem probleeme, kui see on lahendanud [Vietnam on ainult klassikaline näide]. Pärast 11. septembrit,“ märgib Kolko, „ei saa olla kahtlust, et relvad pole Ameerikale turvalisust toonud. Ameerika kohanemine XNUMX. sajandi tegelikkusega ei ole ainult maailma huvides. Uus on see, et praegu on see rohkem kui kunagi varem ameeriklaste endi huvides.
On hädavajalik, et USA tunnistaks oma võimu piire – piiranguid, mis on omased tema enda sõjalistele illusioonidele ja maailma olemusele, mis on liiga suur ja keeruline, et ükski maakond isegi unistaks selle juhtimisest.
Et see juhtuks, peavad ameeriklased, nagu varemgi, häirima poliitikakujundamise tavapärast ülalt-alla voolu keiserliku, maailma süsteemse orkaani silmis. Nad peavad esitama väljakutse ülbe, nartsissistliku poliitikakujundaja "eliidi" võimule, kes hindab USA sõjalise ja majandusliku jõu laienemist rohkem kui oma elanikkonna julgeolekut. Nad peavad seisma silmitsi ohtlike, ebausaldusväärsete valitsejatega, kes näevad meie pisarates võimalust ja loovad konteksti veelgi suuremale tragöödiale välismaal ja kodumaal läbi lakkamatu võimu- ja kasumihullu püüdlemise täieliku globaalse domineerimise poole.
Paul Street on sotsiaalpoliitika uurija, vabakutseline kirjanik ja Ameerika ajaloolane Chicagos, Illinoisis. Temaga saab ühendust aadressil [meiliga kaitstud].