Umbes nädal tagasi teatasime ebatavalisest raha kogumise protseduurist, korrates kaks aastat tagasi tehtud pingutust. See käib nii.
Kasutame väikest programmeerimisskripti, et tõsta iga ülalpidaja lubatud annetusmäära ühe taseme võrra iga inimese andmebaasi kirjes. Seejärel teeme ülalpidajate jaoks eriti lihtsaks annetajate lubaduste varasemale tasemele tagasivõtmise, kui nad seda soovivad. Kui Sustainer ei naase mõne selleks otstarbeks eraldatud nädala jooksul, hakkab uus tase tööle. Kui uus tase hakkab tööle ja hoolimata kõigist meeldetuletustest ja märkustest on Sustainer üllatunud ega ole uue tasemega rahul, tagastame talle kõik summad, mida ta soovib.
Eelmisel korral, kui me seda tegime, pidi Sustainers meile meili saatma, et naasta kõrgendatud tasemelt endisele tasemele. Seekord peavad Sustainers klõpsama vaid lingil (mis on võrgus saadaval järgmise paari päeva jooksul).
Eelmisel korral võtsime selle poliitika ette selleks, et sõna otseses mõttes ellu jääda. Kui me poleks seda teinud, oleks Z umbes kaks aastat tagasi kadunud, midagi täiesti uut ja proovimata – ajakiri, kool, videod, sait. kõik, läinud.
Seekord meid kaduda ei ähvarda. Selle asemel kasutame protseduuri positiivsetel põhjustel. Ühest küljest tahame kasvada – ZSchool, ZBooks jne jne. Kuid teisest küljest tahame teha oma funktsioonid kättesaadavaks suuremale hulgale kasutajatele, eriti neile, kellel pole palju raha. vähendades iga funktsiooni jaoks vajalikku annetamist ja pakkudes pidevalt rohkem funktsioone tasuta.
Nii et esiteks, mõne päeva pärast sisaldavad kõik Sustainersi kontod pakutud uut lubadust ühe taseme võrra kõrgemal kui varem. Kui ülalpidaja seda vanale pandile tagasi ei võta, hakkab suurendatud uus pant kehtima juulis. Kui ülalpidaja tagastab selle lihtsalt lingil klõpsates, ei muutu tema annetuses midagi.
Aga teiseks, ootuses, et enamik inimesi selle muudatusega kaasa läheb, muudame ühe sammu võrra ka erinevate lubade saamiseks vajalikku doonoritaset ja muudame seda allapoole. Seega saavad need, kes annetavad vastavalt meie soovile, kaks taset rohkem juurdepääsu. Ja isegi need, kes ennistamiseks lingil klõpsavad, saavad ühe taseme võrra suurema juurdepääsu. Ka tasuta kasutajad saavad rohkem funktsioone, mis on äsja tasuta tehtud. Blogi, foorum ja muud osalusaspektid hüppavad kasutamisel ülespoole. Sama kehtib ka uute funktsioonide (nt meie uus vestlus, kalender, wikid, grupivõrgud jne) kasutamise kohta. Kõik saavad uuest materjalist ja suuremast juurdepääsust kohe kasu ning hiljem veelgi rohkem, kui rakendame jätkuvatele täiustustele rohkem ressursse ja kui toetajad osalevad rohkem.
Üks väike punkt, mis aitab konteksti selgitada. ZComi kasutab umbes pool miljonit inimest. Annetab umbes 7,000. Minu oletus on hea osa, võib-olla kuni 80% poolest miljonist annaks hea meelega natukene, kui nad arvaksid, et kõik teised seda teevad, ja kui nad mõistaksid saadavat kasumit ja kui see oleks lihtne tegema. Kui panustada rohkem tasuta kasutajaid, et nad annaksid vaid natukene, ütleme 1 dollarit kuus, on tegelikult sama, mis Sustainers'i andmisega veidi rohkem. Inimesed on abstraktselt valmis, kuid palved põrkavad vastu inimeste kiuslikule elule, ajapuudusele, harjumustele mitte midagi internetis maksta, vormide täitmise vastu huvi puudumisele, vastumeelsusele isegi meilitaotlusi lugeda ja nii edasi. Lihtne tõde on see, et kui me saaksime pakkuda poliitikat, mis muudaks praegustel tasuta kasutajatel väga-väga lihtsaks natukene anda või sellest loobuda, nagu oleme välja pakkunud protseduuri, mis muudab selle väga-väga väga Sustainersil on lihtne annetada veidi rohkem kui varem või loobuda sellest, ZComil oleks piisavalt rahalisi vahendeid uskumatuks kasvuks ja mitte ainult meie tegevuse, vaid kogu vasakpoolse meedia ja organisatsioonide mitmekesistamiseks. Kuid kahjuks pole me seda probleemi veel lahendanud.
Tagasi poliitika juurde, mille me oma säästjatega võtame ette, et saada rohkem tulu, et jõuda laiemalt, kasvatada rajatisi, muuta need kättesaadavamaks jne. Olen siiani saanud umbes neli kirja, mis on mures, et see poliitika on kohutavalt korporatiivne. sunniviisiline, tõepoolest, üks kirjanik ütles vargsi ja teine vastik. Mõtlesin, et panen siia natuke seda, ilma inimeste nimedeta ja oma vastusteta... kuna teistel võib olla sarnane mure ja huvi. Pidage siiski meeles, et poliitikast kuulis 6,000 inimest ja neli kirjutasid murega – mis on viieteistkümnendik ühest protsendist – ja ma ei taha jätta vale muljet, isegi kui keskendun väheste muredele.
Üks Sustainer kirjutas vastuseks teatele:
Michael,
See ei meeldi mulle üldse. Ma ei kasuta oma Z-lingi sisselogimist sageli ja praegu ma ei mäleta oma sisselogimist ega parooli. Olen teid juba mõnda aega toetanud 15 dollariga kuus ja tahan seda säilitada ning mulle ei meeldi see vaev, kui pean sisse logima ja ütlema, et ma ei taha rohkem maksta.
Ettevõtlusüksused ajavad äritegevust salajaste tasude suurendamisega ja kui nad seda teevad, siis üldiselt lähen ja teen äri mujal.
Palun MITTE tõsta minu maksetaset ilma minu selgesõnalise nõusolekuta.
Ma vastasin:
Tere,
Kas mul oleks mõni minut teie aega, enne kui otsustate jäädavalt oma seisukoha selle kohta?
Esiteks – mida tähendab vargsi ette teatamine, triviaalselt lihtsa vahendi pakkumine, et inimesed saaksid teha nii, nagu nad ei soovi annetada, ja isegi kindlustamine selle vastu, et keegi eirab nelja poliitikaga seotud sõnumit, tagades, et kui see juhtub teile või kellelegi, kas raha tagastatakse ja tagastatakse?
See ei tundu mulle salajane.
Veel, me selgitame täiel määral suurema tulu taotlemise põhjuseid… kuigi me ei märkinud täiendavat põhjust, mis seisneb selles, et IRS jälitab meid, sest me ei tea veel selle ulatust – teisisõnu, me oleme ka läbipaistev, mitte korporatiivne. Võib-olla ei olnud see osa minu varasemas selgituses ilmne?
Nõustun ja märkisin sama palju, et mõne inimese jaoks tekitab see väikest ebamugavust. Niisiis – võtame sind.
Nüüd teate poliitikast. Sa ei taha rohkem annetada, mis on muidugi hea. Seega – millalgi järgmise kolme nädala jooksul peaksite sisselogimiseks klõpsama lingil. Kui teil pole parooli, saadetakse see automaatselt teie e-posti aadressile. Järjekordne viivitus, kuid tagasihoidlik. Seejärel logiksite sisse, sisestades oma ID-ks oma e-posti aadressi ja pw. Seejärel klõpsaksite ühel lingil – ilma vormideta, ilma probleemideta ja teie annetus tagastatakse.
See on tegelikult vähem probleeme kui peaaegu iga veebitehing. Sellest võib isegi kasu olla – kui mitte teie jaoks teistele, võite sisse logides avastada huvitavaid funktsioone. Näiteks võite kasutada foorumeid, teil on oma ajaveebisüsteem ja palju muid eeliseid. Ilmselgelt pole see kohustuslik, kuid see on olemas, kui soovite, ja te ei pruugi sellest teadlik olla.
Mis on alternatiiv?
Noh, me võiksime paluda inimestel oma annetusi koguda. Ja tehke seda ikka ja jälle – mis oleks samuti tüütu, me teame. Kuid peamine probleem on see, et ligikaudu 6,000 ülalpidajast koguks paarsada oma annetusi. Sissetulevad rahalised vahendid ei muudaks asju eriti… ja seega oleks kasu kellelegi vähe või üldse mitte. Me kahtlustame, et tuhanded ülalpidajad ei saaks seetõttu kasu viisil, millest nad kasu saada tahaksid…. mitte arvestada kõiki tasuta kasutajaid jne.
Oletame nüüd, et teeme seda nii, nagu te kritiseerite. Tuhanded annavad suuremaid annetusi. Mõju tegevusele on suur ja kasu saavad kõik, kes seda saiti kasutavad, sealhulgas need, kes ei saa annetada jne. Teiesuguste inimeste kahjud on hetkelised ja mõõdetuna kulutatud minutites, võib-olla kümnes, kuid tegelikult , tõenäolisemalt vaid paar. Siis on inimesi, kes ignoreerivad sõnumeid ja me peame hiljem neile raha tagasi maksma. Pange tähele, et see on rohkem ebamugavust ja ka meie jaoks, kuid meie arvates on see juhitav.
See on põhjendus.
Jällegi, kui me poleks seda teinud kaks aastat tagasi – te ei naudiks Z-d praegu. See kõik oleks kadunud. Kahe aasta tagune lõpparve halvenemise kohta kasutajatele, kes ei tahtnud rohkem annetada ja seetõttu pidid meile kirjutama, et öelda sõna otseses mõttes nende nimed jne, et me saaksime nende kontod taastada (palju raskem kui lihtsalt linkimine, ajakohasem praegune stsenaarium) oli väga tagasihoidlik, ilma püsivate jääkideta.
Seega – see on arvutus – saidi kaotus ja kõik sellest tulenevad lainetusefektid – versus üsna tagasihoidlik ebamugavus väga tagasihoidlikule hulgale isikutele, kes lõpuks ka kasu saavad ja seda üsna vabalt tunnistavad.
Ja selles pole midagi salapärast.
Nii et mida sa arvad….
Kas näete selgelt lingil klõpsamist – või soovite siiski, et kirjutaksime üles teie nime ja e-posti aadressi ning mäletaksime kõike muud, mida teeme, et siseneksime ja muudaksime teie annetuse taset käsitsi tagasi.
Lugupidamisega,
Michael Albert
===
Teine kasutaja kirjutas järgmiselt:
Michael,
Olen juba selgeks teinud – viimati, kui te seda tegite –, et minu arvates on see teie näost loobumise või muu raha kogumise meetod vastik. Jah, see võib olla tõhus, aga ka reklaam. Mul on hea meel, et – vähemalt hetkel – tõmbate sellele joone alla. Palun ärge suurendage minu annetuse taset
Ma vastasin,
Tere,
Vabandust, et teile ei meeldi see lähenemine – või tundub see isegi vastik – natuke karm, kas te ei arva?
Kas teile on viimase kahe aasta jooksul meeldinud sait, ajakiri jne jne? Ja kas see on teie arvates olnud väärtuslik ka teistele, mitte ainult teile, kogu maailmas, et see toimib ja kasvab edasi? Noh – kui me poleks seda poliitikat kaks aastat tagasi kehtestanud – oleks see kõik kadunud. Ma arvan, ausalt, see oleks olnud palju hullem. Ja kui me otsustaksime seda praegu mitte kehtestada, oleks kasv peaaegu lakanud ja meie võime vähendada doonorite taset, mis on vajalik igasugustele rajatistele juurdepääsuks, oleks takistatud.
Neid fakte ei ignoreerita – see on kontekst, milles me tegutseme. Inimesed toetasid meid hea meelega, kuid me teame, et ilma ebatavalise poliitikavalikuta poleks nad seda teinud. Teisisõnu, me anname endast parima, arvestades igaühe harjumusi, ajapiiranguid jne.
Veelgi enam, just seetõttu, et me muide ei reklaami ja anname võimalikult madalate kuludega ära nii palju kui suudame – ja kulusid jälle langetame –, peame püüdma jõuda kõigini, kes soovivad. annetama… või on nõus. Peame meelitama ligi seda, mida inimesed, kes saavad endale lubada, on nõus andma, et saaksime omakorda pakkuda võimalikult palju, sealhulgas neile, kes ei jaksa midagi maksta.
Me nõustume teiega selles, et me ei peaks tegema raha kogumise valikuid, mis ühel või teisel viisil õõnestavad meie eesmärke ja võimeid. Näiteks reklaamide võtmine tähendab kasutajate müümist reklaamijatele. See oleks surmav kompromiss. Nagu asjade eest liiga kõrge tasu võtmine. Kuid kasutajate/alalhoidjate toele lootmine on tegelikult positiivne.
Nii et ma pole kindel, miks meie valik on vastik. Tõenditena, mis viitavad sellele, et meie nägemus on inimeste reaktsioonide tegelikkusele lähedasem, otsustas vähem kui üks protsent, kui viimane kord on tõendeid, mitte annetada kõrgemal tasemel. Näib, et kui küsimine oleks olnud vastik – ja eelmisel korral oli loobumine palju raskem, kuna selleks oli vaja meilisõnumit –, oleks paljud teised keeldunud. Veelgi enam, ainult käputäis kirjutas eelmisel korral selliseid kriitilisi kirju nagu teie oma (ja seekord on neid ainult neli), kui mitte päris nii teravaid kirju, ja kõigil juhtudel, välja arvatud väga väike osa neist juhtudest, seda edasi mõeldes, peaaegu kõik otsustasin, et kui navigeerida paljudes ebaoptimaalsetes võimalustes, oli meie valik ilmselt parim.
Lõpptulemus on järgmine – keegi ei anneta midagi, mida nad ei taha – ja kokkuvõttes on selle lähenemisviisiga palju vähem ebamugavusi – kuna vaid väike arv peab oma ennistamiseks klõpsama lingil. annetamise tase – ja pealegi ei kaota keegi tervet saiti ja selle asemel saavad kõik saidil rohkem juurdepääsu rohkematele funktsioonidele, eriti need, kes on iroonilisel kombel kõige vähem võimelised või innukad annetama.
Aga teie olukord?
Muidugi on täiesti hea, et te ei soovi rohkem annetada. Kuigi kui põhjus on ainult teie tunne poliitika kohta, võite selle uuesti läbi mõelda. Jällegi saate kasu mõlemal juhul. AGA – mida iganes sa tahad teha, kui te oma ülalpidamist ei tühista, tõstetakse teie konto lubadust automaatse protsessi osana ühe taseme võrra. Siiski saate teile meeldetuletusi ja igal ajal enne järgmist annetamist võite klõpsata lingil, et naasta oma praegusele doonoritasemele.
Ausalt, välja arvatud juhul, kui teil on selle kohta ülevaadet, mis mul puudu on – selline, mis arvestaks igaühe aega, igaühe eeliseid ja kogu konteksti, siis ma arvan, et pole liiga palju nõuda, et klõpsaksid lingil – võib-olla kümme. sekundeid oma ajast – et saaksite ühe terve taseme ROHKEM õigusi ilma ühegi lisapenni välja panemata.
Kui arvate, et isegi pärast ülaltoodut on teile selle hüve pakkumine vastik, peame vist nõustuma, et mitte nõustuda.
Lugupidamisega,
Michael Albert
===
Pakun ülaltoodut lootuses, et see aitab selgitada eeskirju, loogikat ning kavandatud ja tõenäolisi tulemusi neile, kellel võib olla küsimusi, kuid kellel pole piisavalt aega päringu saatmiseks.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama