Liitusin Rahvusvaheline Osalusühiskonna Organisatsioon.
Ma ei liitu organisatsioonidega kergekäeliselt. Töötasin kümmekond aastat tagasi üsna intensiivselt paar aastat organisatsioonis nimega Canada Colombia Solidarity Campaign. Olin paar aastat seotud Iisraeli apartheidivastase koalitsiooniga. Olen kollektiivis nimega Pueblos en Camino. Ja loomulikult olen ma Z Communicationsiga tihedalt seotud olnud ja tegelikult on see ilmselt olnud minu kõige pikem ja intensiivsem seotus. Ja kuigi ma maksan Ontario vaesusevastase koalitsiooni liikmemakse, proovin suhelda Greater Toronto Worker's Assemblyga ja tunnen kümnete teiste organisatsioonide vastu soojasid tundeid, on organisatsiooniga liitumine tegelikult kohustus, mida minu arvates on pisut ebaõiglane teha, kui ma ma ei saa palju aega varuda.
Enda poliitilises elus olen märganud huvitavat mustrit. Aktivistitöö on alati probleemipõhine. Aktivistid töötavad probleemide kallal ja organisatsioonid põhinevad teemadel. Kindlasti on need, mille kallal siin Torontos töötanud olen, olnud probleemipõhised. Kuid ühest numbrist teise näete organisatsioonides töötamas palju samu inimesi, kes ilmuvad sündmustele (mis toimuvad mõnes kohas). Kui näete kedagi ühel neist teemapõhistest sündmustest, on hea võimalus ennustada tema seisukohti kliimamuutuste, tööõiguste, naiste õiguste ja põlisrahvaste õiguste kohta, kes on tööpuuduses süüdi…
See viitab sellele, et need aktivistid suhtuvad oma aktivismisse kõikehõlmavalt ja et nende tegevust juhivad teatud põhimõtted. Probleemid on näited, kus põhimõtted kehtivad. Kui näete probleemide vahelisi seoseid, on mõttekas mõelda, kas on mingi suurem organiseerituse tase või töö, mida saaks põhimõtetest lähtuvalt ära teha. Viimastel aastatel on Suur-Toronto Tööliste Kogu on püüd selles suunas. GTWA-l on hõlmav eesmärkide kogum, mida paljud erinevad poliitilised tendentsid võiksid vastuvõetavaks pidada. See keskendub kohalikul tasandil jõu suurendamisele ja õppetundide õppimisele Torontos. Nagu ma ütlesin, olen püüdnud GTWA-ga suhestuda, kuid pole saanud sellele põhimõtteliselt nii palju aega pühendada, kui arvan, et algatus väärib.
Nüüd IOPS-i juurde. IOPS tegelikult täpsustab oma sotsiaalset visiooni üsna üksikasjalikult, millest minu arvates on kasu. Selle asemel, et püüda kirjutada ühtsuse alust, et luua koalitsioon paljudest teistest organisatsioonidest, pange visioon välja ja vaadake, kes kohale ilmuvad. Seda peetakse rahvusvaheliseks organisatsiooniks, mis on veel üks võimalik kasu. Ma ei näe visioonis, struktuuris või programmis midagi, millega ma ei nõustu.
Võrrelge IOPS-i Maailma Sotsiaalfoorumi protsessiga. WSF-protsess loodi alternatiivina WEF-ile ja ma usun, et see oli mõeldud foorumiks, ruumiks paljude erinevate asjade toimumiseks. Seevastu IOPS on palju täpsem selle kohta, millist ühiskonda ta otsib ja mida ta oma liikmetelt ootab. Kuid kui IOPS-il oleks WSF-i suurune konvent, kus osaleks kümneid tuhandeid inimesi, sama suure rahvusvahelise ja aktivistide esindatusega kui WSF-il, oleksime näinud, et WSF-ist oleks tulnud see, mida soovisime: tervik, mis oli suurem kui WSF. selle osade summa.
Kui igas linnas oleks töötajate kogu ja meil oleks hiiglaslik IOPS, siis arvan, et inimesed, kes neid väärtusi järgivad, tunneksid end palju vähem üksikuna ja võib-olla vähem hulluna.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama