I was recently asked to do a short essay on “Engaging the State” for the innovative new Left Turn Magazine. My submission appears below…
Riigi kaasamine – täna ja homme
Autor Michael Albert
Riigi kaasamiseks tuleb vastata kahele võtmeküsimusele. Mida me nüüd tahame? Mida me hiljem tahame?
Praeguse seisuga tahame inimeste elu paremaks muuta, alustades sõdade peatamisest ja ettevõtete globaliseerumisest kuni valimisseaduste parandamiseni, tõsiste positiivsete meetmete saavutamiseni, tulude ümberjagamiseni, föderaaleelarve ümbersuunamiseni ja paremate tööseaduste saavutamiseni.
Sellise kasu saamiseks peame üles ehitama liikumisi, mis suurendavad piisavalt sotsiaalseid kulusid, nii et eliidil ei jääks muud valikut kui meie nõudmistele järele anda. Kuid lühiajaliste eesmärkide võitmine ei tohiks olla meie ainus eesmärk. Me ei peaks täna võitlema tagasihoidlike edusammude nimel, et homme koju minna. Me peaksime täna võitlema tagasihoidlike kasude nimel, et homme liikuda suuremate ja suuremate kasude poole.
Poliitikast soovime tulevikus saavutada ihaldusväärsete väärtustega kooskõlas olevate normide seadusandluse, vaidluste lahendamise ja kollektiivsete projektide elluviimise.
Stephen Shalom on teiste hulgas tegelenud poliitilise visiooni visandamise ülesandega osaluspoliitikas või lühidalt parpolitis. Ta väidab, et hea poliitika peaks tootma solidaarsust, mitte antisotsiaalsust ning väärtustama ja looma mitmekesisust, mitte homogeniseerima valikuvõimalusi. Õiglus on veel üks keskne poliitiline väärtus, mida Shalom rõhutab, käsitledes õiguste ja kohustuste jaotamist, sealhulgas sotsiaalhoolekande rikkumiste hüvitamist, ning enesejuhtimine on tema neljas juhtväärtus. Iga ühiskonnas osaleja peaks otsuseid mõjutama proportsionaalselt nii, nagu need teda mõjutavad.
Seaduse puhul toetab Shalom "pesastatud nõukogusid", kus "esmatasandi nõukogud hõlmavad kõiki ühiskonna täiskasvanuid. Liikmete arv nendes esmatasandi nõukogudes [võib tõenäoliselt] olla kuskil 25–50.
Everyone is in one of these basic political units situated where people live. Some folks are elected to higher level councils as well since “each primary-level council will choose a delegate to a second-level council” where “each second-level council [would again] be composed of 25-50 delegates.” And this would proceed again, for another layer, and another, “until there is one single top-level council for the entire society.”
Iga kõrgema nõukogu delegaatidel „ülestatakse püüda kajastada selle nõukogu tegelikke seisukohti, kust nad tulid”. Teisest küljest "nendele ei öeldaks, et "nii peate hääletama", sest kui nad oleksid siis kõrgem nõukogu, kus nad osalesid, ei oleks nad arutlevad organid."
Shalom suggests that “the number of members on each council should be determined on the basis of a society-wide decision … to [be] small enough to guarantee that people can be involved in deliberative … face-to-face discussions; but big enough so that (1) there is adequate diversity included; and (2) the number of layers of councils … is minimized.”
Nendes arutlevates ja avalikes nõukogudes toimub normide ja kollektiivsete päevakordade hääletamine. Aja piirides ja konkreetsete küsimuste olulisuse piires teevad nõukogud isejuhtivat otsuste langetamist. Põhihääletamise ja kõrgema taseme nõukogudes hääletamise ning seisukohtade esitamise, arutamise ja kokkulugemise protseduuride täpne kombinatsioon, mis on kõige paremini kooskõlas enesejuhtimisega, selgub praktikast. Kuid kui üksikasjad kõrvale jätta, siis Shalom väidab, et heas poliitilises süsteemis ehitatakse seadusandlik haru näost näkku pesastatud nõukogudele, kus arutatakse avatud arutelu, kasutades teabe edastamise, arutelu ja arvestuse meetodeid, mille eesmärk on anda kõigile isejuhtivatele osalejatele sõnaõigus neid mõjutavate otsuste üle. .
Aga täitevfunktsioonid? Mõelge posti kohaletoimetamisele või haiguspuhangute uurimisele ja püüdele piirata või mõelge keskkonnakaitsefunktsioonidele.
Kõik need hõlmavad tootmis- ja jaotamisaspekti, millega tegelevad majandusstruktuurid, sealhulgas heas ühiskonnas tasakaalustatud töökompleksid klassijaotuse kaotamiseks, pingutuste ja ohverduste eest tasumine õiglase tasu saavutamiseks ning osalusotsuste tegemine enesejuhtimise saavutamiseks. Posti väljastav postkontor ei erine selles mõttes eriti jalgrattaid tootvast tehasest, samuti ei erine haigustõrjekeskus selles osas väga tavalisest haiglast, samuti keskkonnakaitseagentuurist ja tüüpilisest uurimisinstituudist.
Kuid teises mõttes erinevad kolm poliitilist institutsiooni oma majanduslikest kolleegidest. Postkontor, CDC ja EPA tegutsevad asutuse sanktsiooniga, kes täidab asutuse ülesandeid. Kahel viimasel asutusel on poliitiline volitus uurida ja karistada teisi, kui tüüpilistel majandusüksustel selliseid õigusi ja kohustusi pole.
Seega kehtestab täitevvõim suures osas poliitilise mandaadiga ülesandeid, mida siis tavaliselt täidetakse hea majanduse normide järgi, kuigi poliitiline aspekt määrab nende tegevuskava ja annab edasi täiendavaid volitusi.
Arvatavasti on täitevvõimu vahendid oma tegevuskavade volitamiseks ja elluviimiseks seadusandlike harude nõukogu hääled, aga ka sellised üksused nagu CDC jne.
Aga kohtusüsteem? Nagu Shalom kinnitab: "Kohtusüsteemid käsitlevad sageli kolme tüüpi probleeme: kohtulik kontroll (kas seadused on õiglased?), kriminaalõigus (kas konkreetsed isikud on seadusi rikkunud?) ja tsiviilkohtumenetlus (kuidas lahendatakse üksikisikute vahelisi vaidlusi?)."
Esimeseks murekohaks pakub Shalom kohtusüsteemi, mis on enam-vähem samasugune, nagu praegu toimib ülemkohus, kusjuures nõukogude tasandite tasandid lahendavad vaidlusi nõukogu valikute üle. Kas see on parim või ainus lähenemisviis ja kas see toimib kooskõlas enesejuhtimisega? ma ei tea. See väärib kindlasti põhjalikku kaalumist.
Teise ja kolmanda kohtufunktsiooni, sealhulgas kriminaalasjade ja tsiviilkohtumenetluse jaoks pakub Shalom välja praegusest tagasihoidlikult erineva kohtusüsteemi pluss politsei, millel on loomulikult tasakaalustatud töökompleksid, tasu pingutuse ja ohvrite eest jne.
Mis puudutab politseijõudude olemasolu – mis on paljude inimeste jaoks vastuolulisem kui kohtuasjad jne –, ma ei näe lahendamatuid probleeme. Heas ühiskonnas tuleb ette kuritegusid, mõnikord vägivaldseid ja isegi kohutavalt kurje ning süüdlaste uurimine ja tabamine on tõsised, erioskusi nõudvad asjad. Näib ilmselge, et mõned inimesed teevad sellist tööd erireeglite järgi, et nad teeksid seda hästi ja kooskõlas sotsiaalsete väärtustega, nagu mõned inimesed veedavad osa oma tööajast lennukiga lennates või tehes muid raskeid ja nõudlikke töid erireeglite järgi. nende teod on tänu sellele tehtud hästi.
Muidugi, heas ühiskonnas on paljud kuritegevuse põhjused kadunud ja kuritegusid on tõenäoliselt palju vähem kui praegu, kuid see ei tähenda, et kuritegusid üldse ei oleks. Ja mõte, et politseitööd võivad teha vabatahtlikud, ei ole mõttekam kui väide, et lennukitega võivad lennata vabatahtlikud. See eirab, et soovitav politseitöö hõlmab erioskusi, mis nõuavad väljaõpet, et vältida politsei eelisõiguste väärkasutamist. Ja see liialdab spetsiaalselt tööle võetud politseiga seotud ohte, unustades, et neil on heas majanduses tasakaalustatud töökompleksid, tasu pingutuse ja ohvrite eest ning ise juhitud otsustusmeetodid, aga ka laialdased sotsiaalsed piirangud, mis kõik koos minimeerivad liialdamise, au tõstmise võimalusi, või rikkumine, täpselt nagu seda teevad lennukipiloodid või arstid jne.
Seetõttu ei ole ma nägemusvõrrandi politsei osa, vaid kohtud ja juristid ja vandekohus, mille suhtes ma ei tea.
Ühest küljest on jurisprudentsi advokaadimudelil mingi mõte. Me ei taha, et inimesed peaksid end kaitsma, et neil, kes on selles head, oleks tohutu eelis nende ees, kes seda ei tee. Vajame hästi koolitatud juriste ja prokuröre, kes oleksid kõigile vaidlejatele kättesaadavad. Samuti tahame, et need advokaadid pingutaksid. Kuid samal ajal on ettekirjutus, et prokurörid ja kaitsjad peaksid püüdma saavutada soodsat kohtuotsust, olenemata sellest, kas nad teavad süüdistatava tõelist süüd või süütust, ja mis tahes viisil, mida nad saavad rakendada, sest see annab tõeste tulemuste suurima tõenäosuse. tundub mulle umbes sama usutav kui ettekirjutus, et iga majanduses tegutseja peaks otsima isekast eraviisilist edu, sest see annab kõige solidaarsemad tulemused. Kuid selle kohta, kuidas muuta kohtute, kohtunike, vandekohtute ja agressiivse propageerimise kombinatsiooni, pole mul häid ideid.
Kuivõrd on olemas poliitiline nägemus, võib-olla Shalomi kirjeldatud parpoliitilisuse rafineeritud sõnastus, siis millised peaksid olema selle tagajärjed tänapäeva poliitilisele strateegiale, st riigiga suhtlemisele?
The main implication will bear on two dimensions of activism—(1) what we demand and (2) how we organize ourselves.
Mis puudutab seda, mida me nõuame, siis poliitiline nägemus ütleb meile mitmesuguseid asju, mida võiksime praegu kasulikult nõuda. See tähendab, et me peaksime püüdma võita praegu poliitilistes tavades muutusi, mis peegeldavad meie poliitilist visiooni ja liiguvad selle poole. Nende hulka võivad kuuluda vahetu hääletamine, avaliku meedia ja debati ulatuslikud laiendused, programmide rakendamine, sealhulgas eelarve koostamise avalik järelevalve, ja kohtureformid, mida ma ei tea, kuidas seda isegi intiimeerida.
Mis puudutab organiseerumist, kui liikumised võitlevad muudatuste eest, siis peaks eesmärkidest lähtuma kaks väga laia kriteeriumit. Esiteks peaksime püüdma inimeste elu paremaks muuta. Teiseks peaksime aga püüdma võita, et inimesed saaksid veelgi rohkem kasu otsima ja inspireeriksid inimesi seda tegema.
Mõlemal juhul peaks poliitiline nägemus aitama meil märgata praeguseid muudatusi, mis toovad inimestele kasu, annavad neile jõudu ja inspireerivad meid soovitud poliitilise tuleviku suunas.
Kuid poliitilise visiooni teine suur mõju praegusele praktikale on seotud liikumise struktuuriga. Kui tahame, et tulevikupoliitikal oleks teatud omadusi, peaksime kindlasti püüdma neid omadusi oma praegustesse jõupingutustesse nii palju kui võimalik kaasata.
Teisisõnu peaksid meie liikumised organisatsiooniliselt hõlmama solidaarsust, mitmekesisust, õiglust ja enesejuhtimist. Tingimused, milles me täna tegutseme, on keerulised ja erinevalt loomulikult tulevase ühiskonna tingimustest. Sellegipoolest tähendab poliitiline nägemus, et me peaksime võimalikult kiiresti üles ehitama liikumisi, mis põhinevad rohujuuretasandi organisatsioonil ja osalusel ning isegi otsuste langetamiseks mõeldud isehaldusnõukogude tasanditel.
Kuna poliitiline visioon muutub veenvamaks, peaksid selle tagajärjed ühiste liikumiskavade elluviimisele, liikumisvaidluste lahendamisele ning liikumisnormide kehtestamisele ja liikumisotsuste tegemisele muutuma selgemaks ja aja jooksul vastuvõtlikumaks meie jõupingutustesse kaasamisel.
Lubage mul esitada vaid üks võimalik õppetund. Tavaliselt on kaasaegsed liikumised killustatud üksikuteks teemadeks, mis tulevad ja lähevad sündmustega. Aga kui liikumine peaks looma uut ühiskonda, siis ei tohiks see olla peamiselt atomiseeritud, nagu meie liikumised praegu tavaliselt on, vaid see peaks selle asemel hõlmama erimeelsusi ja tegelema nendega vastavalt vajadusele ning olema seda tehes seda tugevam.
Oletame, et selle asemel, et luua koalitsioone, mis on organiseeritud vastastikku kokkulepitud nõudmiste kõige väiksema ühisnimetaja pesuloendi ümber, loodi üldine hõlmav liikumiste liikumine. See oleks sulam kõigist organisatsioonidest, projektidest, liikumistest ja nende liikmetest ning võib-olla ka üksikutest liikmetest, kes järgisid laia valikut prioriteete ja väärtusi ning organisatsioonilisi norme, sealhulgas ja hõlmavad paljusid erinevusi.
See liikumisliikumine võtaks oma fookuse konkreetsete aspektide osas juhirolli neilt, kes selle valdkonnaga kõige otsesemalt tegelevad – sooküsimusi käsitlevalt naisliikumiselt, rassi puudutavatelt mustanahalistelt ja latiinode liikumistelt, rahu sõjavastaselt liikumiselt, tööjõult. ja majanduslikke liikumisi majandusküsimustes jne. Tervik oleks kõigi selle komponentrühmade, vastuolude ja kõige kogusumma (nii nagu ühiskond on).
See liikumiste liikumine oleks uus embrüo ühiskond. Selle sisemine korraldus ja tegevus hõlmaks eeldatavasti volikogu korraldust ja enesejuhtimist. Seda tüüpi projektide puhul ei tähendaks riigiga suhtlemine riigi kui sellise kaotamist ega olemasoleva riigivõimu haaramist. See tähendaks uue riigi loomist, osaliselt muutes seda, mis on, ja osaliselt ehitades üles tulevase infrastruktuuri.
Selline poliitiline lähenemine koos majanduslike, sugulussuhete, kultuuriliste, ökoloogiliste ja internatsionalistliku suunitlusega, mis on võrdselt juurdunud oleviku tegelikkuses ja on suunatud soovitud tuleviku poole, võidaks minu arvates nii viivitamatuid reforme kui ka pikaajalisi revolutsioonilisi muutusi. kõige ohutum ja tõhusam viis. See viitab mõnele olulisele aspektile, mis minu arvates on soovitav viis suhelda riigiga, aga ka majanduse, kultuuri, soo, ökoloogia ja rahvusvaheliste suhetega.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama