Veel paar lehekülge…
RÕHUTA SEDA?
Mõistlike meestega ma arutlen; inimlike meestega, ma anun; aga türannidele ma ei anna veerandit ega raiska argumente, kus nad kindlasti kaovad.
– William Lloyd Garrison
Vietnami sõja vastase liikumise ajal tekkis pidevalt arutelu. Kas Washingtonis, NYC-s ja SF-s oli mõtet korraldada üritusi, kuhu kõik läksid? Või kurnasid need riiklikud sündmused kohaliku energia ja fookuse? Ka need mured on aastate jooksul korduvalt esile kerkinud, viimati ettevõtete globaliseerumisvastase liikumise ja hiljutise sõjavastase liikumisega. Kas ürituste korraldamine eliidi koosolekutel suurtes linnades, nagu Seattle, Praha ja teised, aitas korraldada või keskendus nende meeleavalduste rõhutamine kõigile reaktiivlennukite mentaliteedile, mis oli enamiku inimeste jaoks episoodiline ja kauge ning mis segas püsiva liikumisstruktuuri loomist? Kuidas on lood uue sõjavastase liikumisega, mis läheb Washingtoni? Kas see aitas või tõmbas tähelepanu püsivale liikumisele? Sama debati teine variant hõlmab sotsiaalfoorumi fenomeni. Kas rõhuasetus Maailma Sotsiaalfoorumile viib kogu protsessi edasi või peaks rõhk olema täielikult kohalikel foorumitel ja nendega seotud kohalikul korraldamisel?
See arutelu tundus mulle alati mõttetu, sest see lõi konflikti sellest, mis peaks olema harmooniline. Keskkogunemistel oli ilmselge kasu, et kogunes suur ringkond. See omakorda muutis eriarvamused nähtavaks nii teisitimõtlejatele, mis aitas kaasa moraalile, kui ka eliidile, kes neid survestas. Suurte kesksete kogunemiste puuduseks oli aga see, et nad tõmbasid energiat kohalikest linnaosadest ja koolidest kesklinnadesse. Tõmbades inimesi tohutult paljudest osariikidest ja piirkondadest sellistesse kohtadesse nagu DC, NYC ja SF, võimaldasid sellised sündmused näiliselt õnnestuda, ilma et oleks jõudnud suur osa inimestest ühestki kohast. Saabusid ja lahkusid teisitimõtlejad. Protsess ei loonud püsivat infrastruktuuri või tegi seda ikka ja jälle samades kohtades.
Seevastu kohalikul organiseerimisel, olgu siis ürituste või lihtsalt teadvuse tõstmise eesmärgil, olid vastupidised omadused. Edu sõltus suurema protsendi väiksemast piirkonnast jõudmisest. See lõi või vähemalt võiks luua püsivaid kohalikke sidemeid, suhteid ja struktuure. Kuid kohalikud eriarvamused, kui need olid väikesed, olid suures osas nähtamatud nii eliidile kui ka kaugetele teisitimõtlejatele.
Resolutsioon tundus mulle alati olevat mitte kas/või, vaid mõlemad/ja. Selles mõttes soovisid mõned meist liikumist üles ehitada nii, et aja jooksul oleks piirkondlikel ja seejärel kohalikel meeleavaldustel sama mastaap kui varem olnud vaid riiklikel meeleavaldustel. Reisimine ja kokkupanek suurtest vahemaadest kesksetesse kohtadesse muutub üha vähem oluliseks, mida suurem on kohapeal kokkupanemiseks saadaval olevate inimeste arv. Kuid seni, kuni kohalik arv oli tagasihoidlik, olid otsustava tähtsusega ka massiivsed sõlmed.
Seda on kõige lihtsam näha WSF-i fenomenis. Alguses oli ainult rahvusvaheline assamblee. Veidi hiljem olid aga kohalikud ja seejärel piirkondlikud versioonid. Ilma ulatusliku rahvusvahelise ürituseta poleks kohalikke üritusi õhutatud ega toidetud piirkondlikele. Kuid aja jooksul hakkas massiivne rahvusvaheline sündmus väsitama ja oma mõju vähenema. Kui kohalikud kasvasid, siis miks mitte see rahvusvaheline, mõtlesin paar korda trükis, esinduslikumaks muutuda?
Kujutage ette, et 100,000 XNUMX inimese asemel, kes sõidavad pikki vahemaid kesksesse kohta, sõidab sama arv inimesi, kuid nüüd suurem osa kohalikest inimestest vaid väikese vahemaa kohalikku piirkondlikku või riiklikku kogunemiskohta ja korraldab palju selliseid kokkukutsumisi üle maailma või isegi ümber suure riigi. Muidugi on see palju parem kui üks suur pauk. Kuid samamoodi kujutage ette, et proovite korraldada palju kohalikke üritusi, kui igaüks neist on väga väike ja kõik on üksteisele nähtamatud ning puudub suurem kogum, mis annaks energiat, hoogu ja nägemust tulevast. Mulle tundus Vietnami ajal ja hiljem ka WSF-i ajal lahendus kohalikule või globaalsele probleemile nii, et mõlemast saab vahend üha laieneva ja keerukama opositsiooni liikumise tekitamiseks ja lõpuks ka opositsiooni liikumiseks. kinnitus.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama