Püüdes ette valmistada mõningaid ametlikke mõtisklusi oma algse akadeemilise valdkonna, Ameerika Ühendriikide ajaloo kohta, leidsin hiljuti oma märkmed ühest 20. sajandi USA ajalootunnist, mida õpetasin 1998. aasta sügisel. Siin on minu täpsed märkmed – tegelikult kõneaine – esimesest klassist. koosolekul, millest sai minu tavalugu teemal „Miks õppida ajalugu”, mis on professionaalsete ajaloolaste poolt hämmastavalt tähelepanuta jäetud:
"1. Põhjus #1: õppida mineviku vigadest ja mitte korrata (jah, vana Santyana), näiteks:
V. Kiirete sõdade müüt… hämmastavalt korduv: poliitikakujundajad ütlevad rahvale ja endale, et see praegune kavandatud või käimasolev sõda saab kiiresti läbi. Harva juhtub. Näited.
B. Müüt püsivast majandusbuumist ilma kukkumisteta. Tõusev tõusulaine elama kõik paadid määramata ajaks. Vabandust, aga kapitalism nii ei käitu. Mainige äritsükliteooriat ja kapitalismi kriiside korduvat vajalikkust. Too näiteid (1920. aastad).
C. Eeldus, et üldine majanduskasv ja “hea” aktsiaturg viitavad tervele majandusele. Võib tegelikult kajastada metsiku varanduslikku ebavõrdsust ja sellega seotud tasakaalustamatust, mis tõenäoliselt/kindlasti buumi tühistab. Ülehinnatud aktsiad tulevad tagasi maa peale ja spekulatiivsed mullid lõhkevad ilma väikese kuluga (sisuliselt punkti 1B kordamine).
D. Üritades oma keiserlikku tahet teistele inimestele ja rahvastele peale suruda, sünnitab kibestumist ja vägivalda, kutsudes esile inetu rünnaku. Pearl Harbor on vaid üks näide. Seletama.
E. Jõukuse tugev ebavõrdsus õõnestab demokraatiat. Ütle kuidas. Tsiteeri Jeffersonit ja Aristotelest. Tooge näiteid minevikust ja olevikust."
Ma arvan, et need tundusid olevat põhjendamatult tumedad peegeldused suure Clintoni “kellaajastu” tipul, kui oletatav püsiv rahu ja õitseng võimaldasid suurtel intellektuaalidel vaadata enesega rahulolevalt imestunult kuulsusrikast, globaliseerumisest tingitud ajaloo lõppu: oletatavat minevikku. kulminatsioon liberaalkapitalistliku “vabaduse, rahu ja külluse” üleilmse levikuga. Impeerium ja sõda olid iidsed ja muidu kauged mured ning keegi ei kujutanud ette, kuidas Osama bin Laden ja messiaanlikult militaristlik "Uue Ameerika sajandi projekt" domineerivad järgmise aastatuhande esimesel kümnendil (ja võib-olla rohkemgi), ühinedes nende ühise barbari petroga. -fundamentalist ja arhiautoritaarne puusa.
Minu veidralt hämaras (1998. aasta) loengus järgnes veel kuus suurt põhjust, mis tõid välja, et ajalugu on õigesti tehtud kui (muu hulgas) autoritaarse ideoloogilise enesekaitse relva.
Kiire ülevaade seitse aastat hiljem:
1A: vaadake USA sõda Iraagi vastu/invasiooni ja Iraagi okupeerimist. Kas keegi mäletab, et DUMMY (minu südamlik lühend sõnast Donald+Rummy [Rumsfeld]) andis vastupanu mitte rohkem kui viis nädalat või kõige rohkem viis kuud? Odav nafta pidi praeguseks voolama "vabastatud" Iraagi torujuhtmetest (mis aitas tasuda kalli ja ebaseadusliku sissetungi eest). Sõda Iraagi vastu on nüüdseks ekslikult ja seejärel mõneti eneseteostuslikult segatud ametlikult poolpüsiva "terrorismivastase sõjaga" (see pole iseenesest uus väljend).
1B ja 1C kinnitasid loomulikult kõrgtehnoloogilise aktsiabuumi hiline pidurdamine, sellega seotud globaalse neoliberalismi diskrediteerimine ning ametliku majanduslanguse ja sellele järgnenud kerge taastumine aastatuhande vahetusel ja pärast seda.
1D (täpse viitega USA poliitikale araabia maailma suhtes) on oluline 9. septembri ja sellele järgnenud äärmuslike islami terrorirünnakute eskaleerumise puhul, mida nüüd õhutab ka Ameerika okupatsioon Iraagis, mida Lähis-Idas peetakse laialdaselt viimaseks näiteks Ameerika ülbed ja keiserlikud ambitsioonid selles piirkonnas.
1E on ilmselge sissejuhatus sellesse, mis vaevab rahva valitsemise järele jäänud valdkonda "Ameerika, parim demokraatia, mida raha eest osta saab", kus on šokeeriv lahknevus elanikkonna üldiselt sotsiaaldemokraatliku poliitika ning regressiivse korporatiiv-plutokraatliku ja sellega seotud suhtumise vahel. poliitika imperiaalne olemus.
Selles, mis mul selle 1998. aasta klassi esimesel õhtul öelda oli, pole midagi eriti säravat või salapärast. Minu märkmed peegeldavad vaid poolintelligentseid terve mõistuse mõtisklusi kelleltki (mina Clintoni “buumi tipul”), kes püüdis hoida end kursis ajaloolise kirjandusega ja püüdis siduda oma minevikutunnetust praeguste sündmustega. Kõigile, kes viitsisid ajaloolist ülestähendust uurida ausalt ja hoolikalt, ei olnud need palju keerulisemad kui arusaam, et 2 + 2 = 4.
Nad tunduvad tagantjärele vaadates praktiliselt selgeltnägijad vaid mõistust kurnava massilise amneesia tõttu, mille on peale surunud domineerivad ideoloogilised autoriteedid, protototalitaarne Ameerika süsteem, mille isandad teavad, tsiteerides üheksateist kaheksakümmend nelja, „need, kes kontrollivad olevikku, kontrollivad minevikku. Need, kes kontrollivad minevikku, kontrollivad tulevikku."
Domineerivate autoriteetide jaoks on terve mõistusega ajalooteadmised ja õppetunnid vastuvõetamatud. Kaks pluss kaks võrdub viiega, kui nad seda vajavad. Ja nad teevad seda praktiliselt igal huvi ja muret pakkuval ajastul… mitte ainult ajaloos.
Minu vanal erialal teeb muret nii paljude mugavalt juurdunud professionaalide valmisolek lasta "võimudel" mineviku õppetunnid enda kätte saada. Kunagi ei vaevu seletama ajaloo üliolulist kaasaja tähtsust – miks ajalugu uurida – on selle allaandmise osa.
Samal ajal juhib Orwelli riigilaeva endine ajaloomajor (Yale'is), kes näib kavatsevat dramaatiliselt kiirendada tempot, millega Ühendriigid kordavad mineviku hegemooniliste riikide vigu, mis vähendasid ka nende järelejäänud võimu hävitava militarismiga, mis peegeldas süvendasid nende majanduslangust.
Lisa:
"Minevik pole kunagi surnud, see pole isegi minevik." (William Faulkner)
"Kes kontrollib minevikku, kontrollib tulevikku. Kes kontrollib olevikku, see kontrollib minevikku” (George Orwell, Nineteen Eighty Four)
A. Sissejuhatavad kommentaarid/hoiatused
B. Miks õppida ajalugu?
1.Santyana: "Need, kes minevikku ei mäleta, on määratud seda kordama" (mineviku vigadest õppimine). Näited: a) „kiired sõjad”; b) keiserlik alistamine ja liigagi salapärased rünnakud; c) buum ja langus.
2. Positiivsed õppetunnid: mis on õige minevikuga.
Frederich Douglass: "Kui pole võitlust, pole ka edasiminekut ... võim saabub ilma nõudmiseta." Palju näiteid Ameerika revolutsioonist tänapäevani.
3. Kaasaegsete probleemide ja probleemide päritolu: tänapäevaste raskuste juurteni jõudmine. Näited: (a) kaasaegne rassiline ebavõrdsus, rassipõhine orjus (1619–1865) ja USA päritolu; (b) tänapäeva klasside ebavõrdsus ja majanduslik ebakindlus ning kapitalismi ajalugu; (c) poliitika ja arvamuse ning USA põhiseaduse kaasaegne lahknevus
4.Dekodeerimise propaganda. Näited: (a) asutajate ja teiste suurte ajalooliste isiksuste (nt Martin Luther King, juunior ja Jeesus) väärkasutamine: (b) kõigi ametlike riigivaenlaste tuvastamine Hitlerina; (c) müüt väidetavalt "suitsidaalsest" (ja väidetavast al-Qaeda liitlasest) Saddamist; (d) "Me [USA] oleme head... ja pole kunagi teinud midagi, et tekitada kellegi vihkamist;" (e) USA kui kodumaa, peakorter, agent ja "VABADUSE" (vabaduse) põhimõtte kehastus; f) kapitalismi ja demokraatia segamine; g) ajalugu kui progress; (h) ajalugu kui puhas kaos ("pask juhtub"... "ratas taevas pöörleb edasi"); (i) midagi ei muutu: "sama, mis kunagi oli"
C. Ameerika Ühendriikide amneesia selgitamine: üldiselt halb keskkooli (ja K-12) ajalugu (eriti õpikud) osana sellest, miks ameeriklased kipuvad olema mineviku suhtes nii ükskõiksed ja teadmatuses.
Konservatiivsed valed, mida meie õpetajad meile ütlesid: ajalugu kui faktid; ohtlik ja igav müüt “objektiivsest” ja “väärtustevabast” ajaloost; lubjatud lihunikud; alahinnatud orjuse; autoritaarsed kui demokraadid; Ameerika kui "võimaluste maa"; nähtamatu rassism; Onu Sam härra tubli mehena; USA valitsus on neutraalne.
Üks põhjus, miks nii paljud Ameerikad ajalugu vihkavad: neil on head "jaradetektorid" (Hemingway)
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama