AMY BUEN HOMBRE: Es Democracy Now!Democracynow.org El Informe de Guerra y Paz. Soy Amy Goodman, con Nermeen Shaikh.
El Secretario General de las Naciones Unidas, António Guterres, advirtió esta semana que la humanidad está, cito, “a un error de cálculo de la aniquilación nuclear”. Hizo estos comentarios en la inauguración de una importante reunión de la ONU aquí en Nueva York para revisar el Tratado de No Proliferación Nuclear. La reunión se produce en un momento en que aumentan las tensiones entre Estados Unidos y otras dos potencias nucleares, Rusia y China. Esto es parte de las declaraciones de António Guterres.
SECRETARIO–GENERAL ANTONIO GUTERRES: Las nubes que se disiparon tras el fin de la Guerra Fría se están reuniendo una vez más. Hemos tenido una suerte extraordinaria hasta ahora. Pero la suerte no es una estrategia ni un escudo contra las tensiones geopolíticas que desembocan en un conflicto nuclear. Hoy la humanidad está a sólo un malentendido, un error de cálculo de la aniquilación nuclear. Necesitamos más que nunca un tratado de no proliferación de armas nucleares. Y por eso es tan importante esta conferencia de revisión. Es una oportunidad para elaborar medidas que ayudarán a evitar ciertos desastres y encaminar a la humanidad por un nuevo camino hacia un mundo libre de armas nucleares.
AMY BUEN HOMBRE: Durante su discurso, el secretario general de la ONU también anunció planes de visitar Hiroshima, Japón, esta semana. Hace setenta y siete años, el 6 de agosto de 1945, Estados Unidos lanzó la primera bomba atómica del mundo sobre la ciudad japonesa, matando a unas 140,000 personas. [Tres] días después, Estados Unidos lanzó otra bomba atómica sobre Nagasaki (era el 9 de agosto de 1945), donde murieron al menos 74,000 personas.
Para hablar más sobre la amenaza de una guerra nuclear, nos acompañan dos invitados. Nos acompaña Zia Mian, física, experta nuclear y activista por el desarme, codirectora del Programa de Ciencia y Seguridad Global de la Universidad de Princeton, coautora de Deshacer la bomba: un enfoque de material fisionable para el desarme y la no proliferación nucleares. El Dr. Ira Helfand también está con nosotros, ex presidente inmediato de Médicos Internacionales para la Prevención de la Guerra Nuclear, ganador del Premio Nobel de la Paz en 1985, también cofundador y ex presidente de Médicos por la Responsabilidad Social, sirve en el comité internacional grupo directivo de la Campaña Internacional para la Abolición de las Armas Nucleares, que ganó el Premio Nobel de la Paz en 2017. Su nuevo pieza in La colina lleva el título “¿Rusia y NATO tratando de arruinar el NPT? "
Dr. Ira Helfand, explíquelo.
DR. IRA HELFAND: Bueno, ha habido múltiples amenazas por parte de Rusia, y algunas amenazas por NATO, para utilizar armas nucleares en el contexto de la guerra en Ucrania. Ésta es una situación totalmente inaceptable. Y en respuesta a eso, mi organización, la IPPNW, organizó una declaración con otros 17 premios Nobel de la Paz exigiendo que Rusia y NATO hacer una promesa explícita de que no utilizarán armas nucleares bajo ninguna circunstancia en el contexto de esta guerra. Se han negado a hacer eso.
Ahora están entrando en el NPT reunión exigiendo, como siempre lo hacen, que los países que no tienen armas nucleares sigan absteniéndose de obtenerlas, mientras que ellos mismos ni siquiera prometerán no volar el mundo por los aires esta semana. Y es una situación extraordinariamente hipócrita. Y creo que es el tipo de comportamiento que ha puesto a la NPT en riesgo.
Las grandes potencias intentan culpar al Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares. Intentan identificar eso como una fuente de riesgo para el Tratado de No Proliferación, porque 121 países de todo el mundo se han unido y han dicho que no lo harán, que cumplirán sus obligaciones en virtud del Tratado. NPT y no desarrollar armas nucleares. Pero la verdadera amenaza para la NPT proviene de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad: el NATO miembros, Estados Unidos, Reino Unido y Francia; Rusia y China, que están obligadas en virtud del NPT a entablar negociaciones de buena fe para eliminar sus arsenales nucleares, y que durante los últimos 50 años se han negado firmemente a cumplir esa obligación.
Y ese es el problema al que nos enfrentamos. Y el comportamiento de NATO y Rusia en el conflicto de Ucrania acaba de subrayar este fracaso total de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad a la hora de cumplir su parte del trato inherente al Tratado de No Proliferación. Y creo que eso es lo que pone en riesgo el tratado.
NERMEEN SHAIKH: Dr. Zia Mian, ¿podría comentarnos sus preocupaciones sobre lo que está sucediendo en la planta nuclear de Zaporizhzhia, que es, por supuesto, la más grande de Europa y una de las más grandes del mundo?
TÍA MIÁN: La planta nuclear de Zaporizhzhia. Quiero decir, como Shaun Burnie mencionó en su segmento anterior, y como también observó Ira, las plantas nucleares nunca fueron diseñadas, pensadas o imaginadas para estar en zonas de guerra. Son bastante peligrosos incluso en tiempos de paz, dada la historia de accidentes nucleares, tecnologías complejas y fallos institucionales y humanos que hemos visto a lo largo de la historia de todas las tecnologías complejas. Pero lo que hemos visto durante más de 40 años son ataques a centrales nucleares.
Vale la pena recordar que hace 40 años Israel atacó un reactor nuclear en Irak y ese fue el primer ataque a un reactor nuclear por parte de otro Estado. Y durante la guerra Irán-Irak, los reactores fueron atacados. Y el reactor de Dimona en Israel también fue atacado. Y ahora vemos que los reactores nucleares también son atacados por ciberataques.
Entonces, creo que lo que tenemos que preguntar no son tanto los detalles de un reactor específico en Zaporizhzhia y la guerra en Ucrania, sino el hecho de: ¿Podemos sentirnos seguros en un mundo donde estas tecnologías increíblemente peligrosas coexisten en un sistema donde ¿Apenas puede gestionar incluso tecnologías ordinarias, y mucho menos tecnologías con fallos catastróficos, sino aquellas en las que los Estados van a la guerra y en realidad atacan no sólo a ciudades y personas, sino también a otros tipos de instalaciones industriales, incluidos los reactores nucleares?
Por eso, una de las cosas que hay que tener en cuenta es que India y Pakistán han vivido durante mucho tiempo con la amenaza de ataques mutuos a sus instalaciones nucleares. Y en 1988, de hecho acordaron un tratado entre ellos para no atacar las instalaciones nucleares del otro, por temor a las consecuencias de tales ataques. Y este puede ser el tipo de cosas que otros estados también deberían tomar en cuenta y hacer la pregunta: hasta que podamos cerrar todas las instalaciones nucleares de manera segura y asegurarnos de que estos problemas no puedan repetirse en el futuro, al menos deberíamos llegar a un acuerdo. para no atacarlos.
NERMEEN SHAIKH: Zia, trabajaste con tus colegas en Princeton a principios de este año en una simulación que analizaba lo que podría suceder en caso de una escalada, cómo una guerra convencional entre Estados Unidos y Rusia podría convertirse en una guerra nuclear. ¿Podrías hablar sobre esa simulación y lo que encontraste?
TÍA MIÁN: Así, hace varios años, el Programa de Princeton sobre Ciencia y Seguridad Global intentó pensar en cómo entender cuáles serían las consecuencias de la actual política estadounidense, NATO y los planes de guerra nuclear rusos, hasta donde pudimos entenderlos. Y así, después de pensar en lo que implicaban esos planes de guerra, utilizando fuentes públicamente abiertas y lo que sabemos sobre el número y la ubicación de las armas nucleares estadounidenses y rusas, las posturas y los objetivos, intentamos analizar paso a paso lo que sucedería en una guerra convencional que se intensificó primero con el uso de un arma nuclear en el campo de batalla para luego tomar represalias y luego una escalada a una segunda etapa de un mayor uso de armas nucleares por ambos lados, luego a una guerra nuclear total y las consecuencias eso seguiría.
Y descubrió que, en cuestión de unas pocas horas, habría casi 100 millones de víctimas. Y el Comando Estratégico de Estados Unidos acepta públicamente que todos sus ejercicios de guerra nuclear (están registrados) que todos sus ejercicios de guerra nuclear terminan en una guerra termonuclear global total. Entonces los planes de guerra que tienen siempre terminan con el fin del mundo. Y eso es lo que intentábamos explorar y eso es lo que intentábamos explicar.
AMY BUEN HOMBRE: Y, Zia Mian, durante la Conferencia de Revisión del Tratado de No Proliferación Nuclear, Francia, el Reino Unido y Estados Unidos emitieron una declaración que decía: “Las armas nucleares, mientras existan, deben tener fines defensivos, disuadir la agresión y prevenir la guerra. Condenamos a quienes usarían o amenazarían con usar armas nucleares para coacción militar, intimidación y chantaje”. ¿Tu respuesta?
TÍA MIÁN: Básicamente, Estados Unidos, Francia y el Reino Unido dicen: “Nuestras armas nucleares son buenas. Sus armas nucleares son malas”, aunque, como todos sabemos, Estados Unidos, el Reino Unido y Francia hacen amenazas nucleares. Se llama disuasión nuclear. La práctica misma de la disuasión nuclear es coerción, intimidación y chantaje militares. Es sólo que cuando lo hacemos, lo llamamos disuasión; cuando lo hacen, lo llamas por lo que es, que es coerción, intimidación y chantaje. Y Daniel Ellsberg (bendito sea) señaló esto allá por los años cincuenta en una famosa conferencia sobre la coerción y el chantaje en la era nuclear, diciendo que las armas nucleares, fundamentalmente, excepto en tiempos de guerra activa, cuando explotan, son instrumentos para la amenaza. de guerra nuclear. Están destinados a ser instrumentos de coerción, intimidación y chantaje. Entonces, todo lo que creo que debemos hacer es aceptar el hecho de que por primera vez estos tres estados poseedores de armas han reconocido al menos el hecho de que las armas nucleares tienen que ver con la coerción, la intimidación y el chantaje. Es sólo que el resto de nosotros entendemos que esto se aplica a las armas nucleares de todos.
NERMEEN SHAIKH: Y, Zia, finalmente, a principios de este año, usted asistió a la Conferencia de Viena sobre el Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares. Hable sobre la importancia de ese tratado, por qué se formó para empezar y cuál fue el fondo de las discusiones.
TÍA MIÁN: Así pues, el Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares es el primer tratado internacional que prohíbe absoluta e incondicionalmente las armas nucleares. Y también es el primer y único tratado que prohíbe el uso, e incluso la amenaza de uso, de armas nucleares. Si realmente hubiéramos tenido en vigor el Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares con Estados Unidos y Rusia, etc., no habría habido ninguna amenaza de uso de armas nucleares por parte de nadie. Y los orígenes de este tratado se remontan al inicio de la era nuclear. Esta fue la primera decisión que tomaron las Naciones Unidas en 1946. Antes que nada, dijeron que necesitábamos un plan para la eliminación de las armas nucleares. Lo que hace este tratado, que entró en vigor en 2021, es cumplir básicamente con ese primer objetivo del sistema de Naciones Unidas. Ahora contamos con un instrumento jurídico internacional que prohíbe las armas nucleares y el uso y la amenaza del uso de armas nucleares.
Y en Viena, los países que se unieron como miembros de este tratado hicieron una declaración hablando específicamente de la amenaza y el uso de armas nucleares tal como las vemos hoy. Y dijeron que esta amenaza y uso de armas nucleares, incluso por parte de Rusia y por cualquier persona bajo cualquier circunstancia, es una violación del derecho internacional, es una violación de la Carta de la ONU y debe ser condenada explícita e implícitamente e independientemente de las circunstancias. Por lo tanto, no se podría pedir una declaración más clara contra la amenaza de las armas nucleares, a diferencia del tipo de declaración que vimos y sobre la que usted preguntó de Francia, el Reino Unido y los Estados Unidos, que dice: “Nuestras amenazas nucleares están bien. Las amenazas de todos los demás son malas”.
AMY BUEN HOMBRE: Y finalmente, el Dr. Helfand, el secretario general de la ONU, se dirige a Hiroshima para el 77º aniversario del lanzamiento por parte de Estados Unidos de la primera bomba atómica del mundo sobre Hiroshima el 6 de agosto de 1945, seguido del lanzamiento de la segunda bomba sobre Nagasaki en agosto. 9, '45. ¿Podría comentar sobre su comentario que dice que estamos más cerca que nunca de la aniquilación nuclear? Él se reunirá con hibakusha (estos son los sobrevivientes de la bomba de Hiroshima) y los jóvenes activistas. Y también, si se piensa que lo que está sucediendo con el aumento de las tensiones con Ucrania, Rusia y China (y ahora con la incorporación de Finlandia y Suecia) NATO¿Están aumentando las tensiones?
DR. IRA HELFAND: Bueno, creo que las tensiones claramente están aumentando y estamos más cerca que nunca de una guerra nuclear. Y debemos reconocer eso. Ya sabes, la canción que tocaste antes en el programa, "No crees que estamos en vísperas de la destrucción", ese es el problema. No lo creemos, porque es una realidad tan horrible la que estamos enfrentando. Pero será mejor que empecemos a creerlo, porque es verdad.
Afortunadamente, también debemos comprender que este no es el futuro que debe ser. No hay nada que haga inevitable la destrucción nuclear. No es que estemos lidiando con alguna fuerza de la naturaleza sobre la que no tenemos control. Sabemos cómo desarmar estas armas. Y tenemos que hacer eso.
Y (disculpen) aquí en los Estados Unidos hemos lanzado una campaña nacional llamada Back from the Brink para tratar de obligar al gobierno de los Estados Unidos a cambiar su política nuclear de manera fundamental, para reconocer que las armas nucleares no hacen la diferencia. En un mundo seguro, son la mayor amenaza a la seguridad y es necesario eliminarlos y lograr que Estados Unidos desempeñe el papel que debe, iniciando negociaciones con otros Estados con armas nucleares para lograr objetivos específicos, verificables, ejecutables y en el tiempo. acuerdo vinculado, por lo que llegarán a eliminar sus armas, para que cumplan con sus obligaciones bajo el Artículo 6 del Tratado de No Proliferación y cumplan con sus obligaciones bajo el nuevo Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares.
Y en la sesión actual en el NPT En Nueva York, creo que es increíblemente importante que los Estados sin armas nucleares exijan responsabilidades a los miembros permanentes del Consejo de Seguridad, que exijan que NATO y Rusia, de hecho, emiten una declaración prometiendo que no utilizarán armas nucleares en el contexto de la guerra en Ucrania, y van más allá y exigen que los cinco miembros del P5 del Consejo de Seguridad, los miembros permanentes, comiencen ahora, durante esta reunión en Nueva York, las negociaciones para eliminar sus armas nucleares, como han prometido hacer durante 50 años, y que involucren a los otros cuatro estados con armas nucleares en ese proceso. Y eso puede suceder. Esto no es una fantasía. Esto es, prácticamente, lo que debe suceder si queremos sobrevivir.
Y los líderes de las grandes potencias –Biden, Xi y Putin– necesitan sentarse consigo mismos y reconocer el hecho de que las políticas que están aplicando conducirán al fin del mundo que conocemos. Están jugando a este juego de la gallina, este juego del rey de la montaña, para ver quién saldrá victorioso de esta lucha por el poder y la riqueza en el mundo. Y no parecen entender que si bien puede haber un ganador, la montaña en la que esa persona termine sentada será un montón de cenizas, lo que queda de nuestra civilización, porque la van a destruir. Y necesitan un enfoque totalmente diferente. Deben comprender que para hacer frente a la amenaza nuclear, a la crisis climática y a las futuras pandemias que experimentaremos, necesitan cooperar. Necesitan trabajar juntos, de lo contrario ninguno de nosotros sobrevivirá.
AMY BUEN HOMBRE: Dr. Ira Helfand, le agradecemos por estar con nosotros, ex presidente inmediato de Médicos Internacionales para la Prevención de la Guerra Nuclear, organización ganadora del Premio Nobel. También vincularemos a su pieza in La colina, “¿Rusia y NATO tratando de arruinar el NPT?” Y gracias también a Zia Mian, codirectora del Programa de Ciencia y Seguridad Global de la Universidad de Princeton.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar