Millones de personas embarazadas en Estados Unidos han perdido el acceso al aborto en su estado desde que la Corte Suprema anuló Roe v. Wade. Las “leyes desencadenantes” antiaborto han entrado en vigor en numerosos estados de todo el país, incluido Texas, donde practicar un aborto se convirtió en un delito grave a partir del jueves, punible con hasta cadena perpetua. Hablamos con el Dr. Bhavik Kumar, un proveedor de abortos con sede en Texas, y Mini Timmaraju, presidente de NARAL Pro-Choice America, sobre cómo los médicos están navegando en el entorno legal después del fin de Roe v. Wade. “Lo que he visto durante los últimos siete años brindando servicios de aborto en Texas es que la política ha llegado a mi sala de examen, a mi centro de salud. Se ha infiltrado en todo lo que hago como proveedor de atención médica”, dice Kumar, quien agrega que los políticos conservadores han atacado tanto el aborto como la atención médica trans de manera similar. Mientras tanto, Timmaraju dice que incluso las leyes antiaborto que permiten el aborto en circunstancias extremas socavan la autonomía corporal al dejar la vida en manos de un panel de jueces o personal hospitalario. "Es una forma absolutamente intolerable de gestionar la atención sanitaria reproductiva en este país", afirma.
AMY GOODMAN: Es Democracy Now!Democracynow.org El Informe de Guerra y Paz. Soy Amy Goodman, con Juan González.
Pasamos el resto de la hora analizando cómo millones de personas embarazadas en los Estados Unidos han perdido el acceso al aborto en su estado desde que la Corte Suprema anuló Roe contra Wade. Vadear. The Washington Post informes esto incluye al menos una de cada tres mujeres.
Mientras tanto, se están implementando más restricciones en un estado tras otro. Sólo esta semana, las “leyes desencadenantes” antiaborto entraron en vigor en Texas, Tennessee e Idaho, y el sábado, Oklahoma aumentará las penas para los médicos que realicen abortos ilegales a personas embarazadas hasta incluir una multa de 100,000 dólares y hasta 10 años de prisión. . La ley antiaborto de Texas que entró en vigor el jueves convierte en delito grave realizar un aborto, penado también con una multa de 100,000 dólares y hasta cadena perpetua. La ley de activación similar de Tennessee no tiene excepciones en caso de violación, incesto o anomalías fetales fatales.
Mientras tanto, una ley desencadenante que entraría en vigor hoy en Dakota del Norte fue bloqueada el jueves en un tribunal estatal cuando un juez otorgó una orden judicial preliminar contra la medida que convierte en delito grave realizar un aborto con excepciones limitadas por violación, incesto o emergencia médica.
El acceso al aborto es ahora una cuestión clave en las elecciones de mitad de período de 2022. Muchos estados informan de un aumento en el registro de mujeres para votar. Este es el presidente Biden iniciando su campaña de mitad de período el jueves por la noche en Maryland.
PRESIDENTE JOE BIDEN: Entonces, ¿qué tan extremos son estos republicanos del MAGA? Basta con echar un vistazo a lo que pasó desde que la Corte Suprema anuló Roe contra Wade. Vadear. En un estado rojo tras otro, hay una carrera para aprobar las limitaciones al aborto más restrictivas imaginables, incluso sin excepción por violación o incesto. Pero estos republicanos del MAGA no se detendrán ahí. Quieren una prohibición nacional. Quieren aprobar una prohibición legislativa nacional en el Congreso. Si los republicanos del MAGA obtienen el control del Congreso, no importará dónde vivas: las mujeres no tendrán derecho a elegir en ningún lugar. En cualquier lugar. Déjame decirte algo: si lo retiran e intentan aprobarlo, lo vetare.
AMY GOODMAN: Esto se produce cuando el candidato republicano al Senado de Arizona, el capitalista de riesgo de extrema derecha Blake Masters, ahora está restando importancia a su apoyo a una ley de “personalidad fetal” mientras busca desafiar al actual senador demócrata Mark Kelly en noviembre. Esta semana, la campaña de Masters revisó silenciosamente su sitio web, eliminando muchas de sus opiniones extremas contra el aborto.
La semana pasada, el representante estatal republicano de Carolina del Sur, Neal Collins, dijo que está reconsiderando su apoyo al llamado proyecto de ley sobre el latido del corazón fetal de su estado después de escuchar cómo había llevado a que a uno de sus electores se le negara atención de aborto para su feto inviable porque le obligaba a esperar. hasta que ya no se pudo detectar ningún latido. Collins habló ante el Comité Judicial de la Cámara de Representantes de Carolina del Sur.
REPS. NEAL COLLINS: Una joven de 19 años se presentó en urgencias. Tenía 15 semanas de embarazo. Se le rompió fuente. Y el feto era inviable. … Los abogados dijeron a los médicos que debido a la factura de los latidos del corazón del feto, debido a que ese niño de 15 semanas tenía latidos, los médicos no pudieron extraerlos. … Hay un 50% de posibilidades, más del 50% de posibilidades de que pierda el útero. Hay un 10% de posibilidades de que desarrolle sepsis y ella misma muera. Eso me pesa. Voté por ese proyecto de ley.
AMY GOODMAN: El representante estatal Collins fue uno de los tres republicanos que se abstuvieron en la votación sobre la medida, que fue aprobada según las líneas partidistas en el comité y está programada para un debate en el pleno el miércoles.
Para más información, nos acompañan dos invitados. En Texas, está con nosotros el Dr. Bhavik Kumar, director médico de atención primaria y trans de Planned Parenthood Gulf Coast en Houston, copresidente del Grupo de Trabajo sobre Libertad Reproductiva del Comité para la Protección de la Atención Médica. Y en Filadelfia, Mini Timmaraju está con nosotros. Ella es la presidenta de NARAL Pro-Choice America.
Le damos la bienvenida a Democracy Now! Debo añadir, Mini Timmaraju, que hoy también se cumple el 102.º aniversario de la 19.ª Enmienda, que otorgó a las mujeres el derecho al voto. Cuando miras lo que está sucediendo en este país, quiero decir, el hecho de que las mujeres, nuevas mujeres votantes estén surgiendo ahora en todo el país, parece que ha cambiado las perspectivas para las elecciones de mitad de período. ¿Puedes hablarnos de lo que ha ocurrido esta semana con una prohibición de activación tras otra?
MINI TIMMARAJU: Muchas gracias por invitarme, Amy.
Y, ya sabes, las prohibiciones de activación son escandalosas. Son horribles. Es importante señalar, sin embargo, que en muchos de estos estados, a medida que estas prohibiciones de activación están entrando en vigor, son estados que ya aprobaron restricciones realmente horribles, incluido Texas, donde se encuentra mi colega el Dr. Kumar. Quiero decir, mire, ya hemos tenido una prohibición de seis semanas que la Corte Suprema dejó en pie con un mecanismo de vigilancia vigilante y multas y sanciones escandalosas en Texas desde el año pasado. Entonces, los tejanos han estado viviendo bajo una pesadilla draconiana durante mucho tiempo. Ahora, si agrega los otros estados que mencionó (ya sabe, Idaho, Oklahoma, Tennessee), no es un consuelo que ahora tengamos algunas restricciones limitadas por parte de los tribunales. Es una buena noticia que el tribunal anuló la prohibición de activación de Dakota del Norte, o al menos emitió una orden judicial.
Pero quiero señalar algo sobre Dakota del Norte y la situación distópica en este país. La única clínica de abortos que existía en Dakota del Norte ya cruzó líneas y se mudó a Minnesota, porque entienden que no pueden brindar atención médica funcional en el estado de Dakota del Norte con todo lo que está sucediendo. Entonces, aunque el tribunal impuso una orden judicial sobre esa prohibición, no hay acceso al aborto en Dakota del Norte.
Y ese es el paisaje del que estamos hablando. Estamos hablando de mujeres y personas embarazadas que tienen que viajar cientos de miles de millas para acceder a la atención, madres trabajadoras, personas que ya tienen hijos (la mayoría de las personas que buscan servicios de aborto ya tienen hijos) que tienen que descubrir cómo conseguir atención infantil. , cómo conseguir gasolina, cómo conseguir transporte, cómo tomarse algunos días libres en el trabajo, sólo para tener acceso a lo que debería ser un derecho humano básico y fundamental que han tenido garantizado durante casi 50 años en este país. Entonces, es nada menos que horrible. Y sé que mi colega podrá contarles mucho más sobre lo que está sucediendo sobre el terreno.
JUAN GONZÁLEZ: Bueno, Mini Timmaraju, quería preguntarte sobre algunos de los casos de alto perfil que ya han salido a la luz pública. Algunos de ellos son realmente absolutamente escalofriantes.
MINI TIMMARAJU: Sí.
JUAN GONZÁLEZ: A una residente de Baton Rouge, Luisiana, que tenía 10 semanas de embarazo, se le negó un aborto en un hospital de Luisiana, a pesar de que una ecografía mostró que su feto se estaba desarrollando sin cráneo. La condición, conocida como acrania, no aparece en una lista de condiciones aceptadas para un aborto en Luisiana. En Florida, había una huérfana de 16 años a la que se le ordenó llevar a término su embarazo, después de que solicitó al tribunal el derecho a abortar, testificando que, cito, “no estaba lista para tener un bebé”. Pero un panel de tres jueces denegó la solicitud y dictaminó que la niña “no había demostrado... que era lo suficientemente madura para decidir si debía interrumpir su embarazo”. Estos casos, a medida que se vuelven cada vez más evidentes para el público, ¿qué espera que suceda?
MINI TIMMARAJU: Entonces, creo que tengo dos respuestas principales a esto. Y gracias por hacer esta pregunta. Primero, los defensores han estado hablando de estos casos durante décadas con los extremistas republicanos en estos estados. Entonces, reproduciste el clip del legislador de Carolina del Sur actuando completamente conmocionado por las consecuencias de sus acciones al apoyar un proyecto de ley y una prohibición realmente problemáticos. Esto es lo que sucede con las prohibiciones del aborto. Y hemos visto décadas de restricciones específicas contra los proveedores de servicios de aborto en muchos, muchos estados de este país que ya han puesto la atención del aborto fuera del alcance de la mayoría de las personas en áreas rurales, personas de color, personas sin medios, debido a prohibiciones federales. sobre la financiación del aborto. Entonces, es realmente importante comprender que estas horribles historias que están saliendo a la luz pública ya han estado sucediendo en muchas partes del país.
El otro punto que quiero señalar es que las prohibiciones totales son problemáticas, pero también es la razón por la que aprobar prohibiciones y luego agregar excepciones no funciona. ¿Bien? Acabas de hablar de cómo un panel de tres jueces tuvo que determinar un procedimiento para salvar la vida de una madre y su situación, ¿verdad? ¿Quiere que paneles de tres jueces y administradores de hospitales tomen decisiones en casos de vida o muerte? Es una forma absolutamente intolerable de gestionar la atención sanitaria reproductiva en este país. Y considerando lo devastador y peligroso que es el embarazo (es el momento más peligroso de su vida para la mayoría de las mujeres, es el embarazo), ¿realmente necesitamos esperar semanas tras semanas y pedir a los legisladores, paneles y administradores que tomen estas decisiones que salvan vidas?
Entonces, estos casos son cada vez más horrorosos. Lo que vieron hace unas semanas en Kansas es una indicación de lo que piensa el público estadounidense sobre estas prohibiciones. Y cuando se les pregunta directamente cómo se sienten al respecto, son inequívocamente claros: no quieren que el gobierno se involucre en sus negocios, no quieren estas prohibiciones y restricciones, y están listos para contraatacar.
AMY GOODMAN: Dr. Bhavik Kumar, usted está en Texas y es médico. La ley desencadenante que acaba de entrar en vigor tipifica como delito realizar un aborto. Se enfrenta a una multa de 100,000 dólares y a cadena perpetua. ¿Tu respuesta?
DR. BHAVIK KUMAR: Sí, esta es ahora la tercera prohibición del aborto desde la revocación de Dobbs. Y como dijo Mini, Texas ha estado en una situación post-Corzo mundo desde hace casi un año, con el Proyecto de Ley Senatorial 8. Entonces, prácticamente, en el terreno, esto no cambia nada. El aborto no ha sido accesible en Texas desde hace algún tiempo y continúa siendo inaccesible, lo que significa que las personas que están tratando de acceder a atención, ya sea un aborto, las personas que están sufriendo un aborto espontáneo, las personas con un embarazo deseado que han tenido algo que hacer. mal, o incluso las personas con un embarazo ectópico, tal vez no puedan recibir la atención que necesitan. Y estamos viendo que ocurre lo mismo en varios otros estados.
Lo que es importante señalar aquí con esta ley desencadenante (como usted dijo, tiene penas de cadena perpetua y multas de $100,000) es que agrega otra roca, otro peso sobre los hombros de los proveedores de atención médica mientras intentan navegar lo que pueden y pueden. Lo que no se puede hacer es pensar a quién deben contactar, ya sean abogados en un hospital o en una sala de emergencias, contactando a un comité de ética. Y como proveedor de atención médica, como médico, cuando pienso en cuidar a un paciente, lo último en lo que debería pensar es en qué abogado debo consultar, qué ley debo considerar, cuáles pueden ser las sanciones. , mientras analizo las opciones con un paciente.
Lo que he visto durante los últimos siete años brindando servicios de aborto en Texas es que la política ha llegado a mi sala de examen, a mi centro de salud. Ya sabes, está impregnado de todo lo que hago como proveedor de atención médica. Y es realmente injusto, porque la gente está sufriendo. Hemos escuchado un par de historias de Carolina del Sur, de Ohio y de otros lugares, en Luisiana, sobre lo que les pasó a algunas personas. Pero estas son historias que escuchamos todos los días. Hay cientos, si no miles, de personas que están experimentando las mismas cosas. Y me preocupa que las cosas sigan empeorando si no hacemos nada y expulsamos a esta gente.
JUAN GONZÁLEZ: Y, Dr. Kumar, usted mencionó tener que consultar abogados. Con estas nuevas restricciones, ¿qué se considera complicidad en un aborto? ¿Está eso legalmente claro todavía?
DR. BHAVIK KUMAR: Absolutamente no. Una vez más, estas leyes las aprueban políticos que no son proveedores de atención médica. Entonces, ya sea complicidad o estas vagas excepciones para emergencias médicas, no están bien definidas. Y estamos viendo que eso se desarrolla, donde hay caos y confusión, y también hay este efecto paralizador donde la gente, ya sea que estén brindando información, como fondos para abortos, o médicos o enfermeras que están tratando de cuidar a los pacientes cuando cuando se trata de emergencias médicas, no está bien definido. Por lo tanto, las clínicas y los hospitales deben determinar qué pueden y qué no pueden hacer, y cuánto riesgo quieren correr. Y nuevamente, eso es simplemente injusto. Hay personas que intentan recibir atención, intentan obtener información, y están como en este limbo sin saber qué hacer, qué preguntar, qué pueden y qué no pueden decir. Y estas cosas están empezando a variar según la clínica y el estado. Y repito, es realmente injusto, porque mientras tanto la gente está sufriendo.
AMY GOODMAN: Entonces, Dr. Bhavik Kumar, sea muy específico. Quiero decir, usted está en Planned Parenthood en Houston, Texas. Cómo se ve? ¿Cómo se ve Texas ahora cuando se trata de intentar acceder a atención reproductiva? ¿Cuántas clínicas han cerrado? Quiero decir, ¿qué haces? ¿Hiciste abortos antes y ahora no?
DR. BHAVIK KUMAR: Si absolutamente. Cuando pudiéramos, brindaríamos atención de aborto. Entonces, antes de que el Proyecto de Ley del Senado 8 entrara en vigor, lo cual fue hace aproximadamente un año, podíamos brindar servicios de aborto hasta el límite legal. Entonces, la gran mayoría de las personas que veríamos calificaban para un aborto aquí en el estado, más cerca de donde viven. Por supuesto, había una serie de restricciones que ya estaban en los libros, por lo que la situación no era ideal. Las personas todavía tuvieron que esperar al menos 24 horas y superar otros obstáculos para obtener la atención que necesitan. A la gente no se le permitía utilizar su seguro. Pero desde que el Proyecto de Ley 8 del Senado entró en vigor y, por supuesto, en los últimos dos meses con tres prohibiciones del aborto, hoy esencialmente no se me permite brindar servicios de aborto a nadie si hay un embarazo viable. Y lo mismo ocurre con las personas que acuden a una sala de emergencias. Ahora podemos ver a las personas antes de un aborto. Entonces, si necesitan una ecografía, si necesitan algún tipo de análisis de sangre, podemos proporcionárselo. Y luego, para las personas que han tenido un aborto en otro estado, todavía podemos verlas para recibir atención de seguimiento.
Es importante tener en cuenta que la gente viaja fuera del estado. Y eso es lo que está sucediendo en Texas y en unos 16 estados donde existe alguna prohibición del aborto. Y la gente viaja a veces cientos, si no miles, de millas, lo que significa tiempo libre en el trabajo, buscando cuidado infantil y navegando por los múltiples trabajos que pueden tener. Y, por supuesto, hay algunas personas que no pueden viajar. He visto personas indocumentadas que dicen: "No puedo arriesgarme a que alguien descubra mi estatus migratorio o que deporten a mi familia". He visto personas atadas a una pareja abusiva que me dicen: “Ha sido difícil para mí incluso llegar a la clínica hoy, que está a unas cinco o diez millas de distancia. No puedo viajar a otro estado”. Y a veces no sé qué les pasa a estas personas. O pueden llegar a otro estado para recibir la atención que necesitan o se ven obligadas a permanecer embarazadas. Y eso es simplemente injusto, injusto. Están tomando decisiones acertadas sobre lo que es mejor para ellos. Saben que no pueden estar embarazadas. Saben que no es el momento adecuado para ser padres. Y en cambio, no les queda otra opción. Y eso ha sido una realidad desde hace casi un año en Texas.
JUAN GONZÁLEZ: Y, Dr. Kumar, desde la revocación de Roe contra Wade. Vadeary, en Texas, la SB 8, ¿cómo ha sido el clima en términos de acoso por parte de activistas antiaborto y posible violencia contra los proveedores de atención médica?
DR. BHAVIK KUMAR: Sí, el acoso y, francamente, el terrorismo que vemos entre la gente que se opone al aborto ha estado ahí durante algún tiempo y, por supuesto, ha seguido ahí. Aunque ahora no brindamos servicios de aborto en Texas, todavía tenemos manifestantes que acosan al personal, acosan a pacientes que están tratando de acceder a otros servicios, ya sea atención de planificación familiar, como anticonceptivos o pruebas de ITS, o simplemente vienen a hacerse una prueba de embarazo. y exámenes de detección de cáncer de cuello uterino. Están acosando a todos los que vienen a nuestra clínica.
También es importante señalar que estos terroristas que están fuera de nuestra clínica están muy estrechamente vinculados con los políticos que están aprobando estas leyes antiaborto. Es un movimiento que no tiene sus raíces en el bienestar de nuestros pacientes, en el bienestar de los tejanos y de las personas que intentan acceder a atención reproductiva. Y esto tiene que terminar. Venimos diciendo esto desde hace algún tiempo. Hemos estado informando a los políticos sobre los daños que ocurrirán si aprobamos estas leyes. Sabes, es agotador, como médico, contarle a personas que no son profesionales médicos sobre estos daños, sobre lo que estos actos violentos están causando, ya sea violencia abierta contra las personas o violencia en la forma de estas leyes racistas y clasistas. Pero no han escuchado y, desafortunadamente, ahora están viendo las consecuencias de estas cosas. Así que, de nuevo, realmente quiero hacer un llamado a la gente para que actúe. Hemos tenido cierto éxito en Kansas y espero que veamos el mismo éxito en noviembre.
AMY GOODMAN: También quería preguntarle, muy rápidamente, Dr. Bhavik Kumar, sobre el fallo del tribunal federal de apelaciones contra una ley de Arkansas que prohíbe la atención médica de afirmación de género para niños transgénero, el fallo del panel de tres jueces sobre una orden judicial temporal contra la ley: que la ley debe permanecer en vigor mientras proceden las impugnaciones legales. ¿Todo el tema de la atención trans y cómo se vincula con la atención reproductiva?
DR. BHAVIK KUMAR: Sí, gracias por hacer esa pregunta. Creo que hay muchas similitudes entre los dos. Soy un proveedor de abortos. También brindo atención trans. Entonces, para mí está muy claro que el manual que vimos con la atención del aborto, donde había una ley, había un grupo al que apuntaba (en este caso, menores), era un estado, y poco a poco, vimos una anulación de los derechos de todos. Y aquí estamos con Corzo volcado. El aborto es inaccesible en muchos estados. Y puedo ver un patrón similar con la atención trans, donde tenemos Alabama que aprobó una ley, tenemos Arkansas ahora, tenemos tribunales que deciden lo que puede y no puede suceder.
Al final del día, sabemos que esta atención es segura. Sabemos que, y lo digo como médico que brinda esta atención, que está capacitado para brindar esta atención, esta atención trans salva vidas. Reduce la capacidad de las personas, reduce las tendencias suicidas de las personas. Salva la vida de las personas. Es importante que las personas puedan acceder a esta atención, especialmente los menores.
Y lo que estamos viendo con la oposición es que están apuntando a personas en los estados del sur y a los más vulnerables entre nosotros. En este caso se trata de niños. Y entonces, nuevamente, este es otro tema que está muy estrechamente relacionado con los movimientos antiaborto, donde las personas que apoyan las leyes antiaborto también apoyan estas leyes anti-trans.
Al final del día, para mí, como médico, estas decisiones deberían quedar entre mis pacientes y yo. Deberíamos utilizar la ciencia y la medicina y aconsejar a nuestros pacientes sobre lo que es mejor para ellos y dejarles decidir qué quieren hacer con sus vidas y sus cuerpos y defender su dignidad y humanidad.
JUAN GONZÁLEZ: Y me gustaría que Mini Timmaraju volviera a la conversación. La reciente decisión (creo que fue el miércoles) de un juez federal en Idaho:
MINI TIMMARAJU: Sí.
JUAN GONZÁLEZ: – bloquear partes de una prohibición activa del aborto, ¿podrías hablar sobre eso?
MINI TIMMARAJU: Seguro. En Idaho, el Departamento de Justicia presentó una demanda sobre la disposición de EMTALA, la pieza de provisión de atención de emergencia. Y mire, en Idaho, el tribunal dijo: “Mire usted”: la prohibición todavía está vigente, lo cual es profundamente problemático. Pero un buen paso es que ahora, si un paciente (nuevamente, tiene que demostrarlo y el médico tiene que demostrarlo, por lo que no es ideal), pero si un paciente puede demostrar que tiene una emergencia, puede tener acceso en caso de emergencia. espacio para la atención del aborto. Por todas las razones que acaba de exponer el Dr. Kumar, esto sigue siendo muy problemático, pero es un primer paso importante, porque es un ejemplo de cómo la administración Biden está adoptando una postura firme a favor de la libertad reproductiva y los derechos reproductivos y tratando de utilizar todos las herramientas en su caja de herramientas, particularmente el DOJ, para intervenir en algunos de estos casos más problemáticos.
AMY GOODMAN: Bueno, quiero agradecerte por estar con nosotros. Hay mucho de qué hablar y continuaremos haciéndolo. Mini Timmaraju es presidente de NARAL Pro-Choice America. Nos habla desde Filadelfia. Y el Dr. Bhavik Kumar es el director médico de atención primaria y trans en Planned Parenthood Gulf Coast en Houston.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar