Durante las vacaciones de Navidad leí lo que creo que es el ensayo medioambiental más importante de los últimos 12 meses. Aunque comienza con una crítica ligeramente injusta a una columna mia, No lo reprocharé al autor. En un tratado sencillo y muy breve, Matt Bruenig presenta un desafío devastador para aquellos que se llaman a sí mismos libertarios, y explica por qué no tienen más remedio que negar cambio climático y otros problemas ambientales.
Bruenig explica cuál es ahora el argumento central utilizado por conservadores y libertarios: la explicación de la justicia procesal de los derechos de propiedad. En resumen, esto significa que si el proceso mediante el cual se adquirió la propiedad fue justo, quienes la adquirieron deberían ser libres de usarla como quieran, sin restricciones sociales ni obligaciones para con otras personas.
Sus derechos de propiedad son absolutos y no pueden ser invadidos por el Estado ni por nadie más. Cualquier interferencia o daño al valor de su propiedad sin su consentimiento –incluso mediante impuestos– es una infracción injustificada. Esta, con variaciones locales, es la base filosofía de los candidatos republicanos, el movimiento Tea Party, los grupos de lobby que se autodenominan "thinktanks de libre mercado" y gran parte de la nueva derecha en el Reino Unido.
Es una visión del mundo despiadada, unilateral y mecánica, que eleva los derechos de propiedad por encima de todo lo demás, lo que significa que quienes poseen más propiedades terminan con un gran poder sobre los demás. Disfrazada de libertad, es una fórmula para la opresión y la esclavitud. No hace nada para abordar la desigualdad, las dificultades o la exclusión social. Una visión transparentemente egoísta que busca justificar el comportamiento codicioso y egoísta de quienes tienen riqueza y poder.
Pero, en aras del argumento, dice Bruenig, aceptémoslo. Aceptemos la idea de que el daño al valor de la propiedad sin el consentimiento del propietario es una intrusión injustificada en las libertades del propietario. Lo que esto significa es que tan pronto como los libertarios se topan con problemas ambientales, se llenan.
El cambio climático, la contaminación industrial, el agotamiento de la capa de ozono, el daño a la belleza física del área que rodea las casas de las personas (y por lo tanto a su valor): todo esto, si los libertarios no poseyeran un sorprendente conjunto de dobles raseros, serían denunciados por ellos como infracciones de propiedad ajena.
Los propietarios de centrales eléctricas de carbón en el Reino Unido no han obtenido el consentimiento de todos los propietarios de un lago o un bosque en Suecia para depositar allí lluvia ácida. De modo que sus emisiones, en la cosmovisión libertaria, deberían considerarse como una forma de invasión de la propiedad de los terratenientes suecos. Tampoco han recibido el consentimiento del pueblo de este país para permitir que el mercurio y otros metales pesados entren en nuestro torrente sanguíneo, lo que significa que están invadiendo nuestra propiedad en forma de nuestros cuerpos.
Tampoco han obtenido ellos (ni los aeropuertos, las compañías petroleras o los fabricantes de automóviles) el consentimiento de todos aquellos a quienes afectarán para liberar dióxido de carbono a la atmósfera, alterando las temperaturas globales y (a través del aumento del nivel del mar, sequías, tormentas y otros impactos) dañando la propiedad. de mucha gente. Como dice Bruenig:
"Casi todos los usos de la tierra implicarán alguna infracción sobre algún otro pedazo de tierra que es propiedad de otra persona. Entonces, ¿cómo se puede permitir eso? Ninguna historia sobre la libertad y los derechos de propiedad puede jamás justificar la contaminación del aire o la quema de combustibles, porque esas cosas afectan la libertad y los derechos de propiedad de otros. Esas acciones en última instancia causan daños a la propiedad y a las personas circundantes sin obtener ningún consentimiento de los afectados. Son el equivalente ético – para los libertarios honestos – de golpear a alguien en la cara o romper la ventana de otra persona."
Así que aquí tenemos una explicación simple y coherente de por qué el libertarismo se asocia tan a menudo con la negación del cambio climático y la minimización o el rechazo de otras cuestiones ambientales. Sería imposible que el propietario de una central eléctrica, una planta siderúrgica, una cantera, una granja o cualquier gran empresa obtuviera el consentimiento para todas las violaciones que comete contra la propiedad de otras personas, incluidos sus cuerpos.
Este es el punto en el que el libertarismo choca contra el muro de la cruda realidad y se desmorona como una lata de Coca-Cola. Cualquier aplicación honesta y exhaustiva de esta filosofía iría en contra de su objetivo: que es permitir a los propietarios del capital expandir sus intereses sin impuestos, regulación o reconocimiento de los derechos de otras personas.
El libertarismo se vuelve contraproducente tan pronto como reconoce la existencia de problemas ambientales. Por eso hay que negarlos.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar