Fuente: The Guardian
Cada semana que pasa, parece más un encubrimiento. Los repetidos varamientos masivos de cangrejos y langostas en la costa del noreste de Inglaterra, y las explicaciones cada vez menos plausibles proporcionadas por el gobierno, son signos externos de un desastre submarino y de una nueva política sombría.
El pasado mes de octubre, las playas alrededor del estuario de Tees y a lo largo de la costa de North Yorkshire fueron repentinamente cubierto en cangrejos y langostas muertos y moribundos. El gobierno inició lo que llamó una “investigación”. En Enero, cientos de perros Según los informes, se enfermó después de caminar por las mismas playas. En febrero, un gobierno comunicado de prensa anunció que la muerte masiva de criaturas marinas fue causada por una “floración de algas”, un rápido aumento en la población de algas que puede liberar toxinas en el agua y afectar a otros animales salvajes.
No se publicó ningún informe, ni datos, ni evidencia de ningún tipo. Una proliferación de algas en octubre parece muy improbable en el noreste de Inglaterra, ya que tales proliferaciones requieren altas temperaturas y agua clara: el mar en ese momento estaba casi con seguridad demasiado frío y turbio. Ni la comunidad pesquera ni ningún otro usuario del agua habían notado ninguna floración.
Poco después de la publicación del comunicado de prensa, otro muerte masiva de cangrejos y langostas se reportó en el mismo litoral. Si bien una floración de algas en octubre es inverosímil, una floración de algas en febrero es imposible. El gobierno reabrió su investigación, pero rápidamente apágalo una vez más, con el extraordinario argumento de que unos cuantos cangrejos y langostas sanos había sido atrapado. Nada que ver aqui.
El mes pasado hubo otro varamiento masivo de cangrejos y langostas en las mismas playas. Los buzos informaron que el lecho marino inmediatamente al sur del río Tees era una “zona muerta”: incluso las algas estaban muriendo.
El gobierno aún no ha publicado sus pruebas. Cuando lo pedí se negó a enviármelo. No pudo ofrecer una explicación convincente para esta negativa. Por lo tanto, no tenemos medios para determinar si su metodología fue sólida, si su recopilación, gestión y análisis de datos fueron sólidos o si sus conclusiones reflejaron sus resultados. La transparencia es un principio científico básico: si no se publica, no es ciencia.
Una coalición de pescadores comerciales locales recaudó el dinero para una investigación independiente por el consultor en contaminación marina Tim Deere-Jones. Hizo una serie de solicitudes de libertad de información, que revelaron que la única evidencia del gobierno de una proliferación de algas consistía en imágenes de satélite. Pero estas imágenes, sin la corroboración mediante muestreos de agua, pueden ser engañosas: penachos de sedimento puede dar resultados similares. Sorprendentemente, aunque no hay evidencia de que haya realizado tal muestreo, el gobierno concluyó no sólo que se había producido una floración, sino que fue causada por una especie tóxica en particular: karenia mikimotoi. Esto es material de ciencia ficción. Karenía prospera en temperaturas entre 20 y 24C. La temperatura media del agua en esta costa en octubre es de 13 ° C. No existe ningún mecanismo plausible por el cual una Karenía La floración podría provocar la muerte masiva de langostas y cangrejos sin matar también a un gran número de peces, erizos de mar y muchas otras especies.
Las solicitudes de libertad de información revelaron algo más: que los niveles de un contaminante llamado piridina en los cangrejos del noreste que el gobierno analizó eran hasta 74 veces más altos que los encontrados en los cangrejos capturados en Cornualles. La piridina es altamente tóxica para la vida acuática. A pesar de este hallazgo, el comunicado de prensa del gobierno afirmó que había "descartado la contaminación química como una causa probable". Dice que "piridina no estaba presente en muestras de agua y sedimentos superficiales recolectadas en los Tees”. Hasta que veamos las pruebas, no tendremos forma de saber cuándo, dónde y cómo se tomaron esas muestras, ni cómo se evaluaron.
La piridina es un producto de desecho de la industria pesada y también se fabrica como base para insecticidas y biocidas marinos. Es probable que varias de las industrias que alguna vez estuvieron ubicadas en el estuario de Tees lo hayan producido. Deere-Jones descubrió que había niveles muy altos de derivados de piridina en los sedimentos del estuario. una draga trabajo iniciado existentes boca de las camisetas a finales de septiembre, profundizando el canal. La hipótesis de Deere-Jones es que la draga expuso inadvertidamente lodo contaminado. esto fue entonces objeto de dumping en los sitios de disposición legal más alejados de la costa. Según él, las corrientes que fluyen hacia el sur esparcen estos sedimentos por la costa. A medida que la piridina se adhiere a las partículas que caen al fondo marino y se acumula en la cadena alimentaria, es probable que afecte desproporcionadamente a los carroñeros que viven en el fondo marino, como las langostas y los cangrejos.
La insistencia del gobierno en que la contaminación química no fue la responsable podría parecer difícil de entender. Pero considere esto. En julio comienzan las obras de Puerto franco de Teesside, la mayor y más espectacular de las legendarias “oportunidades Brexit” del gobierno. El el proyecto está siendo supervisado por el alcalde favorito de los conservadores, Ben Houchen.
La construcción del puerto libre de Tees requerirá una operación de dragado masiva. Para permitir que los barcos atraquen en el nuevo muelle de South Bank en el estuario de Tees, un componente crucial del puerto libre, el canal debe ser profundizado de 9 a 13 m, y el “bolsillo de atraque”, donde atracan los buques, a casi 16 m. Esto significa excavar sedimentos históricos que probablemente contengan el legado químico de las antiguas industrias de Teesside. Se han planteado dudas sobre si estos sedimentos han sido Probado adecuadamente antes de que comience el dragado. Si resultan estar muy contaminados, el coste de eliminarlos de forma segura podría resultar prohibitivo.
Los puertos libres han sido un imán por blanqueo de dinero, evasión fiscal, corrupción, contrabando, falsificación, el tráfico de drogas y flujos de dinero terrorista. Justo antes de que el gobierno lanzara su gratuita al proponer 10 puertos francos en el Reino Unido, Bruselas anunció que estaba reprimir sobre los puertos libres en la Unión Europea. Esto ayuda al Reino Unido a consolidar su posición como centro financiero mundial para crimen organizado, ahora un sector importante de nuestra economía. En conjunto con la City de Londres, que actúa como centro global de paraísos fiscales, el flujo de dinero criminal hacia nuestros mercado inmobiliario y el colapso total del prevención del fraude y del regulación del vertimiento de desechos (un coto tradicional de la mafia en economías mal reguladas), los puertos libres pueden asegurar el lugar de este país como el destino favorito de los ricos y sin escrúpulos. Eso es lo que significa la oportunidad del Brexit.
Es posible evitar algunos de los usos delictivos de los puertos libres si se fuertemente regulado. Sin embargo, hasta ahora el gobierno ha no se comprometió al protocolo de la OCDE para prevenir el comercio ilícito y se jacta de “Cortar la burocracia” en el desarrollo de los puertos: en otras palabras, desmantelar las regulaciones.
Si la tesis de Tim Deere-Jones es correcta, los ecosistemas marinos ya están sintiendo los efectos. El gobierno podría estar ocultando los probables impactos de la construcción del puerto libre antes de que comience. Esos crustáceos muertos me parecen una marea de dinero sucio que llega a nuestras playas.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar