Te sugiero que te sientes antes de leer esto. Robert Mugabe tiene razón. En la cumbre mundial sobre alimentación de la semana pasada, fue el único líder que habló de "la importancia de la tierra en la producción agrícola y la seguridad alimentaria". Los países deberían seguir
Por supuesto que el viejo bastardo ha hecho todo lo contrario. Ha desalojado a sus oponentes y ha entregado tierras a sus partidarios. No ha logrado apoyar los nuevos asentamientos con crédito o experiencia, con el resultado de que la agricultura en
Pero en teoría tiene razón. Aunque los gobiernos del mundo rico no lo escuchen, la cuestión de si el mundo será alimentado o no es en parte una función de propiedad. Esto refleja un descubrimiento inesperado. Fue formulada por primera vez en 1962 por el economista Amartya Sen, y desde entonces ha sido confirmada por decenas de estudios. Existe una relación inversa entre el tamaño de las explotaciones y la cantidad de cultivos que producen por hectárea. Cuanto más pequeños sean, mayor será el rendimiento.
En algunos casos, la diferencia es enorme. Un estudio reciente sobre la agricultura en
El hallazgo sería sorprendente en cualquier industria, ya que hemos llegado a asociar eficiencia con escala. En la agricultura parece particularmente extraño, porque es menos probable que los pequeños productores posean maquinaria, tengan menos probabilidades de tener capital o acceso al crédito y menos probabilidades de conocer las últimas técnicas.
Existe mucha controversia sobre por qué existe esta relación. Algunos investigadores argumentaron que era el resultado de un artefacto estadístico: los suelos fértiles sustentan poblaciones más altas que las tierras áridas, por lo que el tamaño de las explotaciones agrícolas podría ser resultado de la productividad, y no al revés. Pero estudios posteriores han demostrado que la relación inversa se mantiene en un área de tierra fértil. Además, funciona incluso en países como
La explicación más plausible es que los pequeños agricultores utilizan más mano de obra por hectárea que los grandes agricultores. Su fuerza laboral está compuesta en gran medida por miembros de sus propias familias, lo que significa que los costos laborales son más bajos que en las grandes granjas (no tienen que gastar dinero en reclutar o supervisar trabajadores), mientras que la calidad del trabajo es mayor. Con más mano de obra, los agricultores pueden cultivar sus tierras de manera más intensiva: dedican más tiempo a construir terrazas y sistemas de riego; vuelven a sembrar inmediatamente después de la cosecha; y podrían cultivar varios cultivos en el mismo campo.
En los primeros días de la revolución verde, esta relación parecía invertirse: las granjas más grandes, con acceso al crédito, podían invertir en nuevas variedades y aumentar sus rendimientos. Pero a medida que las nuevas variedades se han extendido a los pequeños agricultores, la relación inversa se ha reafirmado. Si los gobiernos realmente quieren alimentar al mundo, deberían dividir las grandes propiedades, redistribuirlas entre los pobres y concentrar su investigación y su financiamiento en apoyar a las pequeñas granjas.
Hay muchas otras razones para defender a los pequeños agricultores de los países pobres. Los milagros económicos en
Pero el prejuicio contra los pequeños agricultores es incuestionable. Da lugar al insulto más extraño en el idioma inglés: cuando llamas a alguien campesino, lo estás acusando de ser autosuficiente y productivo. Los campesinos son detestados tanto por los capitalistas como por los comunistas. Ambos han buscado apoderarse de las tierras de los campesinos y tienen un poderoso interés creado en degradarlos y demonizarlos. en su perfil de
Al igual que Mugabe, los países donantes y los grandes organismos internacionales exigen en voz alta que se apoye a los pequeños agricultores, mientras los critican silenciosamente. Ultimas semanas
Las grandes empresas están acabando con la pequeña agricultura. Al extender los derechos de propiedad intelectual a todos los aspectos de la producción y al desarrollar plantas que no se reproducirán o no se reproducirán en absoluto, las grandes empresas garantizan que sólo aquellos con acceso al capital puedan cultivar. Al capturar tanto el mercado mayorista como el minorista, busca reducir sus costos de transacción interactuando sólo con los principales vendedores. Si cree que los supermercados están dando a los agricultores del
Esto lleva a una conclusión interesante. Durante muchos años, los liberales bien intencionados han apoyado el movimiento del comercio justo debido a los beneficios que ofrece directamente a las personas a quienes les compra. Pero la estructura del mercado mundial de alimentos está cambiando tan rápidamente que el comercio justo se está convirtiendo en uno de los pocos medios por los cuales los pequeños agricultores de los países pobres podrían sobrevivir. Un cambio de granjas pequeñas a grandes causará una caída importante en la producción global, justo cuando el suministro de alimentos se vuelve escaso. El comercio justo podría ser ahora necesario no sólo como medio para redistribuir el ingreso, sino también para alimentar al mundo.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar