El jefe de la oficina del New York Times en Bagdad no podría haber sido más claro.
"La historia realmente nos transporta al siglo VIII, un mundo verdaderamente bárbaro", dijo John Burns. El 8 de junio habló en el programa "NewsHour With Jim Lehrer" de PBS y describió lo que les sucedió a dos soldados estadounidenses cuyos cuerpos acababan de ser encontrados. Evidentemente fueron víctimas de atrocidades, y nadie debería dudar en lo más mínimo de que las palabras de horror utilizadas por Burns para describir los “asesinatos bárbaros” eran totalmente apropiadas.
El problema es que Burns y sus colegas de los medios de comunicación no hablan de esa manera cuando las crueldades son infligidas por el ejército estadounidense, como si lanzar bombas sobre civiles desde miles de pies de altura fuera una forma civilizada de aterrorizar y matar.
Cuando los periodistas mantienen un flagrante doble rasero en su lenguaje: permitiéndose la indignación moral apropiada cuando los estadounidenses sufren, pero evadiendo de puntillas lo que sufren las víctimas de Estados Unidos.
militar: la ventana de los medios de comunicación al mundo está teñida de un rojo oscuro, blanco y azul, y el resultado general es más fanfarronería que periodismo.
Con base en la evidencia disponible desde Abu Ghraib hasta Afganistán y Guantánamo, cualquiera que afirme que la política exterior de Estados Unidos no incluye la tortura es falso o está engañado.
A los periodistas del New York Times y otros grandes medios de comunicación estadounidenses no se les ocurriría describir públicamente lo que el poder de fuego estadounidense hace a los civiles iraquíes como “bárbaro”.
Un relato de un testigo presencial del autor estadounidense Rahul Mahajan, durante el ataque estadounidense a Faluya en abril de 2004, dijo: "Durante el transcurso de unas cuatro horas en una pequeña clínica de Faluya, vi cómo llegaban una docena de heridos. Entre ellos se encontraba un Mujer joven, de 18 años, con un disparo en la cabeza. Estaba teniendo convulsiones y echando espuma por la boca cuando la trajeron; Los médicos no esperaban que ella sobreviviera esa noche. Otro posible caso terminal fue el de un niño con una hemorragia interna masiva”.
Cientos de civiles murieron en ese ataque a Faluya, y muchos más perdieron la vida cuando las tropas estadounidenses atacaron la ciudad nuevamente siete meses después. Desde entonces, la guerra aérea estadounidense se ha intensificado en Irak, poniendo a menudo a los barrios urbanos en el punto de mira.
Hace días, a mediados de junio, el periodista independiente estadounidense Dahr Jamail nos dice: "una fuente hospitalaria en Faluya informó que ocho iraquíes, algunos de los cuales eran mujeres y niños de la misma familia, murieron y seis resultaron heridos cuando aviones de combate estadounidenses bombardearon una casa en el distrito nororiental de Ibrahim Bin Ali de la ciudad”.
Escuchamos que, por supuesto, Estados Unidos intenta evitar matar civiles, como si eso permitiera matarlos. Pero la matanza aérea y de otras acciones militares estadounidenses es un resultado seguro de la guerra de los ocupantes.
(¿Qué diríamos si, en nuestra propia comunidad, la policía matara a compradores todos los días rociando bloques de tiendas con fuego de ametralladora, mientras explicaba que la acción era justificable porque no se atacaba a ningún inocente y sus muertes eran una desafortunada necesidad en la guerra en
¿delito?)
Mientras tanto, en la cobertura de guerra de los medios estadounidenses habitualmente está ausente el contexto: una invasión y ocupación basada fundamentalmente en el engaño.
"La estrategia de Bush para la victoria está a punto de comenzar", dijo el autor Beau Grosscup el 20 de junio. y las fuerzas iraquíes han rodeado la ciudad de Ramadi. Se les ha cortado la comida y el agua. Lo siguiente es el bombardeo estratégico de la ciudad de “Conmoción y Pavor”, al que seguirán operaciones de “limpieza”: tropas terrestres, francotiradores y “apoyo” aéreo”.
Grosscup, profesor de relaciones internacionales en la Universidad Estatal de California en Chico, añadió: “Es el modelo sagrado de 'Faluya', cuyo objetivo es traer 'estabilidad' arrasando la ciudad con muerte y destrucción de civiles. Es un camino "limpio" hacia la victoria, apoyado por el representante Jack Murtha, quien retiraría las tropas estadounidenses de Irak pero continuaría enfrentándose al "enemigo" desde muy lejos y desde 15,000 a 30,000 pies de altura con poder aéreo.
En octubre de 2004, esta “guerra limpia” había matado a cerca de 100,000 civiles iraquíes y a miles más desde entonces. Pero, como diría cualquier entusiasta del bombardeo estratégico, es el precio de la victoria y alguien tiene que hacer el sacrificio máximo. Terror desde los cielos, ¿alguien?
Sin mantener una norma moral única y consistente en su trabajo, los periodistas –sin importar cuán valientes, hábiles o trabajadores sean– terminan prostituyendo sus talentos al servicio de una máquina de guerra.
______________________________
El último libro de Norman Solomon, “La guerra hecha fácil: cómo los presidentes y expertos siguen girándonos hasta la muerte”, se publicó esta semana en edición de bolsillo. Para obtener información, vaya a: www.warmadeeasy.com
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar