¿Has oído la del gobierno de Estados Unidos que quiere un “orden internacional basado en reglas”?
Es tremendamente ridículo, pero los medios de comunicación del país habitualmente toman esas afirmaciones con seriedad y crédula. En general, la suposición predeterminada es que los altos funcionarios de Washington son reacios a ir a la guerra y lo hacen sólo como último recurso.
El encuadre era típico cuando el New York Times acababa de impreso esta frase en la parte superior de la portada: “Estados Unidos y un puñado de sus aliados llevaron a cabo el jueves ataques militares contra más de una docena de objetivos en Yemen controlados por la milicia hutí respaldada por Irán, dijeron funcionarios estadounidenses, en una expansión de la guerra en Medio Oriente que la administración Biden había tratado de evitar durante tres meses”.
Así que, desde el principio, la cobertura describió el ataque liderado por Estados Unidos como una acción renuente –tomada después de que había fracasado la exploración de todas las opciones pacíficas– en lugar de un acto agresivo en violación del derecho internacional.
El jueves, el presidente Biden emitió un ambiental eso sonó bastante justo, diciendo que “estos ataques son una respuesta directa a ataques hutíes sin precedentes contra buques marítimos internacionales en el Mar Rojo”. No mencionó que los ataques hutíes han sido en respuesta a la intervención de Israel. asedio asesino de Gaza. En el palabras de CNN, “podrían tener como objetivo infligir dolor económico a los aliados de Israel con la esperanza de que lo presionen para que cese su bombardeo del enclave”.
De hecho, como sueños comunes reportaron, las fuerzas hutíes “comenzaron a lanzar misiles y drones hacia Israel y a atacar el tráfico marítimo en el Mar Rojo en respuesta al ataque de Israel en Gaza”. Y como Trita Parsi en el Instituto Quincy señaló, “los hutíes han declarado que dejarán de” atacar a los barcos en el Mar Rojo “si Israel detiene” sus matanzas masivas en Gaza.
Pero eso requeriría una diplomacia genuina, no el tipo de solución que atrae al presidente Biden o al secretario de Estado Antony Blinken. El dúo ha estado involucrado durante décadas, con una retórica elevada que enmascara el precepto tácito de que el poder hace lo correcto. (El enfoque quedó implícito a mediados de 2002, cuando el entonces senador Biden presidió las audiencias del Comité de Relaciones Exteriores del Senado que promovieron el apoyo a Estados Unidos para invadir Irak; en ese momento, Blinken era el jefe de gabinete del comité).
Ahora, a cargo del Departamento de Estado, a Blinken le gusta pregonar la necesidad de un “orden internacional basado en reglas”. Durante un 2022 habla en Washington proclamó la necesidad de “gestionar las relaciones entre estados, prevenir conflictos y defender los derechos de todas las personas”. Hace dos meses, él declararDijo que las naciones del G7 estaban unidas por “un orden internacional basado en reglas”.
Pero durante más de tres meses, Blinken ha proporcionado un flujo continuo de retórica fácil para apoyar la matanza metódica en curso de civiles palestinos en Gaza. Días atrás, detrás de un podio en la Embajada de Estados Unidos en Israel, defendió ese país a pesar Abundantes pruebas de guerra genocida., afirmando que “la acusación de genocidio carece de fundamento”.
Los hutíes son abiertamente solidarios con el pueblo palestino, mientras que el gobierno de Estados Unidos continúa brazo masivamente el ejército israelí que está masacrando a civiles y destruyendo sistemáticamente Gaza. Blinken está tan inmerso en el mensaje orwelliano que, varias semanas después de la masacre, tuiteó que Estados Unidos y sus socios del G7 “mantenemos unidos en nuestra condena de la guerra de Rusia en Ucrania, en apoyo del derecho de Israel a defenderse de acuerdo con el derecho internacional”. , y en el mantenimiento de un orden internacional basado en reglas”.
No hay nada inusual en que quienes dirigen la política exterior estadounidense impongan al público un doble pensamiento extremo. Lo que perpetran encaja bien con la descripción de doble pensamiento en la novela de George Orwell 1984: “Saber y no saber, ser consciente de la completa veracidad mientras se dicen mentiras cuidadosamente construidas, sostener simultáneamente dos opiniones que se anulan, sabiendo que son contradictorias y creyendo en ambas, usar la lógica contra la lógica, repudiar moralidad al tiempo que la reivindica. . .”
Después de que se conoció la noticia sobre el ataque a Yemen, varios demócratas y republicanos en la Cámara rápidamente habló fuerte contra el fin de Biden en el Congreso, flagrantemente violando la constitucion yendo a la guerra por su propia voluntad. Algunos de los comentarios fueron loablemente claros, pero quizás ninguno más que un ambiental por el candidato Joe Biden el 6 de enero de 2020: “Un presidente nunca debería llevar a esta nación a la guerra sin el consentimiento informado del pueblo estadounidense”.
Al igual que ese tópico descartable, todas las tonterías orwellianas provenientes de la cúpula del gobierno estadounidense sobre la búsqueda de un “orden internacional basado en reglas” no son más que una descarada estafa de relaciones públicas.
La gran cantidad de humo oficial que se está lanzando actualmente no puede ocultar la realidad de que el gobierno de Estados Unidos es la nación forajida más poderosa y peligrosa del mundo.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar