Gracias a todos por venir al 12.th concesión anual del Premio Martha Gellhorn de Periodismo. Algunos dirían que hay demasiados premios de periodismo que simplemente celebran el status quo. El Premio Martha Gellhorn es muy diferente. Creemos que es el premio de periodismo más prestigioso y solicitado en Gran Bretaña porque reconoce que los mejores periodistas son subversivos, porque la verdad muchas veces es subversiva.
Permítanme citar detalladamente por qué lo otorgamos: “Este premio es en honor a uno de los 20th los mejores reporteros del siglo. Se otorga a un periodista cuyo trabajo ha penetrado la versión establecida de los hechos y ha contado una verdad desagradable. Está validado por hechos poderosos que exponen la propaganda del establishment, o 'tonterías oficiales', como las llamó Martha Gellhorn”.
Martha Gellhorn, una estadounidense que se estableció en Gran Bretaña, es una reconocida reportera de guerra. Ella era más que eso. Como reportera y humanitaria, también fue pionera: una de las primeras en Vietnam en informar sobre lo que ella llamó “un nuevo tipo de guerra”. contra civiles”: un precursor de las guerras de hoy.
Ella y yo nos hicimos buenos amigos. Todos mis colegas jueces tienen eso en común; Conocíamos a Martha y entendíamos lo que quería decir con “tonterías oficiales”.
Sus llamadas telefónicas fueron memorables. Me llamaba muy temprano en la mañana y iniciaba la conversación con una de sus expresiones favoritas: “Huelo a rata”.
Cuando George Bush padre invadió Panamá en 1990, siguiendo a su engreído ex amigo de la CIA, el general Manuel Noriega, como pretexto para controlar el Canal de Panamá, los informes de los medios hicieron poca mención de las víctimas civiles. Mi teléfono sonó. “Huelo a rata”, dijo Martha.
Al día siguiente estaba en un avión a Panamá. Ella entonces tenía 80 años. Fue directamente a los barrios marginales de la ciudad de Panamá y caminó de puerta en puerta, entrevistando a gente común y corriente. Ésa era su manera.
Estimó que unas 6,000 personas murieron a causa del bombardeo estadounidense que acompañó a la invasión de Bush. Luego voló a Washington y en una conferencia de prensa le preguntó a un general: “¿Por qué mataste a tanta gente y luego mentiste al respecto?”.
Intente imaginarse a la BBC preguntando eso. Eso es lo que honramos hoy. Decir la verdad y agallas.
Este año es diferente a los años anteriores. Ha sido un año trascendental en el periodismo que nos ha obligado a modificar las reglas, como que cada artículo enviado tenga al menos 1500 palabras. Por primera vez, accedemos a Internet y buscamos trabajos que difícilmente leerías en un periódico. La elección fue asombrosa. Por este motivo concedemos el premio especial Martha Gellhorn.
Están los tres finalistas al Premio Especial. Se trata de Umar Cheema, que escribe para el sitio web The News International en Pakistán. Su trabajo exponiendo la corrupción oficial es simplemente asombroso. Déjame darte una muestra. Aquí está el primer párrafo de una de sus piezas:
ISLAMABAD: Un oficial condenado por la Oficina Nacional de Responsabilidad (NAB) por delitos financieros y económicos durante 14 años ha sido nombrado jefe del Ala de Delitos Económicos (ECW) de la Agencia Federal de Investigación (FIA) por el gobierno del PPP después de que se ocultaran sus antecedentes penales durante el proceso de ascenso [porque] es amigo del presidente Asif Ali Zardari.
Imagínese escribir eso en Pakistán, un país en crisis. Umar Cheema ha sido acosado y torturado. El martes, el cuerpo de otro valiente periodista paquistaní, Saleem Shahzad, fue encontrado asesinado. Umar debía volar a Londres para estar con nosotros hoy, pero la Alta Comisión Británica en Pakistán se negó a acelerar su visa dentro de los 12 días posteriores a su solicitud, sabiendo que queríamos honrarlo. Una desgracia.
El segundo finalista del Premio Especial es Charles Clover del Financial Times. Lo que nos impresionó fue su poderosa investigación sobre las bandas de extrema derecha en Rusia y sus vínculos con el gobierno. Fue un trabajo valiente, tenaz y meticuloso. El tercer finalista del Premio Especial es Jonathan Cook, que reside en Nazaret. Llevo años leyendo el trabajo de Honathan en Internet. Sobre Palestina e Israel, no se me ocurre ninguna fuente más fiable. Su decodificación de la propaganda y el análisis es tan buena, tan consistente, que siempre resulta tonificante.
Jonathan Cook y Charles Clover, junto con Umar Cheema, son los ganadores. Era imposible elegir. Cada uno de ustedes recibe un cheque por £2000.
Mencioné que este fue un año trascendental para el periodismo. Se está produciendo una revolución: una revolución en la información que amenaza los viejos órdenes de poder, en la política y el periodismo. WikiLeaks está a la vanguardia de esta revolución.
Cuando fundó WikiLeaks en 2006, Julian Assange escribió: “El objetivo es la justicia, el método es la transparencia”. Esta dimensión moral de decir la verdad y la justicia ha sido en gran medida ignorada, y WikiLeaks ha sido retratado como un fenómeno de la era de la alta tecnología, y lo es. Pero es mucho mas. Revela lo que nuestros políticos dicen en privado y cómo mienten en público. Nos cuenta cómo comienzan las guerras y cómo hombres, mujeres y niños inocentes son asesinados y mutilados en lugares lejanos, en nuestro nombre.
Esta información es preciosa porque no sólo informa; empodera a las personas que se levantan en países como Egipto, Túnez y Palestina.
En 2008, cuando se postulaba para presidente, Barack Obama, dijo: “Los denunciantes del gobierno son parte de una democracia saludable y deben ser protegidos de represalias”. Como presidente, Obama ha perseguido y procesado a más denunciantes que cualquier otro presidente estadounidense. Bradley Manning, por ejemplo.
Y esta ocasión de entrega de premios rinde homenaje al heroísmo de aquel joven.
Julian Assange es editor, editor y periodista en la más antigua y mejor tradición de nuestro oficio. Él es valiente. Es un verdadero agente de la gente; y debo decir que aquellos que lo tachan de hacker simplemente se traicionan a sí mismos como hackers.
WikiLeaks le ha dado al público más primicias y más verdad de lo que la mayoría de los periodistas podrían imaginar: ciertamente más que aquellos que vigilan los perímetros de los principales medios de comunicación, que se entregan a una censura por omisión y que comprensiblemente se sienten amenazados por Assange y WikiLeaks, cuya independencia y logros contrastan vivamente con los suyos.
En marzo de 2008, un documento secreto del Pentágono dejó en claro sus planes para destruir la confianza en WikiLeaks. Criminalizar y difamar serían los métodos. Una de las formas de fabricar un cargo contra Julian Assange en Washington es demostrar de algún modo que no es periodista y que, por tanto, no está protegido por la Primera Enmienda. Los jueces fuimos unánimes. La concesión del Premio Martha Gellhorn de Periodismo repudia ese insulto; sobre todo, honra a un destinatario destacado.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar