El Memorial de las Fuerzas Armadas de Gran Bretaña es un lugar silencioso e inquietante. Ubicadas en la belleza rural de Staffordshire, en un arboreto de unos 30,000 árboles y amplios prados, sus figuras homéricas celebran la determinación y el sacrificio.
Se enumeran los nombres de más de 16,000 hombres y mujeres militares británicos. La literatura dice que "murieron en el teatro de operaciones o fueron blanco de terroristas".
El día que estuve allí, un cantero estaba añadiendo nuevos nombres a los que han muerto en unas 50 operaciones en todo el mundo durante lo que se conoce como “tiempos de paz”. Malasia, Irlanda, Kenia, Hong Kong, Libia, Irak, Palestina y muchos más, incluidas operaciones secretas, como Indochina.
No ha pasado un año desde que se declaró la paz en 1945 sin que Gran Bretaña haya enviado fuerzas militares para librar las guerras del imperio.
No ha pasado un año en que los países, en su mayoría pobres y desgarrados por conflictos, no hayan comprado o hayan recibido “prestados blandos” de armas británicas para promover las guerras o los “intereses” del imperio.
¿Imperio? ¿Qué imperio? El periodista de investigación Phil Miller reveló recientemente en Desclasificado que la Gran Bretaña de Boris Johnson mantenía 145 sitios militares –llámelos bases– en 42 países. Johnson se ha jactado de que Gran Bretaña será "la principal potencia naval de Europa".
En medio de la mayor emergencia sanitaria de los tiempos modernos, con más de 4 millones de procedimientos quirúrgicos retrasados por el Servicio Nacional de Salud, Johnson ha anunciado un aumento récord de 16.5 millones de libras en el llamado gasto de defensa, una cifra que restauraría el subsuelo. NHS con recursos muchas veces.
Pero esos miles de millones no son para la defensa. Gran Bretaña no tiene más enemigos que aquellos que traicionan la confianza de su gente corriente, sus enfermeras y médicos, sus cuidadores, los ancianos, las personas sin hogar y los jóvenes, como lo han hecho los sucesivos gobiernos neoliberales, conservadores y laboristas.
Al explorar la serenidad del Monumento Nacional a la Guerra, pronto me di cuenta de que no había un solo monumento, pedestal, placa o rosal en honor a la memoria de las víctimas británicas: los civiles de las operaciones en “tiempos de paz” conmemorados aquí.
No hay ningún recuerdo de los libios asesinados cuando su país fue destruido intencionalmente por el Primer Ministro David Cameron y sus colaboradores en París y Washington.
No hay ninguna palabra de arrepentimiento por las mujeres y niños serbios muertos por las bombas británicas, lanzadas desde una altura segura sobre escuelas, fábricas, puentes, ciudades, por orden de Tony Blair; o por los niños yemeníes empobrecidos extinguidos por pilotos saudíes con su logística y objetivos suministrados por los británicos en la seguridad y aire acondicionado de Riad; o para los sirios hambrientos por las “sanciones”.
No hay ningún monumento a los niños palestinos asesinados con la perdurable connivencia de la elite británica, como la reciente campaña que destruyó un modesto movimiento reformista dentro del Partido Laborista con engañosas acusaciones de antisemitismo.
Hace dos semanas, el jefe del Estado Mayor militar de Israel y el jefe del Estado Mayor de la Defensa de Gran Bretaña firmaron un acuerdo para “formalizar y mejorar” la cooperación militar. Esto no era noticia. Más armas y apoyo logístico británicos fluirán ahora hacia el régimen anárquico de Tel Aviv, cuyos francotiradores apuntan a niños y psicópatas interrogan a niños en extremo aislamiento. (Véase el impactante informe reciente de Defense for Children, Aislado y solo).
Quizás la omisión más sorprendente en el monumento a los caídos en la guerra de Staffordshire es el reconocimiento de los millones de iraquíes cuyas vidas y su país fueron destruidos por la invasión ilegal de Blair y Bush en 2003.
ORB, miembro del Consejo Electoral Británico, cifró la cifra en 1.2 millones. En 2013, la organización ComRes preguntó a una muestra representativa del público británico cuántos iraquíes habían muerto en la invasión. La mayoría dijo que eran menos de 10,000.
¿Cómo se sostiene un silencio tan letal en una sociedad sofisticada? Mi respuesta es que la propaganda es mucho más eficaz en sociedades que se consideran libres que en dictaduras y autocracias. Incluyo la censura por omisión.
Nuestras industrias de propaganda –tanto política como cultural, incluida la mayoría de los medios de comunicación– son las más poderosas, ubicuas y refinadas del planeta. Las grandes mentiras pueden repetirse incesantemente en voces reconfortantes y creíbles de la BBC. Las omisiones no son un problema.
Una cuestión similar se refiere a la guerra nuclear, cuya amenaza “no tiene ningún interés”, en palabras de Harold Pinter. Rusia, una potencia nuclear, está rodeada por el grupo bélico conocido como OTAN, y las tropas británicas “maniobran” regularmente hasta la frontera donde invadió Hitler.
La difamación de todo lo ruso, en particular la verdad histórica de que el Ejército Rojo ganó en gran medida la Segunda Guerra Mundial, se filtra en la conciencia pública. Los rusos “no tienen ningún interés”, excepto como demonios.
China, también una potencia nuclear, es la más afectada por una provocación implacable, con bombarderos estratégicos y drones estadounidenses explorando constantemente su espacio territorial y – ¡hurra! – el HMS Queen Elizabeth, el portaaviones británico de 3 millones de libras, que pronto navegará 6,500 millas para imponer la “libertad de navegación”. ”a la vista de China continental.
Unas 400 bases estadounidenses rodean a China, "más bien como una soga", me dijo un ex planificador del Pentágono. Se extienden desde Australia, a través del Pacífico, hasta el sur y el norte de Asia y a través de Eurasia.
En Corea del Sur, un sistema de misiles conocido como Defensa Aérea Terminal a Gran Altitud, o THAAD, apunta a quemarropa a China a través del estrecho Mar de China Oriental. Imaginemos misiles chinos en México, Canadá o frente a la costa de California.
Unos años después de la invasión de Irak, hice una película llamada La guerra que no ves, en el que pregunté a destacados periodistas estadounidenses y británicos, así como a ejecutivos de noticias de televisión –personas que conocía como colegas– por qué y cómo se permitió que Bush y Blair se salieran con la suya en el gran crimen en Irak, considerando que las mentiras no eran muy inteligentes.
Su respuesta me sorprendió. Si “nosotros”, dijeron –es decir, periodistas y locutores, especialmente en Estados Unidos– hubieramos desafiado las afirmaciones de la Casa Blanca y de Downing Street, investigado y expuesto las mentiras, en lugar de amplificarlas y hacerlas eco, la invasión de Irak en 2003 probablemente no hubiera sucedido. Innumerables personas estarían vivas hoy. Cuatro millones de refugiados no habrían huido. El espantoso ISIS, producto de la invasión de Blair y Bush, podría no haber sido concebido.
David Rose, entonces con el Londres Observador, que apoyó la invasión, describió “el montón de mentiras que me transmitió una campaña de desinformación bastante sofisticada”. Rageh Omah, entonces hombre de la BBC en Irak, me dijo: "No pudimos presionar con suficiente fuerza los botones más incómodos". Dan Rather, el presentador de la CBS, estuvo de acuerdo, al igual que muchos otros.
Admiré a estos periodistas que rompieron el silencio. Pero son honrosas excepciones. Hoy en día, los tambores de guerra tienen nuevos y muy entusiastas bañistas en Gran Bretaña, Estados Unidos y “Occidente”.
Elija entre la legión de críticos y promotores de ficción de Rusia y China como Russiagate. Mi Oscar personal es para Peter Hartcher del Sydney Morning Herald, cuyas tonterías implacables y conmovedoras sobre la “amenaza existencial” (de China/Rusia, principalmente China) fueron ilustradas por un sonriente Scott Morrison, el hombre de relaciones públicas que es el primer ministro de Australia, vestido como Churchill, con el signo de la V de la Victoria y todo. "No desde la década de 1930..." entonaron los dos. Ad náuseas.
Covid ha proporcionado cobertura a esta pandemia de propaganda. En julio, Morrison siguió el ejemplo de Trump y anunció que Australia, que no tiene enemigos, gastaría 270 millones de dólares australianos en provocar uno, incluidos misiles que podrían llegar a China.
Que la compra por parte de China de minerales y agricultura de Australia respaldara efectivamente la economía australiana “no tenía ningún interés” para el gobierno de Canberra.
Los medios australianos vitorearon casi al unísono, lanzando una lluvia de insultos contra China. El gobierno aconsejó a miles de estudiantes chinos, que habían garantizado los salarios brutos de los rectores australianos, que se fueran a otra parte. Los chinos-australianos hablaron mal y los repartidores fueron agredidos. El racismo colonial nunca es difícil de revivir.
Hace algunos años entrevisté al exjefe de la CIA en América Latina, Duane Claridge. En unas pocas palabras refrescantemente honestas, resumió la política exterior “occidental” tal como la ordena y dirige Washington.
La superpotencia, dijo, podía hacer lo que quisiera y donde quisiera cuando sus “intereses estratégicos” lo dictaran. Sus palabras fueron: “Acostúmbrate, mundo”.
He informado de varias guerras. He visto los restos de niños, mujeres y ancianos bombardeados y quemados hasta morir: sus aldeas arrasadas, sus árboles petrificados adornados con partes humanas. Y mucho más.
Quizás por eso me reservo un desprecio específico para aquellos que promueven el crimen de la guerra rapaz, que lo llaman con mala fe y blasfemias, sin haberlo experimentado nunca. Hay que romper su monopolio.
Esta es una versión de un discurso que John Pilger pronunció en una recaudación de fondos para Stop the War, Artists Speak Out, en Londres.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar