Foto de Alexandros Michailidis/Shutterstock
“Mirémonos a nosotros mismos, si tenemos el coraje, de ver qué nos está pasando” –Jean Paul Sartre
Las palabras de Sartre deberían resonar en todas nuestras mentes tras la grotesca decisión del Tribunal Superior británico de extraditar a Julian Assange a Estados Unidos, donde se enfrenta a “una muerte en vida”. Este es su castigo por el delito de periodismo auténtico, preciso, valiente y vital.
Error judicial es un término inadecuado en estas circunstancias. Fue necesario que los cortesanos con pelucas de Gran Bretaña antiguo régimen apenas nueve minutos el viernes pasado para confirmar una apelación estadounidense contra la aceptación por parte de un juez de un tribunal de distrito en enero de una catarata de pruebas de que el infierno en la tierra aguardaba a Assange al otro lado del Atlántico: un infierno en el que, como se predijo expertamente, encontraría una manera de tomar su propia vida.
Se ignoraron los volúmenes de testimonios de personas distinguidas, que examinaron y estudiaron a Julian y diagnosticaron su autismo y su síndrome de Asperger y revelaron que ya había estado a punto de suicidarse en la prisión de Belmarsh, el infierno de Gran Bretaña.
Se ignoró la reciente confesión de un informante crucial del FBI y títere de la fiscalía, un estafador y mentiroso en serie, de que había fabricado sus pruebas contra Julian. La revelación de que la firma de seguridad dirigida por España en la embajada de Ecuador en Londres, donde a Julián se le había concedido refugio político, era una fachada de la CIA que espiaba a los abogados, médicos y confidentes de Julián (incluido yo mismo), eso también. fue ignorado.
La reciente revelación periodística, repetida gráficamente por el abogado defensor ante el Tribunal Superior en octubre, de que la CIA había planeado asesinar a Julian en Londres, incluso eso fue ignorado.
Cada uno de estos “asuntos”, como les gusta decir a los abogados, fue suficiente por sí solo para que un juez que defendía la ley desestimara el vergonzoso caso montado contra Assange por un corrupto Departamento de Justicia de Estados Unidos y sus asesinos a sueldo en Gran Bretaña. El estado mental de Julian, bramó James Lewis, QC, hombre de Estados Unidos en el Old Bailey el año pasado, no era más que "fingimiento", un término arcaico victoriano utilizado para negar la existencia misma de una enfermedad mental.
Para Lewis, casi todos los testigos de la defensa, incluidos aquellos que describieron desde la profundidad de su experiencia y conocimiento el bárbaro sistema penitenciario estadounidense, debían ser interrumpidos, abusados y desacreditados. Sentado detrás de él, pasándole notas, estaba su conductor estadounidense: joven, de pelo corto, claramente un hombre de la Ivy League en ascenso.
En sus nueve minutos de desestimación de la suerte del periodista Assange, dos de los jueces más importantes de Gran Bretaña, incluido el presidente del Tribunal Supremo, Lord Burnett (compañero de toda la vida de Sir Alan Duncan, el ex ministro de Asuntos Exteriores de Boris Johnson que organizó el brutal secuestro policial de Assange de la embajada de Ecuador) no se refirió a ninguna de una letanía de verdades ventiladas en audiencias anteriores en el Tribunal de Distrito, verdades que habían luchado por ser escuchadas en un tribunal inferior presidido por una jueza extrañamente hostil, Vanessa Baraitser. Su comportamiento insultante hacia un Assange claramente afectado, que lucha a través de una niebla de medicamentos dispensados en prisión para recordar su nombre, es inolvidable.
Lo que fue realmente impactante el viernes pasado fue que los jueces del Tribunal Superior (Lord Burnett y Lord Justice Timothy Holyrode, quienes leyeron sus palabras) no dudaron en enviar a Julian a la muerte, vivo o no. No ofrecieron ninguna mitigación, ni ninguna sugerencia de que hubieran agonizado por cuestiones legales o incluso moralidad básica.
Su fallo a favor, si no en nombre de Estados Unidos, se basa directamente en “garantías” claramente fraudulentas elaboradas por la administración Biden cuando en enero parecía que la justicia podría prevalecer.
Estas “garantías” son que una vez bajo custodia estadounidense, Assange no estará sujeto a las SAMS orwellianas (Medidas Administrativas Especiales) que lo convertirían en una no persona; que no será encarcelado en ADX Florence, una prisión en Colorado condenada durante mucho tiempo por juristas y grupos de derechos humanos como ilegal: “un pozo de castigo y desaparición”; que puede ser trasladado a una prisión australiana para cumplir allí su condena.
Lo absurdo está en lo que los jueces omitieron decir. Al ofrecer sus “garantías”, Estados Unidos se reserva el derecho de no garantizamos Cualquier cosa debería hacer Assange algo que desagrade a sus carceleros. Es decir, como ha señalado Amnistía, se reserva el derecho de incumplir cualquier promesa.
Hay abundantes ejemplos de Estados Unidos haciendo precisamente eso. Como reveló el mes pasado el periodista de investigación Richard Medhurst, David Mendoza Herrarte fue extraditado de España a Estados Unidos con la “promesa” de que cumpliría su condena en España. Los tribunales españoles consideraron esto como una condición vinculante.
“Documentos clasificados revelan las garantías diplomáticas dadas por la Embajada de Estados Unidos en Madrid y cómo Estados Unidos violó las condiciones de la extradición”, escribió Medhurst, “Mendoza pasó seis años en Estados Unidos intentando regresar a España. Los documentos judiciales muestran que Estados Unidos negó su solicitud de transferencia varias veces”.
Los jueces del Tribunal Superior –que estaban al tanto del caso Mendoza y de la habitual duplicidad de Washington– describen las “garantías” de no ser bestiales para Julian Assange como un “compromiso solemne ofrecido por un gobierno a otro”. Este artículo se extendería hasta el infinito si enumerara las ocasiones en que los rapaces Estados Unidos han roto “compromisos solemnes” con gobiernos, como tratados que se rompen sumariamente y guerras civiles que se alimentan. Es la forma en que Washington ha gobernado el mundo, y antes que Gran Bretaña: la forma del poder imperial, como nos enseña la historia.
Fue esta mentira y duplicidad institucional la que Julian Assange sacó a la luz y, al hacerlo, realizó quizás el mayor servicio público de cualquier periodista en los tiempos modernos.
El propio Julián ha sido prisionero de gobiernos mentirosos durante más de una década. Durante estos largos años, he comparecido en muchos tribunales mientras Estados Unidos intentaba manipular la ley para silenciarlo a él y a WikiLeaks.
Esto llegó a un momento extraño cuando, en la pequeña embajada ecuatoriana, él y yo nos vimos obligados a aplastarnos contra una pared, cada uno con un cuaderno en el que conversábamos, teniendo cuidado de proteger lo que nos habíamos escrito de las omnipresentes cámaras espía. – instalado, como ahora sabemos, por un representante de la CIA, la organización criminal más duradera del mundo.
Esto me lleva a la cita que encabeza este artículo: “Mirémonos a nosotros mismos, si tenemos el coraje, para ver lo que está sucediendo”.
Jean-Paul Sartre escribió esto en su prefacio a la obra de Franz Fannon. Los miserables de la tierra, el estudio clásico de cómo los pueblos colonizados, seducidos, coaccionados y, sí, cobardes, cumplen las órdenes de los poderosos.
¿Quién de nosotros está dispuesto a levantarse en lugar de seguir siendo meros espectadores de una parodia épica como el secuestro judicial de Julian Assange? Lo que está en juego es tanto la vida de un hombre valiente como, si permanecemos en silencio, la conquista de nuestro intelecto y nuestro sentido del bien y del mal: de hecho, nuestra propia humanidad.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar