La rebaja de la calificación de la deuda estadounidense por parte de Standard & Poor's (S&P) debería verse como una broma. La agencia de calificación, que otorgó calificaciones de grado de inversión a cientos de miles de millones de dólares en valores respaldados por hipotecas de alto riesgo, cometió un error contable de $ 2 billones al hacer su evaluación de la situación financiera estadounidense.
Sin embargo, cuando S&P llamó la atención sobre este error, siguió adelante con la rebaja. Al igual que en la guerra de Irak, la política se decidió antes de la evidencia.
El disparate de la rebaja de la calificación del S&P es otra distracción –después de cuatro meses de regateo sobre la idiotez del techo de la deuda– del verdadero problema que enfrenta el país: una crisis que ha dejado a 25 millones de personas desempleadas, subempleadas o fuera de la fuerza laboral por completo. Decenas de millones de personas ven sus esperanzas profesionales y sus vidas familiares destrozadas por la perspectiva del desempleo de larga duración.
Lo increíble de esta historia es que a todos los responsables les está yendo bien y la mayoría de ellos todavía están formulando políticas. Además, están utilizando su propia incompetencia como arma para argumentar que tenemos que quitar aún más dinero de los pobres y de la clase media, esta vez en forma de beneficios de Seguridad Social, Medicare y Medicaid.
La historia básica es que la economía necesita demanda. La burbuja inmobiliaria generó más de 1.4 billones de dólares en demanda anual a través de la construcción y el consumo que estimuló. Ahora que esta demanda ha desaparecido, no hay nada que la reemplace. El estímulo del presidente Obama fue reemplazado por parte de la demanda perdida, pero no fue lo suficientemente grande. Intentamos llenar un agujero de 1.4 billones de dólares en la demanda anual con alrededor de 300 mil millones de dólares en estímulos anuales en 2009 y 2010. En 2011, la mayor parte de este impulso se ha agotado y la economía está casi paralizada.
Si tuviéramos gente seria en Washington, estarían hablando de programas de empleo, de reconstrucción de la infraestructura, de trabajo compartido y de cualquier otra medida que pudiera hacer que la gente volviera a trabajar rápidamente. Sin embargo, en lugar de hablar de formas de volver a emplear a la gente, la obsesión en Washington es reducir el déficit.
Esta preocupación por el déficit es absurda a primera vista (si los mercados entraran en pánico por el déficit, el gobierno estadounidense no podría emitir deuda a largo plazo con un interés inferior al 3.0 por ciento), pero cuenta con el respaldo de fuerzas poderosas. El banquero de inversiones de Wall Street, Peter Peterson, está ejerciendo toda su presión, pagando a cualquier analista presupuestario que pueda encontrar para que le diga cuán terrible es el problema del déficit. El Washington Post y la Radio Pública Nacional también están haciendo toda la prensa, abandonando cualquier pretexto de objetividad mientras destacan todas las noticias sobre el déficit todo el tiempo, utilizando una buena dosis de expertos financiados por Peterson para exponer el caso.
El verdadero objetivo de esta histeria es el desmantelamiento, o al menos la reducción, de los principales programas sociales de los que dependen los trabajadores: la Seguridad Social, Medicare y Medicaid. Es importante darse cuenta de que ésta no es una batalla tradicional entre izquierda y derecha. Las encuestas muestran consistentemente que la gente de todo el espectro político apoya abrumadoramente estos programas y no quiere verlos recortados. Incluso la gran mayoría de los republicanos del Tea Party apoyan estas programas.
En lugar de ser una división izquierda-derecha, se trata de una división arriba-abajo. Existe un consenso bipartidista entre las élites de que estos programas deberían recortarse. La filosofía que guía esta campaña es que el dinero público que se destina a programas para personas de ingresos medios y pobres es dinero que podría estar en los bolsillos de los ricos. Por esta razón, la Seguridad Social, Medicare y Medicaid son una ofensa a su sensibilidad. Son programas que ayudan a los trabajadores comunes, no a los ricos, por lo que estos programas entran en conflicto directamente con su filosofía de gobierno.
Lo notable de esta historia es que las élites están utilizando efectivamente su incompetencia en la gestión de la economía como núcleo de su argumento para recortar estos programas sociales. Después de todo, nadie hablaba de recortar estos programas hasta que explotó el déficit, y la razón por la que explotó fue que el colapso de la burbuja inmobiliaria destruyó la economía.
Si estas élites tuvieran una idea de la economía, nunca habrían permitido que la burbuja creciera a niveles tan peligrosos. La economía no se habría derrumbado, el déficit sería manejable y nadie estaría discutiendo recortes a la Seguridad Social y otros programas.
En otras líneas de trabajo, la incompetencia en el trabajo provoca que te despidan. En la formulación de políticas en Washington, la incompetencia significa más responsabilidad y poder.
Dean Baker es macroeconomista y codirector del Centro de Investigaciones Económicas y Políticas en Washington, DC. Anteriormente trabajó como economista senior en el Instituto de Política Económica y profesor asistente en la Universidad Bucknell. Es columnista habitual de Truthout y miembro de la Junta de Asesores de Truthout.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar