Recuerdo haber hablado con un grupo progresista hace poco más de una década, defendiendo las ventajas de un impuesto a las transacciones financieras (ITF). Después de exponer el caso, alguien me preguntó si habíamos perdido la oportunidad de impulsar un ITF ahora que la crisis financiera había terminado. Le aseguré a la persona que podíamos contar con que el sector financiero nos brindaría más escándalos que crearían oportunidades para la reforma.
Poco después nos vimos recompensados con el escándalo comercial de la bien llamada sociedad de inversiones, MF Global. Parece que FTX nos ha brindado otro gran estudio de caso de codicia y corrupción en el sector financiero.
El sector financiero fue y es un hogar feliz para aquellos que buscan mucho dinero y a quienes no les importa doblar o romper las reglas para llenar sus bolsillos. Las empresas estadounidenses no son generalmente conocidas como un centro de virtudes, pero en la mayoría de los demás sectores existe al menos un producto mediante el cual se puede evaluar una empresa. ¿La industria automotriz produce automóviles que sean seguros y se conduzcan bien? ¿La industria aérea lleva a las personas a sus destinos a tiempo?
Estas son métricas que se pueden aplicar de una manera razonablemente sencilla. Pero ¿qué hace el sector financiero? De hecho, existen métricas, pero no son tan sencillas y, literalmente, nunca vemos que la prensa empresarial las aplique al sector.
Finanzas y transporte por carretera: lo grande es malo
En el nivel más básico, las finanzas son un bien intermedio. Esto distingue al sector financiero de sectores como la atención sanitaria, la vivienda o la agricultura. Las finanzas no producen directamente nada de valor para los hogares. Su valor para la economía es que facilita las transacciones y asigna capital. Estas funciones son tremendamente importantes, pero no son valiosas en sí mismas. Son valiosos por su servicio a la economía productiva.
En este sentido, las finanzas pueden considerarse similares a la industria del transporte por carretera. El transporte por carretera es enormemente importante para la economía a la hora de llevar bienes a los consumidores e insumos esenciales a los fabricantes y proveedores de servicios. Pero no produce valor directamente. Sólo nos beneficiaremos de tener más trabajadores y camiones si permiten que la industria cumpla mejor su función. Eso significa hacer llegar los productos a su destino más rápidamente o llegar allí con menos daños o deterioro.
Esta es la misma historia con las finanzas. Nos beneficiamos de tener más recursos financieros sólo en la medida en que nos permitan servir mejor a la economía productiva. Eso significa facilitar los pagos para hacerlos más fáciles y rápidos y asignar mejor el capital a sus usos más productivos.
Grave inflación en las finanzas
El sector financiero se ha disparado en tamaño en el último medio siglo. El sector financiero, de seguros y de bienes raíces en general se ha más que duplicado como porcentaje del PIB durante el último medio siglo, pasando del 5.5 por ciento del PIB en 1971 al 12.0 por ciento en 2021.[ 1 ] El 6.5 por ciento adicional del PIB que se dedicará a las finanzas en 2021 equivale a más de 1.4 billones de dólares absorbidos por el sector. Esto equivale a más de 11,800 dólares al año para una familia media.
El sector más reducido de comercio de valores y materias primas, junto con los fondos de inversión y los fideicomisos, se cuadruplicó con creces como porcentaje del PIB, pasando del 0.55 por ciento del PIB en 1971 al 2.56 por ciento en 2021. Este aumento de 2.0 puntos porcentuales del PIB equivale a más más de 500 mil millones de dólares al año en la economía actual, o casi 4,400 dólares al año por familia. Esto es más de la mitad del presupuesto militar.
Es evidente que el sector financiero supone hoy una carga mucho mayor para la economía que hace cincuenta años. También es una fuente importante de desigualdad. La lista de los multimillonarios del país está repleta de personas, como Stephan Schwarzman y Peter Thiel, que hicieron fortunas en fondos de cobertura, fondos de capital privado y otras entidades financieras. En resumen, los datos son claros: el sector financiero está absorbiendo una proporción mucho mayor de los recursos de la economía que hace medio siglo, y es un factor importante en la generación de desigualdad.
La gran pregunta es: ¿qué obtenemos de todos los recursos adicionales que el sector financiero nos está quitando al resto de nosotros? Se trata de preguntar en qué medida han mejorado nuestros medios de pago y en qué medida asignamos mejor el capital hoy que lo que haríamos con un sector financiero más pequeño.
En cuanto a la primera pregunta, claramente hemos desarrollado mejores mecanismos para pagar nuestras cuentas y realizar otras transacciones, pero los mayores avances no son nuevos. El depósito directo de nuestros cheques de pago y los pagos automáticos de facturas son grandes innovaciones que ahorran mucho tiempo a ambas partes de las transacciones. Sin embargo, estas innovaciones se remontan a más de cuatro décadas.
Lo mismo ocurre con las tarjetas de crédito y débito. La inmensa mayoría de las transacciones se realizan actualmente con estas tarjetas, pero no se trata de una tecnología especialmente nueva. Las tarjetas de crédito ya estaban ampliamente disponibles en 1971, aunque no eran tan omnipresentes como lo son hoy.
Podemos darle crédito al sector financiero por el aumento de la conveniencia de nuestro sistema de pagos, pero ¿cuánto vale esto? ¿El tiempo ahorrado al usar tarjetas de crédito o al tener un depósito directo de sus pagos le vale $11,800 al año? Eso parece un poco caro. Sospecho que, si tuvieran la opción, la mayoría de las personas preferirían $11,800 adicionales en su cheque de pago y recibir el cheque en mano en lugar de depositarlo automáticamente en su cuenta bancaria.
¿Qué pasa con la otra parte de la función del sector financiero, asignar capital a sus mejores usos? No existe una manera sencilla de evaluar cuán efectivo ha sido nuestro sector financiero ampliado en la asignación de capital, principalmente porque no tenemos un contrafactual. No podemos señalar un Estados Unidos con un sector financiero más pequeño durante el último medio siglo. (Steven Cecchetti y Enisse Kharroubbi hicieron un cross-country análisis que encontró que un sector financiero más grande impulsó el crecimiento, pero después de alcanzar un cierto tamaño en relación con la economía, fue un lastre para el crecimiento.)
Podemos hacer una comparación del crecimiento de la productividad en las últimas décadas con el crecimiento de la productividad en las décadas anteriores a que el sector financiero consumiera una proporción tan grande de la producción del país. En los años transcurridos desde el comienzo de la serie de productividad de la Oficina de Estadísticas Laborales de 1947 a 1972, el crecimiento de la productividad promedió un 2.8 por ciento anual. De 1972 a 2022, el crecimiento de la productividad promedió sólo el 1.8 por ciento.
En todo caso, el crecimiento de la productividad se ha desacelerado aún más a medida que el sector financiero se ha expandido en relación con la economía. Si bien hubo una fuerte década de crecimiento de la productividad entre 1995 y 2005, en los años comprendidos entre 2005 y 2019, el crecimiento de la productividad promedió solo el 1.4 por ciento.
Es posible que el sector financiero ampliado no sea responsable de la desaceleración del crecimiento de la productividad, y ciertamente es posible que se hubiera desacelerado aún más sin un sector financiero más grande. Pero no es fácil argumentar que el sector financiero de alguna manera ha propiciado un crecimiento más rápido de la productividad.
FTX, criptomonedas, búsqueda de rentas y fraude
Supongamos que el crecimiento del sector financiero no ha generado los correspondientes beneficios para la economía productiva. En ese caso, deberíamos verlo como una fuente de desperdicio e ineficiencia, del mismo modo que veríamos un aumento masivo en el tamaño de la industria del transporte por carretera sin ningún beneficio en términos de mejores tiempos de entrega. Desde el punto de vista de las políticas, deberíamos aprovechar todas las oportunidades para reducir el tamaño del sector financiero para reducir el desperdicio en la economía.
Aplicando un impuesto a las transacciones financieras, similar al impuesto sobre las ventas que se paga en otros sectores, sería un excelente punto de partida. Deshacerse de las preferencias fiscales que otorgan subsidios gubernamentales al capital privado y a los fondos de cobertura es otra gran opción política. También, simplificando el código fiscal corporativo para reducir el dinero obtenido mediante el juego fiscal también debería ser una prioridad.
Como regla general, deberíamos hacer todo lo posible para reducir el tamaño del sector financiero, siempre y cuando no pongamos en peligro su capacidad de servir a la economía productiva. El mensaje aquí sobre cómo tratar con las criptomonedas debería ser muy claro.
No hay ninguna razón para fomentar el crecimiento de las criptomonedas. Si la gente quiere jugar con las criptomonedas, tiene derecho, al igual que la gente puede apostar en los casinos o en las carreras de caballos. Pero la idea de que el gobierno debería buscar fomentar el crecimiento de las criptomonedas, como han defendido muchos políticos, sería como si el gobierno fomentara la adicción al alcohol o al tabaco.
Si bien las criptomonedas pueden ayudar a facilitar las transacciones delictivas (aparentemente esto ya no es claramente cierto), no tienen ningún propósito legítimo. En un mundo de estafadores, no debería sorprender que veamos un intercambio falso como FTX que parece haber defraudado a sus clientes a lo grande.
La respuesta adecuada del gobierno no es alentar a la gente a apostar en criptomonedas regulando la industria y haciendo que sea más seguro para la gente corriente tirar su dinero al retrete. La respuesta adecuada es encarcelar a los estafadores y decirle a la gente que invierten en criptomonedas bajo su propio riesgo. Si quieren apostar honestamente, que vayan a Las Vegas.
Si nuestros políticos realmente tuvieran algún interés en la eficiencia económica, estarían comprometidos en un esfuerzo total para reducir el tamaño de la industria financiera y liberar cientos de miles de millones de dólares para usos productivos. Desafortunadamente, su coqueteo con los estafadores de criptomonedas es un síntoma de un problema mayor. La industria financiera ha comprado su colaboración, y los políticos de ambos partidos seguirán interfiriendo en la industria financiera mientras sigan llegando las contribuciones de campaña.
[ 1 ] Estos datos se han tomado del Cuadro 6.2B de Cuentas Nacionales de Ingreso y Producto, siendo la participación total la Línea 52 dividida por la Línea 1 para 1971 y el Cuadro 6.2D, Líneas 57 y 62, divididas en la Línea 1 para 2021. Para el comercio restringido de valores y productos básicos sector y cuentas de haberes y fideicomisos, el cálculo utiliza la Línea 55 y la Línea 59, divididas por la Línea 1 para 1971. Para 2021, utiliza la Línea 59 y la Línea 61, divididas por la Línea 1. Estas tablas solo brindan datos sobre compensación laboral. El supuesto implícito es que el valor agregado de la industria es proporcional a la remuneración laboral en el sector. Si bien esto no será exactamente exacto, debería ser razonablemente cercano.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar