Paseos palestinos: incursiones en un paisaje en desaparición, por Raja Shehadeh (Scribner, 2008), tapa blanda, 224 págs., 15 dólares
Crossing With the Virgin: Stories From the Migrant Trail, por Kathryn Ferguson, Norma A. Price y Ted Parks (University of Arizona Press, 2010), tapa blanda, 240 págs., 17.95 dólares
La muerte de Josseline: Historias de inmigración desde las zonas fronterizas entre Arizona y México, por Margaret Regan (Beacon Press, 2010), tapa blanda, 256 págs., 15 dólares
¡Migra! Una historia de la Patrulla Fronteriza de EE. UU., por Kelly Lytle Hernández (University of California Press, 2010), tapa blanda, 336 págs., 21.95 dólares
Utilizando los tribunales para expropiar parte de la tierra de Eloisa Tamez, las autoridades colocaron una barrera de acero de 18 pies de alto en su patio trasero, un muro justificado en nombre del agujero negro político llamado seguridad nacional. Al hacerlo, efectivamente cortaron el acceso al resto de la propiedad del profesor universitario. Su familia ha tenido el título legal de la tierra, originalmente de más de 10,000 acres, desde 1767, mucho antes de que el estado hambriento de tierras y sus colonos llegaran a escena. Desde entonces, varios factores (las artimañas legales de los colonos y los funcionarios locales, la distribución de subdivisiones a los herederos y las ventas de tierras) la han reducido a una estrecha franja de tres acres que se extiende desde la casa de Tamez hasta el límite internacionalmente reconocido de aproximadamente a una milla y media de distancia.
Aunque esta saga suena como si pudiera haber tenido lugar en la Palestina ocupada, la familia Tamez en realidad proviene de miles de kilómetros de distancia: en el Valle del Río Grande, cerca de Brownsville, condado de Cameron, Texas, a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México. Como muchos de sus vecinos, la familia Tamez obtuvo el título de propiedad de las autoridades coloniales españolas, pero sus vínculos Lipan Apache con las tierras de la zona se remontan a mucho más atrás. Sin embargo, en la era de la llamada Seguridad Nacional, esas raíces significan poco. En enero de 2010, cuando la familia Tamez apareció en The Texas Observer, el gobierno federal había confiscado tierras a 199 de los residentes del condado de Tamez y había demolido con topadoras algunos de sus huertos de cítricos, para hacer espacio para nuevas barreras fronterizas.1 Tales Estos acontecimientos, predijo Margo Tamez, hija de Eloisa, en un testimonio ante la Organización de Estados Americanos en 2008, aislarán a las familias apaches de sus sitios sagrados a lo largo del Río Grande y socavarán su capacidad de subsistir en la tierra, obligándolas a mudarse a otros lugares.2
Así como los asentamientos exclusivamente judíos y lo que Israel llama la valla de seguridad tienen como objetivo inhibir la movilidad en Palestina, también lo son las barreras que marcan cada vez más las zonas fronterizas entre Estados Unidos y México. En ambos entornos, el simple hecho de caminar (y otras formas de movilidad cotidiana) puede resultar una amenaza para las autoridades que buscan controlar la tierra y mantener alejados a quienes se consideran forasteros permanentes. Esta dinámica la describe vívidamente el abogado y activista de derechos humanos Raja Shehadeh, originario de Ramallah, Cisjordania, en sus Caminatas Palestinas. En este libro a la vez hermoso, doloroso e instructivo, Shehadeh relata seis largas caminatas, o sarhat (el plural del término árabe sarha), que describe como una especie de deambular sin rumbo, “no restringido por el tiempo y el lugar”, en el que un excursionista va “donde su espíritu lo lleva para nutrir su alma y rejuvenecerse”. No es un término aplicable a cualquier caminata, sino que sarha “implica dejarse llevar”, escribe. "Es un subidón sin drogas, al estilo palestino".
Al relatar las caminatas, que tuvieron lugar en Cisjordania entre 1978 y 2006, Shehadeh explora conmovedoramente el esplendor y el poder del paisaje de la zona y ofrece una mirada aleccionadora sobre cómo la ocupación de Israel la ha transformado trágicamente hasta negarle la dignidad básica a los palestinos. población. Un objetivo clave es intentar “registrar cómo se sentía y se veía la tierra antes de esta calamidad” con la “esperanza de preservar, al menos en palabras, lo que se ha perdido para siempre”. Entre lo que se ha perdido está el espacio abierto y el derecho “simplemente a caminar y saborear lo que la naturaleza tiene para ofrecer. . . sin ira, miedo o inseguridad. . . sin miedo a perder lo que han llegado a amar”. En el contexto del constante robo de tierras por parte de Israel, Shehadeh se siente “como alguien a quien le dicen que contrajo una enfermedad terminal”, y que se le está acabando el tiempo para vivir –para caminar–.
Los espacios abiertos y la capacidad de simplemente caminar también están cada vez más bajo asedio en las zonas fronterizas entre Estados Unidos y México, como lo ilustran convincentemente dos colecciones recientes de historias de las zonas fronterizas entre Estados Unidos y México: Crossing With the Virgin, en coautoría de tres miembros de la organización migrante. el grupo de ayuda humanitaria Samaritans, Kathryn Ferguson, Norma A. Price y Ted Parks; y La muerte de Josseline, de la periodista Margaret Regan, radicada en Tucson. Atravesar las tierras fronterizas, dejan claro estos trabajos, es a menudo una tarea que desafía a la muerte para quienes ingresan a Estados Unidos “ilegalmente” desde México. El terreno arduo y otros factores ambientales, combinados con las distancias que deben recorrerse para eludir el aparato policial cada vez más amplio, llevan a muchos a morir antes de llegar a su destino. Con más de 2,000 cadáveres de inmigrantes recuperados sólo en el sur de Arizona desde finales de los años 1990, la muerte se ha convertido en una forma de vida en la región fronteriza, que Regan llama un “campo de exterminio”.
Los nombres y las historias de estos seres humanos que encuentran su prematura desaparición en las zonas fronterizas son en gran medida invisibles en el debate generalizado de Estados Unidos sobre cuestiones de inmigración. Entre ellos se incluyen Lucresia Domínguez Luna, quien murió en los brazos de su hijo Jesús, de 15 años, mientras intentaban encontrar a un esposo y padre que vivía y trabajaba en los Estados Unidos, y cuya historia Norma Price cuenta de manera conmovedora; también entre ellos se encuentra Josseline Jamileth Hernández Quinteros, una joven salvadoreña de 15 años que murió de hipotermia en el sur de Arizona mientras intentaba reunirse con su familia en Los Ángeles, cuya trágica situación Regan narra conmovedoramente.
Estas muertes hablan de la otra cara inherente de la “seguridad” en un mundo de dramáticas desigualdades socioeconómicas. La seguridad para aquellos que están dentro requiere inseguridad para aquellos definidos como fuera de los límites sociopolíticos-geográficos de las porciones relativamente privilegiadas del planeta, una inseguridad producida por la presencia misma del aparato de aplicación de la ley.
*****
La vigilancia de los inmigrantes y la regulación de las fronteras territoriales en Estados Unidos no son nada nuevo. Sin embargo, fueron principalmente los estados individuales, no el gobierno federal, los que vigilaron la movilidad humana (tanto de ciudadanos como de no ciudadanos) hasta la década de 1870. En ese momento Washington comenzó a aprobar leyes que restringían la inmigración sobre la base de criterios sociales, políticos, económicos y étnico-raciales. La Ley de Exclusión China de 1882, junto con los esfuerzos exitosos de los inmigrantes chinos y sus partidarios para eludir los controles relacionados con la exclusión, entre otros medios ingresando a través de Canadá y México, llevaron a la primera vigilancia policial de los inmigrantes a lo largo de las fronteras territoriales de Estados Unidos.3
La novedad del presente es la extensión y profundidad del aparato de exclusión y control. La Patrulla Fronteriza, ahora el mayor organismo encargado de hacer cumplir la ley del gobierno federal, por ejemplo, ha crecido enormemente desde la década de 1990: en 1994, la agencia tenía aproximadamente 4,200 agentes; hoy son unos 21,000. Durante ese tiempo, el número de camas de detención de inmigrantes aumentó de 5,000 a 33,000, lo que se manifiesta en una red de alrededor de 350 instalaciones federales, de condado y locales donde el Departamento de Seguridad Nacional encarceló a unos 380,000 inmigrantes en 2009, según Detention Watch Network. Las manifestaciones más visibles de este crecimiento se encuentran en las tierras fronterizas entre Estados Unidos y México, donde la longitud de los muros, vallas y barreras ha aumentado de unas pocas docenas de millas a mediados de los años 1990 a más de 600 millas en la actualidad. Y es en esta región donde están desplegados unos 18,000 de todos los agentes de la Patrulla Fronteriza.
El suroeste no siempre fue el foco geográfico de la agencia, como informa Kelly Lytle Hernández en su reveladora historia de la Patrulla Fronteriza, Migra!. En los primeros años de la agencia (establecida en 1924), a las regiones fronterizas de Canadá y México se les asignó aproximadamente el mismo peso, al menos como lo indica la asignación de funcionarios. Pero esa relativa paridad desapareció rápidamente cuando las autoridades federales comenzaron a centrar la mayor parte de la aplicación de la ley en la división entre Estados Unidos y México y en las personas de origen mexicano.
Lo que explica este cambio, entre otros factores, es que, a diferencia de la parte de Estados Unidos que linda con Canadá, todo el suroeste de Estados Unidos, excepto una pequeña porción que comprende el sur de Arizona y el suroeste de Nuevo México, se ganó mediante la guerra (1846-48). (En 1853, México entregó esa pequeña porción, en una apropiación de tierras y personas llamada eufemísticamente Compra de Gadsden, en respuesta a las amenazas de Washington de tomar militarmente el territorio rico en recursos). Y la frontera sur de la región divide dos países cuya etnia dominante -La composición cultural y los niveles socioeconómicos divergen profundamente. Las diferencias asociadas han facilitado durante mucho tiempo el papel de México como fuente de mano de obra disponible y de bajos salarios para Estados Unidos. Históricamente, la sociedad estadounidense dominante las ha enmarcado como distinciones raciales, con todas las desigualdades e injusticias que inevitablemente implican.
Si bien la intensidad del miedo y el odio ha tenido altibajos, los mexicanos de bajos ingresos, y los latinos en general, han sido representados durante mucho tiempo como la antipatía encarnada de todo lo que se percibe hegemónicamente como bueno. Lo que ha cambiado son las etiquetas que se les atribuyen –“comunistas”, “ilegales”, “criminales” y “terroristas” entre los más marginados socialmente— y las cortinas de humo ideológicas relacionadas utilizadas para legitimar su exclusión, una de las más poderosas es “ el estado de derecho”, que en este caso ofrece cada vez menos protecciones para aquellos atrapados en la red policial cada vez más amplia. Como bromea un agente de la Patrulla Fronteriza con Regan, la Constitución de Estados Unidos tiene un “asterisco” para la región fronteriza. Mientras que la Declaración de Derechos prohíbe registros e incautaciones irrazonables, explica Regan, la Patrulla Fronteriza puede ingresar a los terrenos de cualquier persona (pero no a los edificios) cerca de la división internacional y establecer puntos de control a lo largo de las carreteras para detener a los conductores, sin causa probable.
La zona fronteriza se está expandiendo y el gobierno federal la define ahora como una franja de 100 millas de ancho que linda con los límites del país. Esta generosidad definitoria permite a la Patrulla Fronteriza establecer puntos de control en las carreteras cerca de White River Junction, Vermont; realizar redadas en la estación de autobuses Greyhound en West Palm Beach, Florida; o abordar trenes de pasajeros con dirección este-oeste en Havre, Montana, creando un área policial que incluye a casi dos tercios de la población estadounidense en lo que la Unión Estadounidense de Libertades Civiles llama una “Zona Libre de Constitución”. 4 Para quienes proponen tal “ “Engrosamiento”, el fracaso percibido del gobierno federal para impedir que inmigrantes no autorizados entren o residan en los Estados Unidos requiere una vigilancia cada vez más intensa del perímetro del país. También obliga a vigilar cada vez más a los inmigrantes en el interior: el gobierno federal ha exiliado a millones de personas desde mediados de los años 1990 (en el año fiscal 2010 se registró un récord de 392,862 deportaciones) y, por tanto, la separación de cientos de miles de niños ciudadanos estadounidenses de uno o más de sus padres.
Aún así, los cambios se sienten más profundamente en los lugares que colindan con la división entre Estados Unidos y México, que, a pesar de sus orígenes violentos y del hecho de que los inmigrantes han enfrentado durante mucho tiempo innumerables formas de violencia al negociar el paso, permitieron un movimiento relativamente fluido entre las ciudades fronterizas de Estados Unidos y los centros de población “gemelos” de México hasta hace relativamente poco tiempo. Esos días parecen bastante lejanos, dadas las guerras superpuestas contra las drogas, los “ilegales” y el terror libradas en las zonas fronterizas: la Patrulla Fronteriza hoy dice que se centra en “evitar que los terroristas y las armas de los terroristas, incluidas las armas de destrucción masiva, entren en el territorio”. Estados Unidos”, según su sitio web.
Es en este contexto que la ola de construcción de muros llegó al patio trasero de Eloisa Tamez. “Siento que ahora vivimos en una zona ocupada”, dijo el veterano militar de 17 años a The Texas Observer. Ray Borane, ex alcalde de Douglas, Arizona, se hace eco de esta caracterización en una cita de Regan. Describe a Douglas como “una ciudad ocupada” (con 453 agentes de la Patrulla Fronteriza estacionados allí en 2000, casi ocho veces más que en 1994) y la compara con “una zona militarizada”. Más tarde, Regan cita a Mike Wilson de la Nación Tohono O'odham, cuyas tierras tradicionales están divididas en dos por la frontera internacional, y quien compara a la Patrulla Fronteriza en "el Rez" con "un ejército de ocupación".
Hablando más ampliamente de las zonas fronterizas entre Estados Unidos y México, Kathryn Ferguson, colaboradora de Crossing With the Virgin, describe el área como una “zona de guerra de bajo nivel donde hay hombres armados: Patrulla Fronteriza, Guardia Nacional, ladrones, Minutemen, ganaderos, cazadores, helicópteros. , vehículos todo terreno, patrullas a caballo y Humvees”. Más tarde informa sobre un encuentro particular: Una noche, mientras ella y un amigo conducían hacia el norte desde la división internacional, las luces del estadio los cegaron de repente. Se habían topado con “un puesto de control de la Patrulla Fronteriza, hombres de rostro rígido y armados que nos decían que nos detuviéramos”. A pesar de estar en el sur de Arizona, "tuve que recordarme a mí misma que este era mi país", escribe. "No estaba en territorio ocupado por extranjeros".
*****
Es fácil etiquetar tales caracterizaciones como hipérboles. Pero establecer paralelismos entre lo que sucede en las zonas fronterizas entre Estados Unidos y México y los casos convencionales de ocupación (como, por ejemplo, Palestina) no es tanto afirmar la similitud como resaltar paralelos significativos. Lo más palpable es la deshumanización sistemática que ambos implican, desde privar a las poblaciones indígenas de sus recursos y formas de vida hasta la caza de seres humanos por el “crimen” de ingresar al territorio nacional sin la sanción del poder soberano.
La inhumanidad no siempre pasa desapercibida para sus productores inmediatos. Lytle Hernández cita una entrevista de 1978 con un agente de la Patrulla Fronteriza: “Si nos fijamos en los aspectos humanos”, dijo el agente, refiriéndose a su trabajo, “estamos impidiendo que personas hambrientas vengan a trabajar, [y] no es bonito a la vista”. O como explicó otro agente en 2007: “Es muy difícil hacer que este trabajo luzca bonito. Tenemos la suerte de vivir en un país donde hay muchas oportunidades. Y la mayoría de las personas con las que nos encontramos aquí quieren hacer realidad ese sueño. Desafortunadamente, es nuestro trabajo detener ese sueño. Eso es lo que hacemos todos los días.”5
Israel tiene su propia Policía Fronteriza, cuyas funciones incluyen detener y expulsar a trabajadores no autorizados que a menudo, aunque no exclusivamente, son palestinos. En una colección de testimonios de mujeres soldados que sirvieron en los territorios ocupados publicada en 2010, una mujer de la policía fronteriza hablaba con pesar de su trabajo para hacer cumplir la frontera entre Cisjordania e Israel propiamente dicha: “En media hora puedes atrapar a 30 personas sin ninguna señal. esfuerzo." En cuanto a lo que les sucede entonces a estos “extranjeros ilegales” (mujeres, hombres, niños y ancianos), explicó: “Querían que se pusieran de pie, y ahí está la conocida canción de la Guardia Fronteriza (en árabe): 'One hummus, one "Bean, amo a la Guardia Fronteriza", les hacían cantar esto. Canta y salta. . . y si uno de ellos se reía, o si decidieran que alguien se estaba riendo, le darían un puñetazo”. Este tipo de abuso, al parecer común, “podría durar horas, dependiendo de lo aburridos que estén [los guardias]”6.
Si bien todos los países relativamente ricos obstaculizan las esperanzas, los sueños y los medios de vida de los inmigrantes no autorizados que capturan, es la naturaleza profundamente arraigada de los vínculos entre el supuesto “nosotros” y “ellos” en el caso de México y Estados Unidos, y Palestina e Israel, que distinguen las prácticas de control y exclusión. Y son sus geografías históricas y contemporáneas superpuestas –que desafían las nociones simples de “aquí” y “allá”, a pesar de los esfuerzos de los creadores de fronteras– las que plantean problemas éticos pronunciados. En un sentido manifiesto, la ocupación de Israel es particularmente dura en lo que respecta a la movilidad policial.
Como parte de sus esfuerzos por socavar a Hamás y promover su desposesión de los palestinos mediante la fragmentación de su territorio, Israel prohíbe a los habitantes de Gaza realizar estudios universitarios en Cisjordania, nominalmente gobernada por palestinos, y ha arrestado y deportado a numerosos estudiantes de regreso a Gaza.7 Al mismo tiempo, Israel busca controlar el perímetro de Gaza, en parte ampliándolo, e impone violentamente su voluntad. Los soldados israelíes frecuentemente disparan contra palestinos, incluidos niños, que buscan materiales de construcción entre las ruinas creadas por el ataque militar de Israel a Gaza en enero de 2009, por ejemplo. En 2010, según Save the Children, 26 de esos niños fueron baleados cerca de la frontera con Israel, incluidos 16 que estaban más allá de la zona de prohibición de acceso de 328 yardas impuesta por Israel que se extiende hasta la Franja de Gaza.8
Tales niveles de violencia no son manifiestos en las zonas fronterizas actuales entre Estados Unidos y México; lo peor de ello fue llevado a cabo en el siglo XIX y principios del XX por las autoridades locales y estadounidenses, así como por los colonos anglosajones, cuando subyugaron y desposeyeron a los nativos y pre-guerras. Conquistar poblaciones mexicanas. Sin embargo, en los últimos años se han producido numerosos incidentes en los que autoridades estadounidenses, como las israelíes, dispararon contra presuntos lanzadores de piedras o dispararon contra personas que cruzaban la frontera desarmadas. Norma Price, colaboradora de Crossing With the Virgin, describe la autopsia de Juan de Jesús Rivera Cota, de 1800 años, asesinado por una bala de la Patrulla Fronteriza en 1900, por ejemplo. Pero, como es normal en situaciones en las que el sistema de control está fuertemente institucionalizado y, por tanto, en gran medida invisible como violencia (al menos para quienes la abrazan), también lo están las expresiones dominantes de injusticia y la brutalidad que la acompaña, siendo las muertes de inmigrantes la principal causa. el más obvio.
Otra es la Operación Streamline. Iniciado en 2005, el programa, que ahora abarca toda la frontera (menos California), procesa diariamente a cientos de mexicanos detenidos que cruzan la frontera a través del sistema de tribunales federales y los condena por el delito menor de entrada ilegal. Al declararse culpables (lo que invariablemente hacen), los acusados reciben sentencias que van desde el tiempo cumplido hasta seis meses y luego son formalmente deportados, lo que lo convierte en un delito grave si regresan y los hace responsables de entre dos y 20 años de prisión.
Fui testigo de esta escena en un tribunal de Tucson en marzo de 2009, cuando un magistrado federal condenó a los 69 acusados de la tarde, todos con las manos encadenadas a la cintura y los pies esposados. Posteriormente, la jueza, una mujer de ascendencia mexicana nacida y criada en la ciudad fronteriza de Nogales, Arizona, habló ante un grupo de estudiantes universitarios que visitaban la sala del tribunal. En respuesta a una pregunta sobre la eficacia del programa para disuadir a posibles inmigrantes no autorizados, lo caracterizó como un completo desperdicio de recursos. Cuando se le preguntó por qué continuaba haciendo ese trabajo, el juez explicó que tenía hijos que pagar por la universidad. Más tarde describió su ciudad natal como “como un territorio ocupado”.
No sorprende que la juez ejerza la misma ocupación que denuncia. Habla de las contradicciones y complejidades que encarnan los seres humanos y también es una manifestación de cómo los regímenes de ocupación pueden cooptar a sus críticos. En la medida en que el régimen ha normalizado la ocupación (hasta el punto de que no es visible como tal), muestra además el éxito con el que los ocupantes han nacionalizado la mentalidad de muchos: hoy más de la mitad de los agentes de la Patrulla Fronteriza son latinos, los la gran mayoría de la región fronteriza. Por lo tanto, también ilustra cómo el despojo reduce las opciones para los habitantes de la tierra, las zonas fronterizas incluyen algunas de las áreas más pobres de los Estados Unidos, con índices socioeconómicos para amplios sectores de la población de origen mexicano especialmente nefastos. En el caso de los palestinos, muchos realizan trabajos de construcción y labores en los mismos asentamientos en Cisjordania y el gran Jerusalén que exacerban su difícil situación.
En tales contextos, la línea entre ocupante y ocupado, guardia y policía, suele ser, en el mejor de los casos, borrosa: el 10 de enero, las autoridades estadounidenses arrestaron a Marcos Gerardo Manzano Jr., un agente de la Patrulla Fronteriza, por supuestamente albergar a inmigrantes no autorizados en su casa, una de siendo ellos su padre dos veces deportado anteriormente. Algunos de sus vecinos, casi todos de ascendencia mexicana, en la sección de San Ysidro de San Diego expresaron simpatía por Manzano. "¿Que podía hacer?" Se citó a un vecino diciendo, agregando en referencia al padre de Manzano: "Él es familia". Para las autoridades estadounidenses, esa lealtad es el núcleo del problema: “Su lealtad a su padre era más fuerte que la lealtad a la Patrulla Fronteriza”, afirmó un funcionario en tono condenatorio, “y esa es la triste realidad”.9
*****
Los partidarios de los regímenes de ocupación justifican la injusticia de varias maneras, una de las cuales es la invocación del Estado de derecho establecido por la potencia conquistadora. En este sentido, la injusticia original de la colonización es perpetuada y oscurecida por lo que el historiador Arno Mayer ha llamado una “violencia de conservación”: brutalidad física e institucional desplegada para contrarrestar, y hecha necesaria por, los individuos y grupos que resisten el orden social que existe. fue provocada violentamente por un mal anterior (una “violencia de fundamento” para Meyer).10
Una segunda justificación de la ocupación invoca que “el poder hace el bien”: como le dice un colono israelí a Shehadeh al defender la presencia de su país en lo que es, según el derecho internacional, tierra palestina: “Hubo una guerra y ganamos”. Sus palabras me hicieron recordar una manifestación que presencié en Los Ángeles el 4 de julio de 1997. Los manifestantes pedían medidas enérgicas contra la inmigración no deseada y una mayor militarización de la frontera entre Estados Unidos y México. Entre ellos se encontraba una mujer que llevaba un cartel dirigido a personas de ascendencia mexicana que decía: “1848: Ustedes perdieron, nosotros ganamos. Superalo."
Lo que se perdió para las poblaciones anteriores a la conquista y sus descendientes en ambos casos no fue sólo tierra sino, para aquellos ahora separados del territorio al que antes tenían acceso, todos los derechos asociados, como el derecho a moverse, vivir y trabajar. dentro del área. Y para aquellos miembros de las poblaciones subyugadas atrapados dentro de los límites de las entidades en expansión o (en el caso de Estados Unidos) que luego migrarían a ellas, sus derechos en el nuevo país resultarían condicionales y restringidos. El robo fue una parte inextricable del proceso de americanizar lo que hoy es el suroeste de Estados Unidos y de crear un Israel cuyo territorio continúa expandiéndose.
Lo que debería dar esperanza frente a tales injusticias es que las ocupaciones son por definición temporales, o al menos se supone que lo son. Estados Unidos tiene la ventaja sobre Israel de tener su territorio mal habido legitimado por un tratado internacional, aunque uno efectivamente realizado a punta de pistola, al mismo tiempo que tiene una cantidad considerable de tiempo para desposeer y disciplinar a las poblaciones indígenas y mexicanas que heredó y establecer un control efectivo. . Como tal, la “ocupación” estadounidense se considera –tanto en el país como en el exterior– como algo distinto, y ciertamente no temporal (al menos en el plazo previsible). Por lo tanto, la conquista realmente parece pasada, al menos para muchos. En el caso de Palestina, por el contrario, el pasado visiblemente sigue vivo, de ahí la indignación internacional dirigida contra Israel y la resistencia directa de los palestinos que viven bajo ocupación.
Sin embargo, las distintas percepciones de las dos situaciones hablan, quizás, más de la naturaleza convencional de nuestras definiciones de ocupación que de la profundidad y la importancia de las diferencias entre los dos sitios. Si bien Raja Shehadeh está claramente preocupado por la ocupación de tipo convencional, su concepción y crítica de la ocupación atañen a asuntos mucho más amplios. En la última sarha de su libro, se encuentra con un colono israelí, uno de los cientos de miles de colonos que desprecia por “la agresividad de sus intenciones y comportamiento hacia mi tierra”. Además de robar tierras y devorar desperdiciadamente el frágil suministro de agua de la zona, los colonos son una parte integral del sistema de control israelí que obstaculiza la movilidad. Shehadeh no oculta su ira al colono. Sin embargo, al mismo tiempo, puede ver una conexión con el joven debido a un apego compartido y respeto por la tierra.
“Amo estas colinas tanto como a ti”, afirma el colono en respuesta al desafío de Shehadeh. “Me crié aquí. Las vistas y los olores de esta tierra son una parte sagrada de mí. Esta es mi casa." Shehadeh acepta la invitación del colono para unirse a él y fumar hachís en una pipa de agua. Si bien Shehadeh siente cierta incomodidad (“comencé a sentirme culpable por lo que estaba haciendo, voluntariamente, compartiendo estas colinas con este colono”), también es capaz de ver más allá del choque entre ocupado y ocupante: “Pero entonces pensé: estos Siguen siendo mis colinas a pesar de cómo están saliendo las cosas. Pero también pertenecen a quien pueda apreciarlos”.
Aquí se hace evidente la crítica completa de Shehadeh a la ocupación y al “proceso de paz” de dos décadas de duración, que ha servido para promover el despojo palestino y hacer que una solución de dos Estados sea casi inimaginable, dada la amplitud y profundidad de la presencia de Israel en Palestina. Lo que está en juego sobre todo es cómo se comportan los seres humanos con la tierra y con los demás. En este sentido, el problema son principalmente aquellos que ven la tierra como un lienzo en blanco, que pueden tallar y llenar sin tener en cuenta la flora, la fauna y el paisaje físico, y que muestran desprecio por sus habitantes humanos y sus vínculos. lo.
En muchos sentidos, Shehadeh abraza prácticas que preceden a la creación misma del Estado de Israel. Entre ellos se incluyen los de su abuelo paterno, un hombre que vivía humildemente en Ramallah mientras se desplazaba estacionalmente entre la ciudad y sus campos en las colinas cercanas, y los beduinos seminómadas, un pueblo cuya presencia en la región se remonta a siglos atrás. Tenían, escribe Shehadeh, “una visión diferente de la tierra”, una que “la veía como un todo integral”. Y luego están los monjes ortodoxos griegos que llevan vidas de reclusión contemplativa en un monasterio centenario cerca de Jericó, un oasis de “tranquilidad y paz” donde no “se molestan con los acontecimientos mundanos que tienen lugar fuera de su puerta”. Shehadeh quiere “inspirarse en esta larga tradición y buscar un lugar tranquilo” donde “pueda refugiarse y pasar los malos tiempos” y alimentar su “desesperación por el poder desenfrenado de Israel” porque “llega un momento en el que hay que aceptar la realidad, por difícil que sea, y encontrar formas de vivirla sin perder la autoestima y los principios”.
Al continuar participando en la lucha por liberar la tierra, pero de una manera que va más allá de las simples dicotomías entre amigo y enemigo y que abraza la pertenencia a algo mucho más allá del aquí y ahora, Shehadeh deja al lector una visión que trasciende el conflicto aparentemente intratable entre israelíes y palestinos. Al reconocer la permanencia de la tierra y la naturaleza transitoria de cualquier construcción humana, Shehadeh permite una coexistencia pacífica y justa para todos los que residen y tienen un reclamo desinteresado y amoroso sobre la tierra en disputa entre el Mediterráneo y el río Jordán.
La actual zona fronteriza entre Estados Unidos y México también es un lugar de desesperación en muchos sentidos, pero, como cualquier lugar, también está plagado de contradicciones e inestabilidades. Es una región deformada por un desarrollo rapaz, con suministros de agua amenazados y perspectivas de sequía a largo plazo exacerbadas por el cambio climático.11 También está cubierta por un aparato policial estadounidense que daña el paisaje, la flora y la fauna de la región. Sin embargo, innumerables migrantes continúan desafiando el régimen de exclusión y superándolo en diversos grados.
Como insiste el coautor de Crossing With the Virgin, Ted Parks, “los migrantes vendrán mientras existan las fuerzas” que los impulsen. Por estas y otras razones, es difícil imaginar la supervivencia a largo plazo del statu quo de los colonos. Sin embargo, dada la creciente intensidad de la ocupación en forma de un régimen de aplicación cada vez más estricto, también es difícil vislumbrar su fin en el plazo previsible. Sin embargo, esto no tiene por qué llevar a aceptar lo inaceptable en nombre del realismo.
“Incluso si damos por sentados [los acuerdos sociales injustos] con fines de acción inmediata en un contexto particular”, escribe el teórico político Joseph Careens, “no debemos olvidar nuestra evaluación de su carácter fundamental. De lo contrario, terminaremos legitimando lo que sólo debería soportarse”. 12 Y dado el carácter fundamental de las zonas fronterizas entre Estados Unidos y México, cualquier solución justa a la guerra multifacética en curso allí debe cuestionar su violencia fundamental y las manifestaciones contemporáneas de esa violencia.
Quizás una visión similar a la de Shehadeh proporcione los recursos que nos permitan seguir adelante e imaginar y producir un mundo más allá de la ocupación. Es una visión que respeta el poder de la tierra y abraza su belleza, y permite fluidez en términos de paso y residencia. También reconoce que la tierra sobrevivirá con creces a la relativamente corta vida de los conflictos e injusticias humanos y, en última instancia, perdurará a pesar de la destrucción asociada.
Joseph Nevins enseña geografía en Vassar College. Es autor de Dying to Live: A Story of US Immigration in an Age of Global Apartheid (City Lights Books, 2008) y Operation Gatekeeper and Beyond: The War on “Illegals” and the Remaking of the US-Mexico Boundary (Routledge , 2010).
1. Melissa del Bosque, “All Walled Up”, The Texas Observer, 20 de enero de 2010.
2. Wendy Kenin, “Tamez Stronghold: Indigenous Response to the US Border Wall”, Páginas Verdes, 17 de julio de 2009.
3. Véase Erika Lee, At America's Gate: Chinese ImmigrationDurante la era de la exclusión, 1882-1943 (University of North Carolina Press, 2003).
4. ACLU, “¿Vive usted en una zona libre de constitución?” 15 de diciembre de 2006.
5. Maria Politzer, “'Es nuestro trabajo detener ese sueño': El interminable e inútil trabajo de la Patrulla Fronteriza”, Reason, abril de 2007.
6. Amir Shilo, “Las mujeres soldados rompen su silencio”, YNetnews.com, 29 de enero de 2010
7. Kevin Flower, “Tribunal de Israel: El tribunal palestino deportado no puede regresar”, CNN.com, 9 de diciembre de 2009.
8. Save the Children, “Dying to Work in Gaza”, 19 de enero de 2011.
9. Richard Marosi, “Agente de la Patrulla Fronteriza está acusado de albergar a inmigrantes ilegales”, Los Angeles Times, 14 de enero de 2011.
10. Arno Mayer, Las furias: violencia y terror en las revoluciones francesa y rusa (Princeton University Press, 2002).
11. Lauren Morello y Climatewire, “Desert Southwest May Be First US Victim of Climate Change”, Scientific American, 14 de diciembre de 2010.
12. Joseph Carens, “Fronteras abiertas y límites liberales: una respuesta a Isbister”, Revista de Migración Internacional 34, no. 2 (2000): 636.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar