En septiembre de 2010, el Caucus de Vehículos Aéreos No Tripulados (UAV) de la Cámara de Representantes celebró una feria de tecnología. En el vestíbulo del edificio de oficinas de Rayburn House, docenas de personas se reunían alrededor de mesas cubiertas de literatura, pantallas de video que mostraban imágenes de la superficie terrestre y modelos de vehículos aéreos no tripulados, conocidos popularmente como “drones”. La multitud era casi exclusivamente masculina. La mayoría vestía de manera conservadora con los trajes oscuros y corbatas que dominan el Capitolio, aunque un puñado vestía los monos marrón desértico de los pilotos de vehículos aéreos no tripulados.
En sus palabras de apertura de la reunión, el congresista Howard “Buck” McKeon, el republicano de California que copreside y cofundó el grupo bipartidista, habló de su misión: “Abogar por sistemas no tripulados y garantizar que sigamos invirtiendo en el futuro. Durante estos tiempos económicos difíciles, la tecnología no tripulada es una de las pocas áreas de crecimiento constante y dinámico en la industria estadounidense”. De hecho, un observador en una feria industrial el mes anterior afirmó que se espera que los vehículos aéreos no tripulados sean una industria que genere 15 millones de dólares al año para 2015. (Las estimaciones más conservadoras sitúan esa cifra entre 4.5 y 11.5 millones de dólares).
McKeon, miembro de alto rango del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes y su probable presidente en el próximo Congreso, se ha beneficiado de este sorprendente crecimiento. Su distrito incluye el Antelope Valley de California, a unas 50 millas al noreste del centro de Los Ángeles, donde las industrias aeroespacial y militar emplean a más de 20,000 personas. Los cuatro principales contribuyentes a su campaña en el último ciclo electoral fueron todos contratistas militares: Lockheed Martin, Northrop Grumman, Boeing y General Dynamics.
Los comentarios de McKeon en la feria se centraron en el uso no letal de vehículos aéreos no tripulados, lo que efectivamente distanció la tecnología de las armas que sus patrocinadores fabrican habitualmente. "Los informes sobre 'ataques con drones' en nuestra lucha contra los terroristas llenan regularmente las noticias", declamó, "pero menos conocido es cómo nuestros científicos están usando sistemas no tripulados para rastrear y predecir patrones climáticos, cómo Aduanas y Protección Fronteriza están usando sistemas no tripulados". para proteger nuestras fronteras, o cómo las autoridades locales utilizan drones para mantener seguros a nuestros vecindarios y a los agentes de policía”.
McKeon se hacía eco de los comentarios hechos en agosto de 2010 en la exposición anual de la Asociación Internacional de Sistemas de Vehículos No Tripulados (AUVSI), la organización sin fines de lucro más grande del mundo que defiende los vehículos aéreos no tripulados. En la sesión plenaria de apertura del evento de cuatro días en Denver, el presidente de AUVSI, John Lambert, se esforzó en enfatizar el aspecto benigno de los vehículos aéreos no tripulados: "Piense en la cantidad de vidas que pueden salvarse con sistemas no tripulados", dijo.
Aunque esa reunión contó con numerosos paneles de discusión, talleres y presentaciones técnicas dedicadas a los usos civiles de los sistemas no tripulados, el énfasis en las 453 exhibiciones que cubrían el enorme piso del centro de convenciones estuvo en las aplicaciones militares. Muchas de las exhibiciones vistas por los más de 6,500 asistentes mostraban imágenes de soldados de aspecto severo con armas o de vehículos no tripulados acompañados de lemas como "probado en combate", "inteligencia visual superior" y "listo para la misión".
De vuelta en la feria de Washington, Vaughn Fulton, director de programas de sistemas aéreos no tripulados (UAS) de Honeywell Aerospace en Albuquerque, presentó el T-Hawk de su empresa, un “ojo en el cielo” que lleva el nombre del insecto del estado de Nuevo México, la tarántula halcón. La picadura del insecto es una de las más dolorosas en el mundo de los insectos, informó Fulton riendo. Lo suficientemente pequeño como para caber en una mochila, el T-Hawk tiene la capacidad de “flotar y mirar” (puede inspeccionar desde muy cerca), así como de perseguir. Según Fulton, alrededor de 260 ya están desplegados con el ejército estadounidense en Irak y Afganistán.
Honeywell también comercializa el T-Hawk en el país. El Departamento de Policía de Miami-Dade ahora tiene al menos dos de ellos. Según se informa, sus T-Hawks se utilizarán para operaciones “tácticas” o situaciones de equipos SWAT que involucren a personas potencialmente peligrosas, aunque ambos están actualmente en tierra a la espera de la aprobación de la Administración Federal de Aviación (FAA). Honeywell y muchas otras empresas que producen micro UAV esperan que otros departamentos de policía locales, así como policías estatales y la Patrulla Fronteriza de EE. UU. pronto sean sus clientes; esperanzas bien fundadas, dado que tanto la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de EE. UU. como la Oficina del Sheriff de Queen El condado de Anne, Maryland, estuvo representado en la feria.
En este momento, las operaciones nacionales de vehículos aéreos no tripulados son extremadamente limitadas. Pero con el asombroso crecimiento de la industria y los esfuerzos de AUVSI, el UAV Caucus y otros para flexibilizar las restricciones de la FAA, podemos esperar una explosión del uso por parte de las agencias policiales locales y federales en el futuro cercano. Algunos de esos usos –desde combatir incendios hasta localizar personas desaparecidas– no tendrán nada que ver con asesinatos, vigilancia fronteriza o control del crimen. Aun así, dada la naturaleza de la tecnología, debemos examinar de cerca cómo y dónde se pondrán en funcionamiento los vehículos aéreos no tripulados. Hay muchos motivos para preocuparse por cómo las instituciones encargadas de hacer cumplir la ley y de “seguridad nacional” aprovecharán sus nuevas herramientas.
¿Creando riesgos?
Al igual que los discursos de McKeon y Lambert, la literatura promocional de Honeywell enfatiza que el T-Hawk “protege vidas”, es decir, las de los soldados que lo utilizan para despejar carreteras, asegurar perímetros y buscar bombas al borde de las carreteras. Además, dicen sus defensores, debido a su precisión en la selección de objetivos y a la información precisa que proporcionan los sistemas no tripulados, la tecnología no sólo protege a los soldados, sino también a los civiles que viven cerca de aquellos que son objeto de asesinato.
Tales afirmaciones sirven para oscurecer los “daños colaterales” causados por los ataques de vehículos aéreos no tripulados: una New America Foundation reporte sugiere que cientos de civiles paquistaníes han sido asesinados por la actividad de vehículos aéreos no tripulados estadounidenses desde 2004.
De hecho, la mera disponibilidad de vehículos aéreos no tripulados puede aumentar la probabilidad de una guerra. En una sesión sobre ética escasamente concurrida en la feria de Denver, Noel Sharkey, profesor de inteligencia artificial y robótica en la Universidad de Sheffield en Inglaterra, habló sobre este tema. Sharkey estuvo de acuerdo en que los vehículos aéreos no tripulados son más precisos. Usar uno para un asesinato selectivo, señaló, es mucho mejor que bombardear una zona con bombas en alfombra. Al mismo tiempo, señaló Sharkey, su precisión es algo ilusoria: los objetivos suelen estar en edificios y la localización de objetivos se basa en inteligencia frecuentemente defectuosa. Y la importancia otorgada a la precisión confunde las preocupaciones jurídicas internacionales: los ataques con vehículos aéreos no tripulados no permiten el debido proceso ni la rendición.
Los vehículos aéreos no tripulados permiten a Washington hacer cosas que de otro modo no haría. Un agente de la CIA recientemente retirado le dijo a Sharkey que, sin vehículos aéreos no tripulados, el ejército no podría atacar objetivos en países como Pakistán, Somalia y Yemen. Para Sharkey, esto demuestra que los robots no son simplemente una innovación en armas. Más bien, crean formas totalmente nuevas de hacer la guerra. Los robots conducen a tal asimetría que la guerra se parece cada vez más al terrorismo. En el caso de Estados Unidos, la reducción del riesgo para los soldados estadounidenses significa que la oposición pública a la guerra también disminuirá. En este sentido, los vehículos aéreos no tripulados son, a largo plazo, posibilitadores de la guerra, lo que no es una receta para salvar vidas.
La policía del Reino Unido ha utilizado micro UAV para monitorear “comportamientos antisociales”, como protestas políticas.
La voz de Sharkey fue un raro desacuerdo con la opinión dominante en Denver y Washington, que sostiene que los vehículos aéreos no tripulados son “sólo otra herramienta más en la caja de herramientas”. Desde esta perspectiva, cualquier tecnología tiene múltiples usos (se puede clavar un clavo con un martillo o romper un cráneo) y, por lo tanto, es inherentemente neutral en un sentido político-ético. Pero, como implica Sharkey, las tecnologías también pueden ser transformadoras.
La preocupación interna es similar: ¿los vehículos aéreos no tripulados resultarán ser una herramienta más o serán transformadores? ¿Alterarán fundamentalmente la forma en que se controlan las sociedades aparentemente libres?
Es posible que no conozcamos los riesgos reales de las aplicaciones nacionales hasta que se utilicen más vehículos aéreos no tripulados, pero es posible que ese momento no esté lejano. Seis departamentos de policía de Canadá y numerosos departamentos de Europa ya utilizan estos dispositivos. En Canadá, su despliegue se limita a zonas escasamente pobladas con fines que van desde la grabación en vídeo de las escenas del crimen hasta el patrullaje de corredores sospechosos de contrabando a lo largo de la frontera con Estados Unidos. En el Reino Unido, las agencias policiales locales han utilizado micro UAV durante los últimos años para realizar actividades de búsqueda y rescate, ayudar en arrestos relacionados con drogas y monitorear “comportamiento antisocial”, como protestas en una reunión de la policía. Partido Nacional Británico racista en agosto de 2009.
Las autoridades del Reino Unido esperan comenzar a utilizar vehículos aéreos no tripulados mucho más grandes y potentes, y de manera significativamente ampliada, en un futuro próximo. Según documentos obtenidos porEl guardián, el Ministerio del Interior de Gran Bretaña planea utilizar vehículos aéreos no tripulados de estilo militar para vigilar los Juegos Olímpicos de verano de 2012. Además, seis agencias policiales locales del Reino Unido se han unido para un proyecto piloto para utilizar vehículos aéreos no tripulados para “vigilancia, seguimiento y recopilación de pruebas”. Los funcionarios esperan que los vehículos aéreos no tripulados se instalen en “el trabajo rutinario de la policía, las autoridades fronterizas y otras agencias gubernamentales” en todo el Reino Unido.
Hasta ahora, la Autoridad de Aviación Civil, el equivalente de la FAA en el Reino Unido, se ha resistido a conceder licencias para este tipo de aeronaves en el espacio aéreo "normal" por temor a colisiones, pero el rápido desarrollo de la tecnología de "detectar y evitar" puede disipar estas preocupaciones. descansar dentro de unos años. A pesar de las implicaciones de la dependencia cotidiana de los vehículos aéreos no tripulados, dice Stephen Graham, profesor de Ciudades y Sociedad en la Universidad de Newcastle, “la preocupación más amplia sobre la regulación y el control de la vigilancia con drones de la vida civil británica se ha destacado por su ausencia”. A Graham le preocupa que en el Reino Unido no existan los mecanismos regulatorios necesarios para “evitar que las agencias encargadas de hacer cumplir la ley abusen de ampliaciones radicales de sus poderes para espiar vertical y encubiertamente todos los aspectos de la vida civil las 24 horas del día”.
En Estados Unidos, las fuertes restricciones de la FAA con respecto al acceso al espacio aéreo han llevado a varios departamentos, como el Sheriff del condado de Los Ángeles, a suspender sus planes de vehículos aéreos no tripulados. Pero otras oficinas federales están presionando para ampliar su uso. En 2006, el Instituto Nacional de Justicia (NIJ), el brazo de investigación y desarrollo del Departamento de Justicia, comenzó ayudando a las autoridades locales Adquirir dispositivos de aviación de bajo costo. Tim Adelman, un abogado especializado en asuntos de aviación, fue contratado para encabezar el programa. Si bien los helicópteros tripulados son prohibitivamente caros para la mayoría de los departamentos, los UAS, señala Adelman, pueden costar tan solo 20,000 dólares para comprar y sólo unos centavos por hora para operar.
La Oficina del Sheriff del condado de Mesa, mayoritariamente rural en Colorado, es uno de los pocos beneficiarios de la iniciativa NIJ. Ben Miller, el intendente del Sheriff, comenzó a investigar un sistema no tripulado en junio de 2008; Pensó que la vigilancia aérea económica en el condado de Mesa podría ayudar a encontrar personas perdidas y mantener a los agentes de policía fuera de peligro.
Con la orientación del NIJ y el apoyo de sus colegas, Miller obtuvo la aprobación de la FAA para utilizar un helicóptero Draganflyer X6, un mini helicóptero que pesa menos de cuatro libras, con cuatro patas delgadas y dos patines estrechos en lugar de pies.
El condado anticipó los temores populares de un "progreso de la misión", por el cual los poderes de la policía se expanden más allá de los necesarios para cumplir los objetivos declarados. La Oficina del Sheriff recordó a los lugareños que “los ojos en el cielo no son nuevos”, como dice Miller: los satélites, los aviones tripulados y las cámaras de vigilancia tienen una mayor capacidad de vigilancia que la mayoría de los micro UAV. En cualquier caso, Miller ha asegurado al público que su oficina no está utilizando su UAV para espiar aleatoriamente a la comunidad, sino para responder al crimen y las amenazas a la seguridad pública.
En el peor de los casos (el dispositivo cae del cielo y golpea una vivienda o un individuo), su peso ligero, dice Miller, evitaría daños graves. Y en cuanto a posibles colisiones con otros aviones, la baja altitud a la que vuelan los micro UAV hace que la preocupación sea injustificada, afirma.
En la conferencia de 2010 del grupo de defensa de los vehículos aéreos no tripulados más grande del mundo, los jóvenes de secundaria y preparatoria fueron recibidos por una pantalla de video que decía: "Los robots son geniales".
Desde agosto de 2009, el departamento ha volado su UAV en un área pequeña y aprobada de propiedad del condado, principalmente con fines de capacitación y pruebas. Para desplegar el UAV fuera del área prescrita, el departamento debe solicitar un Certificado de Operación de emergencia. La aprobación demora entre 45 minutos y dos horas, lo que hace que el UAV sea efectivamente inútil cuando el Departamento más desea desplegarlo. Según Miller, estos casos ocurren con regularidad.
Miller dice que la Oficina del Sheriff tuvo su “mayor éxito” cuando realizó ocho vuelos de vehículos aéreos no tripulados en busca de un hombre desaparecido que se temía perdido en una parte remota del condado. Aunque los oficiales no localizaron al hombre (ni lo encontraron nunca), concluyeron que no se encontraba en el área. Miller elogió la valiosa experiencia que él y sus colegas obtuvieron de la operación.
Tanto Adelman como Miller tienen la esperanza de que la FAA afloje pronto las restricciones a los vehículos aéreos no tripulados pequeños. “Todos están de acuerdo en que los depredadores necesitan ser regulados”, dice Miller, refiriéndose a los vehículos aéreos no tripulados de varias toneladas desplegados regularmente para bombardeos en Pakistán y Afganistán. "Un peso de dos libras es otra cosa". Actualmente la FAA no hace distinción entre los dos. Miller cree que parte del problema es la falta de datos en los que la FAA pueda basar sus decisiones: simplemente no tiene pruebas suficientes de que los micro UAV se utilicen de forma segura con fines policiales. En este sentido, dice Miller, cada vez que su departamento obtiene la aprobación, obtiene nuevos datos que, a su vez, proporcionan evidencia a la FAA de la seguridad y eficacia de la tecnología. Miller predice que cuando las restricciones cambien inevitablemente, los pequeños vehículos aéreos no tripulados se convertirán en una herramienta imprescindible para las agencias policiales estadounidenses: “Es la próxima Taser”.
Pendiente resbaladiza
La comparación con las Taser que hace Miller es, tal vez, menos tranquilizadora de lo que cree.
Las Tasers surgieron por primera vez en la década de 1970, pero su adopción generalizada por parte de las agencias policiales de los Estados Unidos es más reciente: en 1999 y 2003 se introdujeron modelos nuevos y más potentes. Los fabricantes de Taser y miles de agencias policiales estadounidenses las consideran más seguras que muchas armas convencionales. armas para someter a individuos peligrosos o combativos y afirman que han reducido las muertes al proporcionar a los oficiales una herramienta no letal eficaz.
Pero los escépticos han planteado serias dudas. Según el informe de Amnistía Internacional ¿Menos que letal?, 334 personas (alrededor del 90 por ciento desarmadas y muchas de las cuales no parecían representar ninguna amenaza grave) murieron en los Estados Unidos después de recibir descargas eléctricas con Tasers o armas similares de energía conducida entre junio de 2001 y agosto de 2008. El informe señala que las Tasers están "intrínsecamente expuestos a abusos, ya que son fáciles de transportar y de usar y pueden infligir un dolor intenso con solo presionar un botón sin dejar marcas sustanciales".
La experiencia del Taser habla de dos cuestiones clave relativas a las tecnologías. En primer lugar, los resultados del uso no siempre son evidentes desde el principio. Y, en segundo lugar, como muestra Langdon Winner en su libro clásico de 1986, La ballena y el reactor: una búsqueda de límites en una era de alta tecnología, las tecnologías son inherentemente políticas, ligadas a relaciones de poder y autoridad. Como las tecnologías no existen en un vacío social, no son meras herramientas. Se integran en los sistemas sociales y en la vida cotidiana, “parte de nuestra propia humanidad”. Como tales, sus usos tienden a reflejar las prioridades de las fuerzas dominantes de una sociedad.
Por lo tanto, no sorprende que el NIJ venda a la policía local los vehículos aéreos no tripulados no sólo promocionando su valor en operaciones de búsqueda y rescate, sino también en la erradicación de la marihuana y la interceptación de narcóticos. De lo que no hablan (para no asustar al público) son de las multas por exceso de velocidad, dice Adelman.
Entonces, si bien Miller espera utilizar vehículos aéreos no tripulados en el condado de Mesa para rescatar a niños perdidos, gran parte del despliegue de vehículos aéreos no tripulados para hacer cumplir la ley probablemente encajará con las guerras entrelazadas de Washington contra las drogas, el terrorismo y los inmigrantes “ilegales”, con todas las inquietantes implicaciones para la vida civil y humana. derechos que esos proyectos conllevan. La inevitable combinación de vehículos aéreos no tripulados con estas “guerras”, combinada con mecanismos de rendición de cuentas insuficientes, es una receta tanto para la normalización de niveles policiales previamente inaceptables como para el abuso oficial. En septiembre pasado, por ejemplo, el gobernador de Pensilvania, Ed Rendell, se vio obligado a disculparse tras las revelaciones de que una corporación privada de “antiterrorismo” contratada por la Oficina de Seguridad Nacional del estado había estado espiando a activistas y ambientalistas pacifistas y proinmigrantes que se organizaban contra el gas natural. perforación.
Formación para el futuro
Una gran cantidad de sistemas no tripulados y tecnologías relacionadas están sobre la mesa de investigación y desarrollo. Los nuevos proyectos incluyen vehículos de vigilancia del tamaño de un insecto que pueden volar a través de ventanas abiertas, una ametralladora o un lanzagranadas montado sobre un robot con ruedas, un humvee volador y un UAV impulsado por energía solar que puede permanecer en el aire durante al menos cinco años sin tener que aterrizar. . Y luego está el “robot serpiente”—un robot electrónico con forma de serpiente con sensores que ven y oyen. Con conexión de cable informa que esta serpiente robot puede “deslizarse sin ser detectada a través de la hierba y levantar la cabeza para mirar a su alrededor, o incluso trepar a un árbol para tener una mejor vista. Podría ser el robot espía perfecto”.
Muchas tecnologías de armas y vigilancia no tripuladas comienzan en laboratorios militares. DARPA (la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa), la oficina de investigación y desarrollo del Pentágono, es una incubadora principal. También está el Laboratorio de Investigación de la Fuerza Aérea, que, según un Popular Science reporte, publicó un vídeo sobre micro UAV que podrían transportar "productos químicos incapacitantes, cargas útiles combustibles o incluso explosivos para una capacidad de orientación precisa". Debido a que el proyecto, que lleva el nombre de Anubis, el antiguo dios egipcio de los muertos, ya está completo, Sharon Weinberger, autora del informe, especula que es posible que ya haya micro UAV letales en el campo. También hay esfuerzos para capturar “huellas dactilares térmicas” del aire y proyectos destinados a etiquetar objetivos con pinturas biológicas invisibles o sensores micromecánicos lanzados por vehículos aéreos no tripulados, permitiendo así el seguimiento desde lejos.
Si las prioridades del complejo militar-industrial dan forma al desarrollo y uso de los vehículos aéreos no tripulados, también dan forma al grupo de futuros investigadores. El ejército comienza joven: el almirante de la Armada Gary Roughead declaró en Denver, en una de las sesiones plenarias diarias, que “no podía estresarme lo suficiente. . . qué importante es llevar la ciencia, la tecnología, la ingeniería y las matemáticas a las escuelas primarias y secundarias”.
Dejando a un lado las operaciones de búsqueda y rescate, el uso policial de vehículos aéreos no tripulados probablemente encajará con las guerras entrelazadas de Washington contra las drogas, el terrorismo y los inmigrantes “ilegales”.
Entre quienes responden a tales llamadas se encuentra DARPA. Según la edición del 28 de septiembre de 2010 del informe del Pentágono Armado con la ciencia Webcast, DARPA está invirtiendo $10 millones en un programa de cuatro años llamado MENTOR (Experimentación y Divulgación de Fabricación) que busca "desarrollar y motivar un cuadro de próxima generación de diseñadores de sistemas e innovadores de fabricación" y "reavivar la pasión por la exploración entre los habitantes de nuestra nación". juventud." Se espera llegar a mil escuelas secundarias.
Un esfuerzo aliado llamado Robotour es ahora una característica habitual de los espectáculos de AUVSI. En la conferencia de 2010, decenas de jóvenes de secundaria y preparatoria fueron recibidos en su visita guiada por la sala de exposiciones mediante una pantalla de video que decía: “Los robots son MUY geniales (y también lo son los humanos que los crean)”.
Daryl Davidson, director de la Fundación AUVSI, el brazo educativo de AUVSI, cuya misión es "proporcionar actividades robóticas prácticas que interesarán y desafiarán a los estudiantes de todos los niveles, y los incitarán a seguir una carrera en el campo de la robótica". abrió el evento. Después de explicar la visión de la fundación de “un mundo donde las vidas humanas estén protegidas y mejoradas por el uso regular de tecnologías robóticas”, Davidson presentó un video de ocho minutos que mostraba imágenes de vehículos no tripulados en movimiento por tierra, mar y aire. No hubo escenas de combate y muchos de los vehículos realizaban actividades que no parecían tener relación militar. Pero las imágenes de soldados uniformados, vehículos pintados al estilo militar (algunos con insignias estadounidenses) y vehículos aéreos no tripulados apuntando a personas y vehículos, junto con la música de fondo que bombeaba adrenalina, parecieron socavar la visión utópica de Davidson.
Mucho más reveladoras fueron las palabras de muchos de los asistentes de peso pesado de AUVSI. En una sesión plenaria, el general de brigada del ejército Jake Polumbo afirmó la necesidad de “eliminar a los malos”. De manera similar, Dyke Weatherington, subdirector de Guerra No Tripulada del Pentágono, dijo a los reunidos: “Los malos no van a desaparecer”. Y Roughead declaró: "Nuestros intereses en la Marina seguirán siendo globales". La preparación militar, dijo, era fundamental en un mundo que es a la vez “peligroso” e “impredecible”. Con llamados a apoyar a “nuestros combatientes” invocados repetidamente, la investigación y el desarrollo de vehículos aéreos no tripulados sin duda ayudarán a sostener la huella militar global de Washington y su despilfarrador gasto en defensa (aproximadamente igual al de todo el resto del mundo combinado) hasta bien entrada la próxima década.
Los fabricantes de sistemas no tripulados se han beneficiado enormemente de ese gasto. El Los Angeles Times informa que en los últimos diez años el Pentágono ha gastado 20 mil millones de dólares en sistemas aéreos no tripulados, y la CIA y el Congreso han invertido miles de millones más. La propia feria AUVSI se ha quintuplicado en la última década. Sólo en el sur de California, la industria de los vehículos aéreos no tripulados emplea a unas 10,000 personas.
Costos y consecuencias
En la actualidad no hay razón para temer que los Humvees voladores y los lanzagranadas montados en robots con ruedas acaben pronto en los arsenales de los departamentos de policía locales, o incluso a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México. Sin embargo, debido a que es imposible separar el uso doméstico de vehículos no tripulados del complejo militar-industrial que les ha dado origen (especialmente en la era posterior al 9 de septiembre), es muy probable que varios de los instrumentos militares que surgen de la floreciente industria de sistemas no tripulados acabarán desplegados en Estados Unidos.
¿Deberíamos preocuparnos? Lo que tal vez fue más sorprendente acerca de AUVSI 2010 y la feria de tecnología UAV Caucus fue la ausencia casi total entre los asistentes y participantes de la sensación de que podría haber una desventaja (humana, financiera o de otro tipo) en la adopción de sistemas no tripulados y en el ámbito nacional más amplio. -complejo de seguridad del que forman parte. Esas desventajas están inextricablemente relacionadas con las profundas desigualdades e injusticias sociales que plagan a la sociedad estadounidense y global. Son reales y van en aumento, y es poco probable que eso cambie sin un cambio en las prioridades nacionales.
El estudioso de las relaciones internacionales y coronel retirado del ejército Andrew Bacevich sostiene enLas reglas de Washington: el camino de Estados Unidos hacia la guerra permanente que lo que Estados Unidos define actualmente como prioridades de seguridad nacional son la base de un militarismo sin fin y de un naufragio político-económico. Además de facilitar una política estadounidense de intervencionismo global –con toda su violencia–, estas prioridades han “permitido a Washington posponer o ignorar problemas que exigen atención aquí en casa”.
Entonces, incluso si los vehículos aéreos no tripulados fueran meras herramientas, tales resultados seguirían planteando una pregunta esencial: ¿para quién y con qué fines existe la caja de herramientas?
Joseph Nevins, profesor asociado de geografía en Vassar College. Sus escritos han aparecido en numerosas publicaciones, entre ellas: The Christian Science Monitor, The International Herald Tribune, The Nation, Los Angeles Times, The Progressive y The Washington Post. Es autor de numerosos libros, el más reciente es Morir para vivir: una historia de la inmigración estadounidense en una era de apartheid global, publicado en Open Media Series de City Lights Books, www.citylights.com
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar