Todavía no tenemos ningún tipo de disculpa o retractación por parte del El Correo de Washington por promover “La Lista”, la lista negra altamente peligrosa que recibió un gran impulso gracias a la cobertura aduladora del periódico el 24 de noviembre. El proyecto de difamar 200 sitios web con un solo pincel no habría llegado muy lejos sin la ávida complicidad de medios de comunicación de alto perfil. puntos de venta, empezando por el Publicación.
El jueves — una semana después del Publicación publicó su noticia en primera plana artículo promocionando la lista negra publicada por un grupo de personas no identificadas llamada PropOrNot: envié una declaración de petición al editor ejecutivo del periódico, Martin Baron.
“Difamar no es denunciar”, RootsAction petición dice. "El El Correo de WashingtonEl reciente descenso de Rusia al macartismo (promoviendo afirmaciones anónimas y de mala calidad de que una amplia gama de unos 200 sitios web son todos cómplices o herramientas del gobierno ruso) viola las normas periodísticas básicas y causa un daño real al discurso democrático en nuestro país. Instamos a la El Correo de Washington retractarse de manera destacada del artículo y disculparme por publicarlo”.
Después de mencionar que 6,000 personas habían firmado la petición (el número se ha duplicado desde entonces), mi correo electrónico a Baron añadía: “Si hojeas los comentarios que muchos de los firmantes añadieron a la petición en línea, creo que podrías encontrar que son de interés. Me pregunto si ve una base para el diálogo sobre las cuestiones planteadas por los críticos del Publicación pieza en cuestión.”
La respuesta vino de la vicepresidenta de relaciones públicas del periódico, Kristine Coratti Kelly, quien me agradeció “por comunicarse con nosotros” antes de presentar el PublicaciónLa respuesta de, citada aquí en su totalidad:
"El Publicación informó sobre el trabajo de cuatro grupos separados de investigadores, así como de expertos independientes, que han examinado los intentos rusos de influir en la democracia estadounidense. PropOrNot fue uno de ellos. El Publicación no nombró ninguno de los sitios en la lista de PropOrNot de organizaciones que, según dijo, habían publicado o hecho eco, consciente o inconscientemente, de propaganda rusa. El Publicación Revisamos los hallazgos de PropOrNot y nuestras preguntas sobre ellos fueron respondidas satisfactoriamente durante el transcurso de múltiples entrevistas”.
Pero esa respuesta de control de daños estuvo tan llena de agujeros como la noticia que intentó defender.
Por un lado, PropOrNot no era simplemente otra fuente para la PublicaciónLa historia de. Como The New Yorker anotado en un artículo devastador El 1 de diciembre, el artículo “citaba de manera destacada la investigación PropOrNot”. El PublicaciónEl relato de PropOrNot “tuvo fuerza de revelación, gracias en gran parte a la aparente autoridad científica del trabajo de PropOrNot: el grupo publicó un informe de 32 páginas que detalla su metodología y nombró nombres con su lista de 200 medios de noticias sospechosos…. Pero una mirada atenta al informe demostró que era un desastre”.
Al contrario del mensaje de relaciones públicas del Publicación Vicepresidente, PropOrNot no se limitó a decir que los sitios en su lista habían “publicado o hecho eco de propaganda rusa”. Sin una palabra de la más mínima duda o escepticismo en toda la historia, el Publicación resumió la caracterización de PropOrNot de todos los sitios web en su lista como pertenecientes a dos categorías: “Algunos jugadores en esta cámara de eco en línea eran conscientemente parte de la campaña de propaganda, concluyeron los investigadores, mientras que otros eran 'idiotas útiles', un término nacido de la Guerra Fría. Guerra para describir a personas o instituciones que, sin saberlo, ayudaron a los esfuerzos de propaganda de la Unión Soviética”.
As The New Yorker Como señaló, los criterios de PropOrNot para el contenido incriminatorio eran lo suficientemente amplios como para incluir "casi todos los medios de noticias del mundo, incluido el Publicación sí mismo."
Sin embargo, “La Lista” no es de ninguna manera una lista aleatoria: es una mezcolanza específica que nombra sitios web que no están al alcance de las autoridades corporativas y de política exterior de Estados Unidos.
Y por eso la lista incluye algunos medios abiertamente financiados por Rusia; algunos otros sitios generalmente alineados con las perspectivas del Kremlin; muchos sitios pro-Trump, a menudo ignorantes de lo que significa ser factual y, a veces, abiertamente racistas; y otros sitios web que son bastante diferentes (sólidos, fácticos, razonables) pero demasiado progresistas o demasiado anticapitalistas o demasiado libertarios o demasiado derechistas o simplemente demasiado independientes para los gustos evidentes de quien esté detrás de PropOrNot.
As The New Yorker El escritor Adrian Chen lo expresó: “Para PropOrNot, simplemente exhibir un patrón de creencias fuera de la corriente política principal es suficiente para correr el riesgo de ser etiquetado como propagandista ruso”. Y concluyó: “A pesar de los impresionantes diagramas y cifras de su informe, las conclusiones de PropOrNot se basan en gran medida en insinuaciones y pensamientos conspirativos”.
En cuanto a las Publicación frase defensiva del vicepresidente de que “el Publicación no nombró ninguno de los sitios en la lista de PropOrNot”, el hecho es que el Publicación promovió inequívocamente PropOrNot, dirigiendo tráfico web a su sitio y agregando un enlace directo al informe de 32 páginas del grupo anónimo poco después de que apareciera por primera vez la historia del periódico. Como mencioné en mi respuesta: “Desafortunadamente, es como si un periódico dijera que no nombró a ninguna de las personas en el Canales rojos lista negra en 1950 mientras la promocionaba en la cobertura de noticias, así que no hay problema”.
tanto como el Publicación Aunque la dirección de noticias quiera eludir la comparación, los paralelos con el advenimiento de la era McCarthy son escalofriantes. Por ejemplo, el Canales rojos lista, con 151 nombres en ella, tuvo éxito como arma contra la disidencia y la libertad de expresión en gran parte porque, desde el principio, muchos medios de comunicación de la época ayudaron e incitaron activamente a la creación de listas negras, como lo hizo el Publicación lo ha hecho para “The List”.
Considere cómo Publicación La historia describió al personal de PropOrNot en términos favorables, incluso mientras ocultaba todas sus identidades y así los protegía de cualquier escrutinio, llamándolos "un grupo no partidista de investigadores con experiencia en política exterior, militar y tecnológica".
Hasta ahora The New Yorker ha sido el mayor medio de comunicación en enfrentar directamente la PublicaciónLa atroz historia. También se pueden encontrar evaluaciones convincentes en El intercepto, Noticias del Consorcio, Common Dreams, AlterNet, Rolling Stone, Fortune, CounterPunch, La Nación y muchos otros sitios.
Pero muchos periodistas y medios importantes aprovecharon la oportunidad para amplificar la PublicaciónEl trabajo de. FAIR.org publicó una muestra de los aplausos de destacados periodistas y partidarios liberales bajo el acertado título “¿Por qué los medios de comunicación siguen citando la desacreditada lista negra de "noticias falsas"?
El analista de medios de FAIR, Adam Johnson, citó respuestas entusiastas a la historia falsa de periodistas como Bloomberg. Sahil Kupar y MSNBC Alegría reid - y medios como USA Today, Gizmodo, el -, The Daily Beast, Pizarra, AP, The Verge y NPR, que “todos escribieron acríticamente el Publicación"Las afirmaciones más incendiarias con poca o mínima respuesta". En el sitio de MSNBC, el show de Rachel Maddow blog “Agregó otro artículo sin aliento horas después, repitiendo el pegadizo tema de conversación de que 'era como si Rusia estuviera dirigiendo un súper PAC para la campaña de Trump'”.
Con tanta gente comprensiblemente molesta por la victoria de Trump, existe una evidente atracción por culpar al Kremlin, un chivo expiatorio conveniente por la derrota de Hillary Clinton. Pero el PublicaciónLa historia de la inclusión en la lista negra de Trump y su amplificación por los medios de comunicación (y el entorno político general que ayuda a crear) son todos los elementos básicos de un orden reaccionario, que amenaza la Primera Enmienda y una serie de libertades civiles.
Cuando los liberales dieron luz verde a una caza de brujas, los derechistas se sintieron complacidos de participar en ella. El presidente Harry Truman emitió una orden ejecutiva en marzo de 1947 para establecer investigaciones de “lealtad” en todas las agencias del gobierno federal. Pronto le seguirían Joe McCarthy y la era que lleva su nombre.
En los medios y el gobierno, los periodistas y funcionarios que permiten las listas negras se están poniendo cobardemente del lado del conformismo en lugar de la democracia.
Norman Solomon es cofundador del grupo activista en línea RootsAction.org. Sus libros incluyen "La guerra se hizo fácil: cómo los presidentes y los expertos siguen haciéndonos girar hasta la muerte". Es el director ejecutivo del Instituto de Exactitud Pública.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar