La evidencia es condenatoria. Y el silencio subraya la arrogancia.
Más de siete semanas después de un informe devastador del grupo de vigilancia de medios FAIR, los altos ejecutivos y presentadores del horario de máxima audiencia de MSNBC todavía se niegan a discutir cómo la obsesión de la cadena con Rusia ha arrojado por la ventana los estándares periodísticos mínimos.
El estudio de FAIR, “MSNBC ignora la catastrófica guerra respaldada por Estados Unidos en Yemen”, documentó una imagen de mala conducta periodística extrema en MSNBC:
● “Un análisis de FAIR encontró que la principal red de cable liberal no transmitió ni un solo segmento dedicado específicamente a Yemen en la segunda mitad de 2017. Y en estos últimos seis meses aproximadamente del año, MSNBC transmitió casi un 5,000 por ciento más de segmentos que mencionó a Rusia que los segmentos que mencionaron a Yemen”.
● “Además, en todo 2017, MSNBC solo transmitió una transmisión sobre los ataques aéreos saudíes respaldados por Estados Unidos que han matado a miles de civiles yemeníes. Y nunca mencionó la colosal epidemia de cólera en la empobrecida nación, que infectó a más de 1 millón de yemeníes en el El brote más grande en la historia registrada."
● “Todo esto a pesar de que el gobierno de Estados Unidos ha desempeñado un papel de liderazgo en la guerra de 33 meses que ha devastado Yemen, vendiendo Muchos miles de millones de dólares en armas. a Arabia Saudita, reabasteciendo de combustible a los aviones de guerra saudíes mientras bombardean implacablemente las áreas civiles y proporcionan inteligencia y asistencia militar a la fuerza aérea saudita”.
Mientras tanto, la incesante cobertura del “Russiagate” de MSNBC ha colocado a la cadena a la vanguardia mediática de la hipérbole sobrecalentada sobre el Kremlin. Y la acumulación continua de la yesca seca de la hostilidad hacia Rusia aumenta las probabilidades de una explosión catastrófica entre las dos superpotencias nucleares del mundo.
En efecto, la programación de MSNBC sigue una delgada línea partidaria azul, conformándose sin aliento a los estribillos de los líderes demócratas acerca de Rusia como una amenaza mortal a la democracia y la libertad estadounidenses en todo el mundo. Pero bueno, los ratings de MSNBC han subido durante sus reportajes monocromáticos, así que ¿por qué preocuparse por si la cobertura está descuidando docenas de otras historias cruciales? ¿O por qué preocuparse si el ruido anti-Rusia está empeorando los riesgos de una conflagración global?
El informe de FAIR, escrito por el periodista Ben Norton y publicado el 8 de enero, ciertamente mereció una respuesta seria de MSNBC y de los presentadores más identificados por el estudio, Rachel Maddow y Chris Hayes. Sin embargo, no ha habido respuesta de ellos ni de los ejecutivos de la red. (Divulgación completa: soy asociado de FAIR desde hace mucho tiempo).
A raíz del estudio FAIR, una petición reunió a 22,784 firmantes y 4,474 comentarios individuales, pidiendo a MSNBC que remediara su extremo desequilibrio en la cobertura de noticias. Pero la cadena y sus luminarias del horario de máxima audiencia, Maddow y Hayes, se negaron a responder a pesar de las repetidas solicitudes de respuesta.
La petición fue enviada a finales de enero a Maddow y Hayes a través de sus productores, así como al vicepresidente senior de MSNBC, Errol Cockfield, y al gerente senior de la cadena a cargo de las relaciones con los medios para “The Rachel Maddow Show” y “All In with Chris Hayes”. .”
Los firmantes respondieron a la divulgación de tres organizaciones: Just Foreign Policy, RootsAction.org (que coordino) y World Beyond War, pidiendo a las personas preocupadas que “instaran a Rachel Maddow, Chris Hayes y MSNBC a corregir su falta de informes sobre la situación humanitaria”. catástrofe en Yemen y el papel militar directo de Estados Unidos en causar la catástrofe al firmar nuestra petición”. (El petición todavía está reuniendo firmantes.)
Como la red de noticias por cable en la que los demócratas confían más como faro liberal, MSNBC desempeña un papel especial al alimentar la ira entre los espectadores de mentalidad progresista hacia el “ataque a nuestra democracia” de Rusia que de alguna manera se considera más siniestro y digno de noticia que el dominio corporativo de los políticos estadounidenses ( incluidos los demócratas), la supresión racista de votantes, la manipulación y muchos otros defectos electorales estadounidenses, todos juntos.
Al mismo tiempo, la manía antirrusa también sirve a los motores de la actual maquinaria militarista.
Es lo que sucede cuando el nacionalismo y el celo partidista superan algo que podría llamarse periodismo.
“La actitud de los medios estadounidenses hacia Rusia es ahora prácticamente 100 por ciento propaganda”, dijo el periodista independiente Robert Parry. escribió a finales de 2017, en el último artículo publicado antes de su muerte. “¿Algún ser humano sensible lee la cobertura sobre Rusia del New York Times o del Washington Post y piensa que está recibiendo un tratamiento neutral o imparcial de los hechos?”
Parry añadió que “el solo hecho de sugerir que hay otro lado de la historia te convierte a ti en un 'apologista de Putin' o un 'títere del Kremlin'. Los periodistas occidentales ahora aparentemente ven como su deber patriótico ocultar hechos clave que de otro modo socavarían la demonización de Putin y Rusia. Irónicamente, muchos "liberales" que se han curtido en el escepticismo sobre la Guerra Fría y las falsas justificaciones de la Guerra de Vietnam ahora insisten en que todos debemos aceptar cualquier cosa que la comunidad de inteligencia estadounidense nos proporcione, incluso si se nos dice que aceptemos las afirmaciones sobre fe."
En un panorama mediático estadounidense donde representar a Rusia como un enemigo completamente villano es ahora una rutina, MSNBC se destaca. Los peligros más profundos de lo que Rachel Maddow y compañía están haciendo es aquello de lo que menos quieren hablar: cómo los efectos acumulativos y el impulso de su trabajo están aumentando la probabilidad de que las tensiones entre Washington y Moscú escalen hasta convertirse en un horrendo conflicto militar.
Incluso en el apogeo de la Guerra Fría durante la década de 1960, cuando los comunistas soviéticos gobernaban a los rusos sin libertad de expresión ni de prensa, la mayoría de las elites políticas y mediáticas estadounidenses reconocieron la necesidad vital de una distensión. Aplaudieron el “Espíritu de Glassboro”cuando los máximos dirigentes de Estados Unidos y Rusia se reunieron extensamente. Ahora, en la mayor parte del espectro mediático estadounidense, no se deben tolerar tales acercamientos al Kremlin.
El gobierno de Estados Unidos publicó recientemente “Revisión de la postura nuclear” subraya cuán desquiciada se ha vuelto la situación.
Consideremos la evaluación del jefe de una organización de investigación de primer nivel en el campo de las armas nucleares, el Grupo de Estudio de Los Álamos. Su director ejecutivo, Greg Mello, dijo: “Lo que más 'falta en acción' en este documento es el liderazgo civil. Trump no está proporcionando eso. En parte, la culpa de esto proviene de los demócratas, quienes, aliados con la comunidad de inteligencia y otros intereses militares-industriales, insisten en que Estados Unidos debe tener una relación de confrontación con Rusia. No existe una oposición organizada de alto nivel a la nueva Guerra Fría, que se intensifica semana tras semana. Este documento refleja, y es sólo una de las muchas políticas que encarnan, la nueva y muy peligrosa Guerra Fría”.
Pero con la supervivencia de todos en juego, nada de eso parece importar mucho a quienes toman las decisiones en MSNBC.
Norman Solomon es el coordinador del grupo activista en línea RootsAction.org.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar