AMY BUEN HOMBRE: Quería volver a los acontecimientos previos a las elecciones, al 8 de noviembre. Anoche tuvimos una discusión extendida de seis horas cubriendo todos los diversos acontecimientos en todo el país, las carreras desde la presidencia hasta el Senado, la Cámara y las carreras para gobernador, cubriendo iniciativas electorales. Y quería dirigirme a uno de nuestros invitados que habló anoche, el periodista de investigación Allan Nairn. Le pregunté sobre FBI El director James Comey, quien sacudió la carrera presidencial hace una semana y media cuando notificó a los líderes del Congreso que el FBI estaba investigando más correos electrónicos como parte de su investigación sobre el uso de un sistema de correo electrónico privado por parte de Hillary Clinton. Le pregunté sobre el papel del FBI en esta elección.
ALANO NAIR: Si resulta que Trump gana por estrecho margen en el Colegio Electoral, sería totalmente justo decir que el FBI inclinó la elección hacia Trump. Y no creo que nadie haya afirmado jamás que J. Edgar Hoover influyó en las elecciones presidenciales. Quiero decir, Hoover hizo asesinar a personas. Intentó llevar a Martin Luther King al suicidio. Chantajeó a los presidentes. Pero no creo que alguna vez haya influido en una elección presidencial. En el caso de Comey específicamente, me parece que probablemente su gente lo obligó, porque el FBI, como institución, es tal como era en la época de Hoover. Supongo que ha sido algo reformada desde entonces, pero sigue siendo una institución profundamente de derecha. … Vio que su gente iba a filtrar la información sobre la computadora portátil de Weiner de todos modos, así que tuvo que salir y decirlo. Entonces, creo que no es tanto Comey el que intenta entregarle la elección a Trump, sino el FBI tratando de entregarle la elección a Trump.
Y es realmente importante señalar que desde los años 90, hasta... hubo un período desde los años 60 hasta los 90 en el que todo tipo de personas (la prensa, la izquierda, los liberales) básicamente atacaban instituciones como la FBI, como el CIA, como el ejército estadounidense. Pero desde los años 90, muchos liberales, al menos, básicamente han abandonado ese ataque y han comenzado a sacralizar estas instituciones y a no cuestionarlas. Y ahora, ya sabes, está volviendo a morder, en cierto modo. Si lo que mencionaste antes, esa proyección que dice que Trump gana el Colegio Electoral, pero Clinton gana entre los populares, si eso sucede, será amargamente irónico, porque una de las cosas que sucedieron en esta elección fue que teníamos a Trump, el verdadero revolucionario, el revolucionario de derecha, compitiendo contra Clinton, el candidato del statu quo. Y entonces Trump dijo: “El sistema está amañado, el sistema está amañado”, y luego, en respuesta a eso, los demócratas básicamente dijeron: “No, el sistema no está amañado”. Bueno, de hecho, el sistema está manipulado, pero en la dirección opuesta a lo que afirma Trump. Y si se obtiene ese resultado en particular (Trump gana el Colegio Electoral, Clinton gana el voto popular), eso estaba amañado en la Constitución. En lugar de celebrar elecciones presidenciales por voto popular, que es lo lógico en una democracia...
JOHN NICHOLS: Y todos los demás países.
ALANO NAIR: Casi... tienes esto... tienes este sistema, que se suponía que era un control. La Constitución está llena de diversos controles sobre lo que antes consideraban la mafia. Y sí, teníamos esta situación increíble en la que el derechista era el candidato de la revolución y los demócratas básicamente decían: “Oh, no, no, no. El sistema está esencialmente bien”.
AMY BUEN HOMBRE: Este es el periodista de investigación Allan Nairn hablando sobre el papel del FBI en estas elecciones.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar