Este es un extracto de La exportación más mortífera de Estados Unidos: la democracia: la verdad sobre la política exterior de Estados Unidos y todo lo demás por William Blum (Libros Zed, 2014). Zed Books acaba de reeditar los tres libros clásicos de Blum, La exportación más mortífera de Estados Unidos, Estado delincuente y Matando la esperanza en nuevas ediciones actualizadas.
Un mundo más seguro para los estadounidenses... si no salen de casa
Los partidarios de la política exterior estadounidense han estado repitiendo lo mismo desde los ataques del 11 de septiembre de 2001: la política antiterrorista estadounidense ha funcionado. ¿Cómo lo saben? Porque no ha habido ningún ataque terrorista exitoso en Estados Unidos en todos los años transcurridos desde aquel infame día.
Es cierto, pero tampoco hubo ningún ataque terrorista en Estados Unidos en los seis años anteriores al 11 de septiembre de 2001, siendo el último el atentado con bomba en Oklahoma City el 19 de abril de 1995. La ausencia de ataques terroristas en Estados Unidos parece ser la norma, con o sin guerra contra el terrorismo.
Más significativamente, en los años transcurridos desde el 9 de septiembre, Estados Unidos ha sido blanco de ataques terroristas en decenas de ocasiones, sin contar siquiera los ocurridos en Irak o Afganistán: ataques contra objetivos militares, diplomáticos, civiles, cristianos y otros asociados con el 11 de septiembre. Estados Unidos; en Medio Oriente, el sur de Asia y el Pacífico; más de una docena de veces sólo en Pakistán. Los ataques incluyen los atentados con bombas en octubre de 2002 contra dos clubes nocturnos en Bali, Indonesia, que mataron a más de 200 personas, casi todas ellas estadounidenses y ciudadanos de sus aliados de guerra australianos y británicos; el año siguiente se produjo el intenso bombardeo del hotel Marriott administrado por Estados Unidos en Yakarta, Indonesia, lugar de recepciones diplomáticas y celebraciones del 4 de julio celebradas por la embajada estadounidense; y otros horrendos ataques en años posteriores contra aliados de Estados Unidos en Madrid y Londres debido a la guerra.
Tierra de los libres, hogar de la guerra contra el terrorismo
David Hicks es un australiano de 31 años que, en un acuerdo con un tribunal militar estadounidense, cumplió nueve meses de prisión, principalmente en Australia. Eso fue después de cinco años en la Bahía de Guantánamo, Cuba, sin haber sido acusado de ningún delito, sin juicio, sin condena. Según el acuerdo, Hicks acordó no hablar con los periodistas durante un año (una terrible bofetada a la libertad de expresión), y renunciar para siempre a cualquier beneficio por contar su historia (una bofetada... ¡Dios mío! – frente a la libre empresa), someterse a interrogatorios estadounidenses y testificar en futuros juicios estadounidenses o tribunales internacionales (una invitación abierta al gobierno estadounidense a perseguir al joven por el resto de su vida), renunciar a cualquier denuncia de malos tratos. o detención ilegal (un requisito que sería inconstitucional en un tribunal civil estadounidense). "Si Estados Unidos no se avergonzara de su conducta, no se escondería detrás de una orden de silencio", dijo el abogado de Hicks, Ben Wizner, de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles.
Como tantos otros "terroristas" retenidos por Estados Unidos en los últimos años, Hicks había sido "vendido" al ejército estadounidense a cambio de una recompensa ofrecida por Estados Unidos, un fenómeno que se repite con frecuencia en Afganistán y Pakistán. Los funcionarios estadounidenses tenían que saber que, una vez que ofrecían pagos a una zona muy pobre para que entregara los cadáveres, casi cualquiera era presa fácil.
Otros "terroristas" han sido entregados como represalia por todo tipo de odios y enemistades personales. Muchos otros –en el extranjero y en Estados Unidos– han sido encarcelados por Estados Unidos simplemente por trabajar o simplemente contribuir con dinero a organizaciones benéficas con supuestos o reales vínculos con una "organización terrorista", según lo determinado por una lista mantenida por el Departamento de Estado, una lista notoriamente política.
Recientemente se reveló que un iraquí residente en Gran Bretaña será liberado de Guantánamo después de cuatro años. ¿Su crimen? Se negó a trabajar como informante para la CIA y el MI5, el servicio de seguridad británico. Su socio comercial sigue detenido en Guantánamo por el mismo delito.
Finalmente, están esas muchas otras pobres almas que han sido arrestadas simplemente por estar en el lugar equivocado en el momento equivocado. 'La mayoría de estos tipos no estaban peleando. Estaban corriendo', ha señalado el general Martín Lucenti, ex subcomandante de Guantánamo.
Miles de personas han sido arrojadas al infierno en la tierra sin ningún motivo terrenal. Los medios de comunicación mundiales llevan años rebosando de historias individuales de horror y tristeza. El ex comandante de Guantánamo, el general Jay Hood, dijo: "A veces simplemente no conseguimos a la gente adecuada". No es que la tortura a la que fueron sometidos estuviera justificada si de hecho fueran "las personas adecuadas".
Hicks fue detenido en Afganistán en 2001. Era un converso al Islam y, como otros de muchos países, había viajado a Afganistán por motivos religiosos y había acabado del lado de los talibanes en la guerra civil que se prolongaba desde la principios de la década de 1990 y había recibido entrenamiento militar en un campamento talibán. Estados Unidos ha insistido en llamar a esos campos "campos de entrenamiento terrorista", "campos de entrenamiento terrorista antiestadounidenses" o "campos de entrenamiento terrorista de Al Qaeda". Casi todos los individuos o grupos que no están enamorados de la política exterior estadounidense y que Washington quiere estigmatizar son acusados de estar asociados o ser miembros de Al Qaeda, como si existiera una distinción precisa y significativa entre las personas que toman represalias contra las atrocidades de Estados Unidos. imperialismo siendo miembro de al-Qaeda y tomando represalias contra las atrocidades del imperialismo estadounidense sin ser miembro de al-Qaeda; como si al-Qaeda repartiera tarjetas de membresía para que quepan en su billetera, y hubiera capítulos de al-Qaeda que publicaran un boletín semanal y celebraran una comida compartida el primer lunes de cada mes.
Cabe señalar que durante casi medio siglo gran parte del sur de Florida ha sido un gran campo de entrenamiento para terroristas anticastristas. Ninguno de sus grupos, que han llevado a cabo cientos de actos terroristas graves en Estados Unidos y en el extranjero, incluido el bombardeo de un avión de pasajeros en vuelo, está en la lista del Departamento de Estado. Tampoco lo fueron los Contras de Nicaragua en los años 1980, fuertemente apoyados por los Estados Unidos, sobre los cuales el ex director de la CIA, Stansfield Turner, testificó: "Creo que es irrefutable que varias de las acciones de los Contras deben ser caracterizadas como terrorismo, como terrorismo de Estado". apoyó el terrorismo.'
Lo mismo se aplica a los grupos en Kosovo y Bosnia, con estrechos vínculos con Al Qaeda, incluido Osama bin Laden, en el pasado reciente, pero que se han aliado con la agenda de Washington en la ex Yugoslavia desde los años 1990. Ahora nos enteramos del apoyo de Estados Unidos a un grupo paquistaní llamado Jundullah y liderado por un talibán, que ha asumido la responsabilidad de los secuestros y muertes de más de una docena de soldados y funcionarios iraníes en ataques transfronterizos. No contengas la respiración esperando el nombre. Jundullah aparecer en la lista de organizaciones terroristas del Departamento de Estado; ni ninguna de las otras milicias étnicas apoyadas por la CIA para llevar a cabo bombardeos terroristas y ataques de asesinato en Irán.
La misma selectividad política se aplica a muchos de los grupos que están en la lista, particularmente aquellos que se oponen a las políticas estadounidenses o israelíes.
En medio de la creciente presión de sus países de origen y de los defensores internacionales de los derechos humanos, decenas de detenidos en Guantánamo han sido repatriados silenciosamente en los últimos años. Ahora, un nuevo análisis realizado por abogados que han representado a los detenidos en esta Isla del Diablo del siglo XXI dice que esta política socava las propias afirmaciones de Washington sobre la amenaza que representan muchos de los residentes del campo de prisioneros. El informe, basado en expedientes del gobierno estadounidense sobre detenidos saudíes enviados a casa durante los últimos tres años, muestra que los reclusos son puestos en libertad sistemáticamente pocas semanas después de su regreso.
En la mitad de los casos estudiados, los detenidos habían sido entregados a las fuerzas estadounidenses por la policía o las tropas paquistaníes a cambio de recompensas financieras. Muchos otros fueron acusados de conexiones terroristas en parte porque sus apodos árabes coincidían con los encontrados en una base de datos informática de miembros de Al Qaeda, según muestran los documentos. En diciembre, una encuesta realizada por Associated Press encontró que el 84 por ciento de los detenidos liberados (205 de 245 personas cuyos casos pudieron ser rastreados) fueron puestos en libertad después de ser puestos bajo custodia en sus países de origen.
"Ciertamente hay gente mala en la Bahía de Guantánamo, pero también hay otros casos en los que es difícil entender por qué la gente sigue allí", afirmó Anant Raut, coautor del informe, que ha visitado el campo de detención tres veces. 'Estábamos luchando por encontrar algo de racionalidad, algo que nos reconfortara y nos dijera que no era simplemente aleatorio. Pero no lo encontramos.'
El informe afirma que muchos de los intentos de Estados Unidos de vincular a los detenidos con grupos terroristas se basaron en pruebas que los autores describen como circunstanciales y "altamente cuestionables", como las rutas de viaje que los detenidos habían seguido en vuelos comerciales de un país de Medio Oriente a otro. . Los funcionarios estadounidenses han asociado ciertas rutas de viaje con Al Qaeda, cuando en realidad, dice el informe, las rutas "implican vuelos ordinarios de conexión en los principales aeropuertos internacionales". Con respecto a las acusaciones basadas en nombres similares, el informe afirma: "Esta acusación parece basarse en poco más que similitudes en las transliteraciones del nombre de un detenido y un nombre encontrado en uno de los discos duros".
Raut dijo que lo que más le llamó la atención fue el alto porcentaje de detenidos sauditas que habían sido capturados y entregados por las fuerzas paquistaníes. En efecto, dijo, para al menos la mitad de las personas incluidas en su informe, Estados Unidos "no tenía conocimiento de primera mano de sus actividades" en Afganistán antes de su captura y encarcelamiento.
Cuando a Michael Scheuer, el ex oficial de la CIA que encabezó la unidad Osama bin Laden de la Agencia, le dijeron que el grupo más grande de Guantánamo procedía de custodia en Pakistán, declaró: "Nos hemos equivocado absolutamente de gente". No importa. Todos fueron tratados por igual: todos recluidos en régimen de aislamiento; encadenados, con los ojos vendados, obligados a sufrir insoportables contorsiones físicas durante largos períodos y negados medicamentos; Se utilizaron privación sensorial y privación del sueño, junto con otras dos docenas de métodos de tortura que los funcionarios estadounidenses no llaman tortura. (Si torturaras a estos funcionarios, podrían admitir que es una 'tortura ligera').
"La idea es crear un entorno global antiterrorista", dijo un alto funcionario de defensa estadounidense en 2003, "para que en 20 o 30 años el terrorismo sea como el comercio de esclavos, completamente desacreditado".
¿Cuándo quedará completamente desacreditado el lanzamiento de bombas sobre civiles inocentes por parte de Estados Unidos y la invasión y ocupación de su país, sin que su país ataque o amenace a Estados Unidos? ¿Cuándo el uso de uranio empobrecido y las bombas de racimo y las torturas de la CIA se convertirán en cosas que incluso hombres como George W. Bush, Dick Cheney y Donald Rumsfeld se avergonzarán de defender?
El periodista australiano-británico John Pilger ha señalado que en 1984 de George Orwell "tres lemas dominan la sociedad: la guerra es paz, la libertad es esclavitud y la ignorancia es fuerza". El lema de hoy, guerra contra el terrorismo, también invierte su significado. La guerra es terrorismo”.
Salvados de nuevo, gracias al Señor, salvados de nuevo (18 de agosto de 2006)
Nuestro gobierno nos ha mantenido en un perpetuo estado de miedo, nos ha mantenido en una estampida continua de fervor patriótico, con el grito de una grave emergencia nacional. Siempre ha habido algún mal terrible en nuestro país o alguna monstruosa potencia extranjera que iba a devorarnos si no nos uníamos ciegamente a él proporcionándole los exorbitantes fondos exigidos. Sin embargo, en retrospectiva, estos desastres nunca parecen haber ocurrido, nunca parecen haber sido del todo reales.
– General Douglas MacArthur, 1957
Así que ahora (asfixia) acabamos de (jadear) salvarnos de la explosión simultánea de hasta diez aviones que se dirigían hacia los Estados Unidos desde el Reino Unido. Vaya, gracias británicos, gracias Seguridad Nacional. Y gracias por impedir la destrucción de la Torre Sears de Chicago, salvar el Bajo Manhattan de una inundación desatada por los terroristas, aplastar el espantoso "complot terrorista" canadiense con diecisiete detenidos, lo mismo con los tres terroristas de Toledo y aplastar el complot de Al Qaeda en Los Ángeles. estrellar un avión secuestrado contra un rascacielos.
El complot de Los Ángeles de 2002 fue anunciado con orgullo por George W. en 2006. Desde entonces ha quedado totalmente desacreditado. Un alto funcionario antiterrorista declaró: 'No hubo ningún complot definitivo. Nunca se materializó ni pasó de la etapa de pensamiento.
Y el miedo a la ricina en el Reino Unido, que nuestro propio señor Cheney utilizó como parte de los preparativos para la invasión de Irak, cuando dijo a una audiencia el 10 de enero de 2003: "La gravedad de la amenaza que enfrentamos fue subrayada en los últimos días". cuando la policía británica arrestó... a presuntos terroristas en Londres y descubrió una pequeña cantidad de ricino, uno de los venenos más mortíferos del mundo.' Resultó que no sólo no había ningún complot, sino que tampoco había ricina. Los británicos descubrieron casi de inmediato que la sustancia no era ricina, pero mantuvieron ese secreto durante más de dos años.
Por lo que es típico en las amenazas terroristas, es probable que las personas arrestadas en el Reino Unido el 10 de agosto de 2006 fueran culpables de lo que George Orwell, en 1984, llamó "crímenes de pensamiento". Es decir, en realidad no han hecho nada. A lo sumo, han pensado en hacer algo que el gobierno calificaría de "terrorismo". Tal vez ni siquiera pensamientos muy serios, tal vez simplemente desahogar su ira ante el papel excepcionalmente violento desempeñado por el Reino Unido y los Estados Unidos en Medio Oriente y pensar en voz alta lo lindo que sería arrojar algo de esa violencia de nuevo en la cara de Blair y Arbusto. Y entonces, llega el momento fatal para ellos que arruina sus vidas para siempre: sus palabras de enojo son escuchadas por la persona equivocada, quien las denuncia ante las autoridades. (En el caso de las inundaciones de Manhattan, los formidables y peligrosos "terroristas" mencionaron en un chat de Internet la posibilidad de hacer estallar algo).
Pronto aparece un agente provocador del gobierno, se infiltra en el grupo y luego anima a los individuos a pensar y hablar más sobre actos terroristas, a desarrollar planes reales en lugar de fantasías juveniles, e incluso les proporciona algunos de los medios para llevar a cabo estos actos terroristas. actos, como material explosivo y conocimientos técnicos, dinero y transporte, lo que sea necesario para avanzar en la trama. Se conoce como 'atrapamiento' y se supone que es ilegal, se supone que es una defensa poderosa para el acusado, pero las autoridades se salen con la suya todo el tiempo; y los acusados son encarcelados durante mucho tiempo.
Y debido al papel desempeñado por el agente provocador, es posible que nunca sepamos si alguno de los acusados, por su cuenta, habría ido mucho más lejos, en todo caso, como fabricar una bomba o, en el presente caso, incluso fabricar reservas de vuelos transatlánticos, ya que, según informes, muchos de los acusados ni siquiera tenían pasaporte. La infiltración y el seguimiento del gobierno es una cosa; alentar, impulsar la trama y asustar al público para sacar provecho político de ella son otra cosa.
Los fiscales han dicho que los siete hombres en Miami acusados de conspirar para volar la Torre Sears en Chicago y edificios del FBI en otras ciudades habían jurado lealtad a Al Qaeda. Esto se produjo después de reunirse con un informante confidencial del gobierno que se hacía pasar por representante del grupo terrorista. Uno debe preguntarse: ¿juraron o mantuvieron tal lealtad antes de reunirse con el informante? "En esencia", informó el Independent, "todo el caso se basa en conversaciones entre Narseal Batiste, el aparente cabecilla del grupo, con el informante, que se hacía pasar por miembro de Al Qaeda pero que en realidad pertenecía al [FBI]. Fuerza de Tarea Terrorista del Sur de Florida.'
Batiste le dijo al informante que "estaba organizando una misión para construir un "ejército islámico" con el fin de librar la yihad". Proporcionó una lista de las cosas que necesitaba: botas, uniformes, ametralladoras, radios, vehículos, binoculares, chalecos antibalas, armas de fuego y 50,000 dólares en efectivo. Curiosamente, algo que no se pidió fue ningún tipo de material explosivo. Después de barridos en varios lugares de Miami, los agentes del gobierno no encontraron explosivos ni armas. "Este grupo era más ambicioso que operativo", dijo el subdirector del FBI, mientras que un agente del FBI los describió como "inadaptados sociales". Y agregó el New York Times, los investigadores reconocieron abiertamente que los sospechosos "sólo tuvieron conversaciones preliminares sobre un ataque". Sin embargo, Cheney luego elogió los arrestos en un evento político para recaudar fondos y calificó al grupo como una "amenaza muy real".
Quizás era una amenaza tan grande como los sospechosos del complot para desencadenar una inundación catastrófica en el bajo Manhattan destruyendo un enorme muro subterráneo que contiene el río Hudson. Esa fue la historia que dieron a conocer por primera vez las autoridades; después de un tiempo fue reemplazada por la afirmación de que los sospechosos en realidad estaban tramando algo dirigido a los túneles del metro que corren bajo el río.16 ¿Cuál es más confiable, cabe preguntarse, la información en las salas de chat de Internet o los consejos sobre armas de destrucción masiva proporcionados por informantes iraquíes de la CIA? ? O información obtenida, como en el caso actual en el Reino Unido, de interrogadores paquistaníes de los sospechosos, ninguno de los cuales era conocido por ser ferviente partidario de Amnistía Internacional.
Y los tres hombres arrestados en Toledo, Ohio, en febrero de 2006, fueron acusados de... ¿estás listo? – conspirar para reclutar y entrenar terroristas para atacar a las tropas estadounidenses y aliadas en el extranjero. Por salvarnos de este horror tenemos que agradecerle a un testigo pagado del FBI. Había sido informante del FBI durante cuatro años y lo más probable es que le pagaran por cada nueva pista que aportaba. En el caso Sears, el FBI pagó casi 56,000 dólares a dos informantes confidenciales, y los funcionarios del gobierno también concedieron a uno de ellos la libertad condicional de inmigración. para que pudiera permanecer en el país.
Debe haber millones de personas en Estados Unidos y en otros lugares que piensan en "actos terroristas". Bien podría ser uno de ellos cuando lea sobre una reunión de Bush, Cheney y una variedad de neoconservadores que tendrá lugar. Dado el horror cotidiano de Irak, Afganistán, Líbano y Palestina en los últimos tiempos, poco del cual ocurriría si no fuera por el gobierno de los Estados Unidos de América y sus aliados, el número de personas que tienen esos pensamientos debe multiplicarse rápidamente. Si hubiera estado en un aeropuerto estadounidense o británico cuando se desarrolló la última historia de miedo, esperando en una fila interminable, cancelando mi vuelo o diciéndome que no puedo llevar equipaje de mano, es posible que en algún momento lo hubiera encontrado irresistible. Apunto a declarar en voz alta a mis compañeros de viaje que sufren: '¡Saben, amigos, esta mierda de seguridad sólo empeorará cada vez más mientras Estados Unidos y Gran Bretaña sigan invadiendo, bombardeando, derrocando, ocupando y torturando el mundo! ' ¿Cuánto tiempo pasaría antes de que me sacaran de la fila y me pusieran bajo algún tipo de custodia?
Si el general MacArthur estuviera vivo hoy, ¿se atrevería a expresar públicamente los pensamientos citados anteriormente?
Los responsables políticos y los expertos en seguridad, informa Associated Press, dicen que "las autoridades ahora están dispuestas a actuar rápidamente contra los simpatizantes de Al Qaeda, incluso si eso significa capturar a aspirantes a terroristas cuyos complots pueden ser sólo quimeras". La captura de peligrosos aspirantes a terroristas ha sido una industria en crecimiento en los Estados Unidos desde los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001. ¿Recuerda al 'bombardero del zapato'? Richard Reid era su nombre y estaba a bordo de un vuelo de American Airlines de París a Miami el 22 de diciembre de 2001; Intentó detonar explosivos escondidos en sus zapatos, pero no lo logró y fue dominado por asistentes y pasajeros. Es por él que tenemos que quitarnos los zapatos en el aeropuerto.
También estaba el "bombardero de la ropa interior", Umar Farouk Abdulmutallab, mencionado anteriormente, que intentó detonar explosivos plásticos cosidos en su ropa interior mientras estaba a bordo de un vuelo de Northwest Airlines cuando el avión se acercaba al aeropuerto de Detroit en 2009. Pero no logró detonarlos adecuadamente. , produciendo sólo algunos chasquidos y una llama; otro pasajero saltó sobre él y lo sujetó mientras otros apagaban el fuego. Gracias al Sr. Abdulmutallab ahora prácticamente tenemos que quitarnos la ropa interior en los aeropuertos.
¿Y la razón por la que tenemos reglas estrictas sobre el transporte de líquidos y geles a bordo de un avión? Podemos agradecer a otros jóvenes payasos en Europa en 2006 que soñaron con volar diez aviones de pasajeros con explosivos líquidos; apenas llegaron al primer paso. Desde que se impuso al público la historia de la "bomba hecha de líquidos y geles", varios químicos y otros expertos han señalado la casi imposibilidad técnica de fabricar una bomba de este tipo en un avión en movimiento, aunque sólo sea por la necesidad de gastar al menos una o dos horas en el baño del avión.
Luego estaba Faisal Shahzad, el 'bombardero de Times Square', que el 1 de mayo de 2010 aparcó su coche en el corazón de la ciudad de Nueva York, intentó detonar varios artefactos explosivos en el coche, pero sólo consiguió producir humo. Luego se alejó del coche, tras lo cual fue detenido. Gracias a él ya no se permiten coches en Times Square. (No, eso es una broma, pero tal vez no por mucho tiempo).
Es notable la incompetencia de estos aspirantes a bombarderos al no poder detonar sus explosivos. Uno pensaría que podrían haber dominado fácilmente esa parte crítica y relativamente simple de la operación de antemano. Lo que me parece aún más notable es que a ninguno de los dos hombres a bordo de los aviones se les ocurrió entrar al baño, cerrar la puerta y luego intentar detonar los explosivos. A un niño de 8 años se le habría ocurrido eso. ¿Se supone que debemos tomar en serio la "amenaza" que representan esos hombres?
'El Departamento de Seguridad Nacional desea recordar a los pasajeros que no pueden llevar líquidos al avión. Esto incluye el helado, ya que el helado se derretirá y se convertirá en líquido.' De hecho, uno de mis lectores escuchó esto en el aeropuerto de Atlanta en 2012. Se rió a carcajadas. Me informa que no sabía qué era más extraño, si que se hizo tal anuncio o que fue la única persona que pudo ver que reaccionó ante su absurdo.
Otro ejemplo de la espantosa amenaza terrorista se produjo en octubre de 2010, cuando nos dijeron que se habían encontrado dos paquetes dirigidos a Chicago a bordo de aviones de carga estadounidenses, uno en Dubai y el otro en Inglaterra, que contenían lo que podría ser, o no, un artefacto explosivo. ; que podría o no haber explotado. Las autoridades dijeron que no sabían si la intención era detonar los paquetes en vuelo o en Chicago.
Ahora entiende esto. Se nos dice que los terroristas envían bombas en paquetes a Estados Unidos. Por supuesto, querrían que los paquetes parecieran lo más inocuos posible, ¿verdad? Nada que pueda provocar sospecha alguna en la mente de un sistema de seguridad estadounidense que ya es muy sospechoso, ¿verdad? ¿Entonces que tenemos? Los paquetes fueron enviados por correo desde Yemen... y dirigidos a sinagogas judías en Chicago... Bueno amigos, no hay nada que ver aquí, simplemente sigan avanzando.
Una historia de dos terroristas.
Zacarias Moussaoui, la única persona acusada en los Estados Unidos en relación con los ataques del 11 de septiembre de 2001, testificando en su juicio de 2006 en Alexandria, Virginia: los sollozos sobrevivientes del 11 de septiembre y los familiares que testificaron contra él eran "repugnantes"... y otros musulmanes quieren 'exterminar' a los judíos estadounidenses... Timothy McVeigh, el atacante ejecutado en Oklahoma City, era 'el estadounidense más grande'. Moussaoui expresó su voluntad de matar estadounidenses 'en cualquier momento y en cualquier lugar'... 'Ojalá hubiera sucedido no sólo el día 11, sino los días 12, 13, 14, 15 y 16'.
Orlando Bosch, uno de los autores intelectuales del atentado del 6 de octubre de 1976 contra un avión de pasajeros cubano, derribado del cielo con setenta y tres personas a bordo, incluido todo el joven equipo cubano de esgrima, entrevistado el 8 de abril de 2006 por Juan Manuel Cao del Canal 41 de Miami:
Cao: ¿Derribaste ese avión en 1976?
Bosch: Si te digo que estuve involucrado, me estaré inculpando… y si te digo que no participé en esa acción, dirías que estoy mintiendo. Por tanto, no voy a responder ni a una cosa ni a la otra.
Cao: En esa acción murieron 73 personas…
BoschEn Chico, en una guerra como la que libramos los cubanos que amamos la libertad contra el tirano [Fidel Castro], hay que derribar aviones, hay que hundir barcos, hay que estar preparado para atacar todo lo que esté a nuestro alcance.
Cao: ¿Pero no sientes un poco por los que fueron asesinados allí, por sus familias?
Bosch: ¿Quién estaba a bordo de ese avión? Cuatro miembros del Partido Comunista, cinco norcoreanos, cinco guyaneses… ¿Quién estaba allí? Nuestros enemigos.
Cao: ¿Y los tiradores? ¿Los jóvenes a bordo?
Bosch: Vi a las jóvenes en la televisión. Eran seis. Tras finalizar la competición, el líder de los seis dedicó su triunfo al tirano. Pronunció un discurso lleno de elogios al tirano. Ya habíamos acordado en Santo Domingo, que todo aquel que viniera de Cuba a glorificar al tirano tenía que correr los mismos riesgos que aquellos hombres y mujeres que luchan junto a la tiranía.
Cao: Si te toparas con los familiares que murieron en ese avión, ¿no te parecería difícil…?
Bosch: No, porque al final los que estaban allí tenían que saber que estaban cooperando con la tiranía en Cuba.
La diferencia entre Zacarias Moussaoui y Orlando Bosch es que uno de ellos fue juzgado y condenado a cadena perpetua mientras el otro camina por Miami como un hombre libre, lo suficientemente libre como para ser entrevistado en televisión. En 1983, la Comisión Municipal de Miami declaró el "Día del Dr. Orlando Bosch".
Bosch tenía un socio en la planificación del atentado contra el avión cubano: Luis Posada, un ciudadano venezolano nacido en Cuba. Vive como un hombre libre en los Estados Unidos. Su extradición ha sido solicitada por Venezuela por varios delitos, incluido el derribo del avión, parte del complot tuvo lugar en Venezuela. Pero las administraciones de Bush y Obama se han negado a enviarlo a Venezuela porque, a pesar de su horrible crimen, es un aliado del imperio; Venezuela y Cuba no lo son. Washington tampoco lo juzgará en Estados Unidos por el crimen. Sin embargo, el Convenio para la represión de actos ilícitos contra la seguridad de la aviación civil (1973), del que Estados Unidos es signatario, no otorga a Washington ninguna discrecionalidad. El artículo 7 dice que el Estado en el que "se encuentre el presunto delincuente, si no lo extradita, estará obligado, sin excepción alguna y con independencia de que el delito se haya cometido o no en su territorio, a someter el caso a sus autoridades competentes para su el propósito del procesamiento."
Extraditar o procesar. Estados Unidos no hace ninguna de las dos cosas.
William Blum es un escritor, historiador y reconocido crítico de la política exterior estadounidense. El es el autor de Matando la esperanza, Estado delincuente y La exportación más mortífera de Estados Unidos. Para más información, visita su página web del NDN Collective .
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar