Magdalena Emperatriz fue secuestrada el 31 de mayo de 1982 durante una campaña contrainsurgente llevada a cabo por el ejército salvadoreño. Tenía 15 días. La campaña tuvo como resultado la matanza de cientos de civiles y la destrucción de decenas de ciudades y aldeas, así como el secuestro y desaparición de 54 niños pequeños.
En 1995, cuando Magdalena tenía 13 años, fue ubicada en un orfanato en San Salvador. El fallecido Dr. Robert Kirschner, ex director del Programa Forense Internacional de Médicos por los Derechos Humanos, identificó a la niña mediante un análisis de su ADN y el del supuesto padre. Los dos finalmente se reunieron.
La mayoría de las personas desaparecidas en todo el mundo no tienen tanta suerte. En Guatemala, Haití y Colombia miles de familias desconocen la suerte de sus familiares desaparecidos. Lo mismo ocurre en el Congo, Burundi y Uganda. De hecho, cientos de miles de familias de más de 60 países de todo el mundo (incluidos Estados Unidos, Canadá y México) esperan día tras día noticias sobre sus seres queridos desaparecidos. Los “desaparecidos” pueden concebirse como una epidemia global.
El término “desaparecido” se refiere a una amplia gama de situaciones resultantes de conflictos armados y violencia interna: personas desaparecidas en acción o retenidas en alguna forma de detención en régimen de incomunicación, personas desplazadas internamente y víctimas de desapariciones forzadas. Independientemente de las circunstancias específicas, las familias de las víctimas comparten una sensación de incertidumbre que genera un sufrimiento inmenso.
En un intento por aumentar la conciencia sobre los desaparecidos, crear mecanismos para ayudar mejor a las familias angustiadas y frenar la actual propagación de esta epidemia mundial, el Comité Internacional de la Cruz Roja convocó una conferencia internacional en febrero de 2003. Por primera vez En la historia, representantes gubernamentales, grupos familiares, ONG, oficiales militares, científicos y otros se reunieron para crear herramientas de acción y comunicación, con el fin de garantizar que las autoridades responsables de resolver el problema de las personas desaparecidas rindieran cuentas.
Durante la conferencia se abordaron diferentes aspectos del fenómeno, que van desde mejorar los mecanismos científicos de identificación hasta crear medidas para prevenir desapariciones mediante el establecimiento de nuevas regulaciones para el personal militar. Además, se formularon directrices sobre cómo apoyar a las familias de las víctimas, haciendo hincapié en el importante papel que pueden desempeñar los Estados a la hora de proporcionar a las familias asistencia financiera, psicológica y jurídica. "La conferencia fue un hito extraordinario, no sólo porque logró poner el problema de las personas desaparecidas en el mapa, sino también porque permitió a expertos de todo el mundo comenzar a desarrollar estándares internacionales para enfrentar el fenómeno", Leonard Rubenstein, Ejecutivo Director de Médicos por los Derechos Humanos, afirmó.
Sin embargo, hubo un gran inconveniente que, por cierto, también fue ignorado por los medios de comunicación.
El lema de la conferencia fue "El derecho a saber". Este lema estaba inscrito en pequeñas bolsas distribuidas a los participantes y se utilizó en el cartel de la conferencia. La idea detrás de esto es sencilla: los familiares de las personas desaparecidas tienen derecho a saber si las víctimas están vivas o muertas y su paradero.
Se habría pensado, junto con los organizadores de la conferencia y la mayoría de los participantes, que el derecho a saber es un derecho básico y, como tal, aceptado unánimemente.
Sin embargo, la delegación del gobierno estadounidense vio las cosas de otra manera y exigió que se borrara el “derecho a saber” de la declaración final.
Saber, argumentaron, no es un derecho; no está establecido en el derecho internacional, y aunque hay una referencia a tal derecho en el Protocolo I (una adición al Cuarto Convenio de Ginebra), Estados Unidos no ha firmado el Protocolo.
Ésta era más o menos la línea de su argumento. El subtexto era que la referencia al derecho a saber en la conferencia iniciaría un movimiento hacia un mayor reconocimiento de este derecho. Los funcionarios parecen creer que ese reconocimiento es contrario a los intereses estadounidenses, especialmente en tiempos de guerra.
Los miembros de la delegación estadounidense ganaron, mientras que cientos de miles de personas cuyos familiares aún están desaparecidos perdieron: no hubo ninguna referencia al derecho a saber en la declaración final de la conferencia.
Este incidente, que en el contexto de los acontecimientos que se están desarrollando parece menor, en realidad es extremadamente revelador, ya que descubre algo elemental sobre cómo piensan las personas que nos gobiernan. La única manera de darle sentido a su posición es reconocer que no quieren que nosotros, la gente corriente, sepamos, porque el conocimiento es poder. Quienes controlan el acceso al conocimiento controlan la vida política, económica y social.
El temor de que los ciudadanos obtengan acceso a la información (por ejemplo, los intereses y objetivos reales que impulsan ciertas políticas, quién recibe un trato preferencial, etc.) es tan grande que quienes están en el poder están dispuestos a socavar todos los intentos populares de establecer el derecho a saber. Ni siquiera una súplica de los familiares de las víctimas conmoverá a los funcionarios de corazón duro: ellos, como enseña la historia, no concederán nada sin luchar.
Neve Gordon enseña derechos humanos en la Universidad Ben-Gurion, Israel, y puede ser contactado en [email protected]
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar