[Esta es la segunda parte de un intercambio entre Robert Pollin y Don Fitz para ZNet. La primera parte constaba de dos artículos de Pollin que aparecieron originalmente en Truthout. esta página y esta página. La tercera parte será una breve réplica de Pollin a este artículo. La parte final será una breve declaración final de Fitz.]
El cambio climático es un problema existencial al que se enfrenta la humanidad y Robert Pollin ofrece planes bien pensados en su la primera y segundo artículos. Aquí sólo hay espacio para responder a estos temas: (1) Podemos alcanzar cero emisiones de CO2 para 2050; (2) Una enorme expansión de las energías alternativas (AltE) puede crear muchos más empleos de los que se perderían si se eliminaran los combustibles fósiles (FF); y (3) Sin decirlo explícitamente, implica que los aspectos negativos de AltE serían pequeños.
Desafortunadamente, las desventajas de AltE son tan grandes que deben formar el centro de cualquier discusión seria. Como muchos defensores de AltE, Pollin no presenta el cambio climático como un síntoma de la sobreproducción capitalista, sino como una crisis independiente cuya resolución puede requerir el fortalecimiento del capitalismo. Sin embargo, ya hay producción manufacturada más que suficiente para satisfacer las necesidades de la humanidad, si tan solo la manufactura pasara de crear lo que es derrochador y destructivo a producir para satisfacer las necesidades.
La prisa por ampliar masivamente AltE ignora lo que los ambientalistas han sabido durante décadas. Rediseñar las ciudades para crear comunidades transitables es mucho más ecológico que someter a los niños de la República Democrática del Congo a la horrores de la minería del cobalto para vehículos eléctricos. La humanidad puede reducir su huella consumiendo mucha menos carne y dependiendo de alimentos locales en lugar de transportar el bocado promedio a 1700 millas. Los estadounidenses no necesitan un espacio de vivienda que supere ampliamente el de cualquier otro lugar del mundo (excepto Australia). Los edificios se pueden modificar para reutilizarlos en lugar de derribarlos y reconstruirlos constantemente. Se pueden establecer estándares de fabricación para exigir la máxima vida útil de los productos en lugar de someter a las personas al mensaje de "¡Compre, compre, compre!". mientras las corporaciones diseñan productos que se desmoronan y pasan de moda. La humanidad no necesita más basura: las corporaciones sí.
En lugar de explorarlos, Pollin se esfuerza por satisfacer el impulso corporativo de un crecimiento infinito a través de fuentes de energía “limpias y renovables” como la solar, la eólica, la “hidroeléctrica de pequeña escala” y la “bioenergía de bajas emisiones”. También es necesario señalar que lograr una “economía con cero emisiones” para 2050 es un objetivo falso. El ciclo de vida de AltE requiere FF para equipos de construcción, extracción de minerales esenciales, transporte y eliminación de equipos de recolección de energía. La energía eólica y solar son intermitentes, lo que significa que requieren respaldo (a menudo gas) para emergencias.
Energía solar. Además de los problemas de salud derivados de la extracción, fabricación y eliminación, existen problemas de quienes se verían afectados. Greg Wagner me escribió recientemente...
“Vivo en una pequeña comunidad agrícola rural conocida como Goldendale, Washington, en el condado de Klickitat, en el lado este del estado. Formé el grupo Ciudadanos Educados sobre Energía Solar (CEASE) cuando me enteré por casualidad de los planes de las empresas solares. Mi casa y muchas otras están rodeadas por decenas de miles de acres de campos de trigo, alfalfa y heno y hermosas vistas del monte Adams, el monte St. Helens y el monte Hood. Todo esto quedará destruido si los comisionados de nuestro condado permiten que Invenergy y Cypress Creek Renewables construyan sus sitios solares propuestos en los 10,000 acres que conocemos…”
Del otro lado de Estados Unidos, ciudadanos en el condado de Culpepper, Virginia bloqueó una propuesta de Maroon Solar. La junta de planificación dijo que “el proyecto no era propio del área, era demasiado grande y sería perjudicial para la salud y la seguridad de los residentes del área”. Los opositores también comentaron que “el proyecto a gran escala arruinaría la naturaleza rural de la zona, el medio ambiente y los recursos históricos”.
Energía eólica. El viento también produce problemas de salud y las víctimas de su colocación suelen estar descontentas. Los opositores pararon las turbinas eólicas en Condado de Reno, Kansas. Como en otras áreas, una gran preocupación era tener las turbinas eólicas demasiado cerca de las personas. Como informó Patrick Richardson: “El retroceso a menudo no es más del doble (a veces sólo una vez y media) de la altura de las aspas, lo que significa que las turbinas pueden estar a tan solo 500 pies de distancia de una escuela, como en el condado de Labette”.
Mostrando que el problema es internacional, Shivani Gupta escribe sobre 1000 aldeanos en el Distrito de Kachchh de la India quienes protestaron por los planes de instalar turbinas eólicas industriales en partes del bosque de Sangnara y áreas de pastoreo comunes adyacentes donde los agricultores traen sus vacas y ovejas. “El bosque de Sangnara alberga una enorme diversidad de flora y fauna en peligro de extinción. Esto incluye chinkara, lobo, caracal, ratel, hiena, gato del desierto, zorro indio, lagarto de cola espinosa, varano del desierto, herrerillo de nuca blanca, buitres y muchos más”.
"Hidroeléctrica a pequeña escala. Ese poder proviene de represas con una capacidad inferior a 30 MW. Si bien estas represas son individualmente menos destructivas que las megarepresas, se necesitaría un número mucho mayor para proporcionar energía a un capitalismo en incesante crecimiento.
Con una capacidad de 22 MW, el Proyecto hidroeléctrico Agua Zarca en Honduras era “pequeña escala”. Berta Cáceres ganó el Premio Ambiental Goldman 2015 por organizar al pueblo lenca junto con otros grupos indígenas y los garífunas afrohondureños para oponerse a la presa. Al año siguiente fue asesinada por quienes pretendían sacar provecho de “energía limpia y renovable.” Además de ser sagrado, “el Río Gualcarque es una fuente primaria de agua para cultivar sus alimentos y cosechar plantas medicinales. Las represas pueden inundar llanuras fértiles y privar a las comunidades de agua para el ganado y los cultivos”.
"Bioenergía de bajas emisiones. La quema de material orgánico está ahora de moda en Europa. En abril de 2021, los científicos del clima James Dyke, Robert Watson y Wolfgang Knorr, que anteriormente había apoyado planes para emisiones “netas cero”, dio un giro radical al escribir sobre su última versión, Captura y almacenamiento de carbono en bioenergía, o BECCS:
“… en lugar de permitir que los ecosistemas se recuperen de los impactos humanos y que los bosques vuelvan a crecer, BECCS generalmente se refiere a plantaciones dedicadas a escala industrial cosechadas regularmente para bioenergía en lugar de carbono almacenado en los troncos, raíces y suelos de los bosques. Actualmente, los dos biocombustibles más eficientes son la caña de azúcar para bioetanol y el aceite de palma para biodiesel, ambos cultivados en los trópicos. Filas interminables de monocultivos de árboles de rápido crecimiento u otros cultivos bioenergéticos cosechados a intervalos frecuentes devastan la biodiversidad. Se ha estimado que BECCS demandaría entre 0.4 y 1.2 millones de hectáreas de tierra. Esto representa entre el 25% y el 80% de toda la tierra actualmente cultivada”.
BECCS también puede incluir la quema de pellets de madera. Stan Cox, científico investigador del Land Institute observa que “este proceso no está libre de emisiones; de hecho, las centrales eléctricas alimentadas con madera producen más contaminación por kilovatio-hora de electricidad que las centrales alimentadas con carbón”. Incluso si se utilizara BECCS para capturar esas emisiones, Cox señala que, “… los muchos pasos del proceso: producir y cosechar cultivos de biomasa, transportar la biomasa a la fábrica de procesamiento, moler y peletizar, transportar los pellets a la planta de energía, aspirar el dióxido de carbono de la chimenea, licuar el dióxido de carbono, transportar el líquido al campo de inyección y dispararlo a la tierra a alta presión, consumiría, en resumen, grandes cantidades de energía”.
Empleo. Una vez que nos demos cuenta de que AltE tiene consecuencias devastadoras y de que la humanidad puede existir bastante bien sin producción innecesaria, queda una pregunta de importancia crítica: ¿Usar mucha menos energía dejará a decenas de millones de personas sin empleo? Después de todo, garantizar el pleno empleo durante una transición económica justa debe ser un objetivo central para hacer frente al desastre climático. La respuesta nos la proporcionan siglos de activistas sindicales que han exigido una semana laboral más corta. FDR fue presidente la última vez que los sindicatos consideraron una semana laboral de 30 horas en Estados Unidos. ¿Por qué deberíamos trabajar más horas para destruir las vidas de nuestros descendientes?
Tapas. Uno de los aspectos más sorprendentes del Green New Deal (GND) es que, a pesar de que sus partidarios entienden que los FF deben reducirse, ninguna de las versiones del GND del Partido Demócrata incluye un límite a la cantidad de FF que se pueden producir. Implican que aumentar AltE hará que el uso de FF disminuya, lo cual es completamente falso. El estado capitalista se asegurará de que se agregue AltE a la mezcla. Como Cox señala sucintamente: “El Purga de petróleo, gas y carbón. debe hacerse directamente, por ley”.
Preguntas. Dado que los peligros de AltE son reales, grandes y crecientes, estas son preguntas que sus partidarios deberían responder:
1. ¿Reconocen que la intermitencia de la energía solar y eólica requiere respaldo de FF y que se requieren FF para la minería (extracción), transporte de materiales y desechos, construcción, operación y eliminación, lo que significa que el uso cero de FF no es realista?
2. Si reconocen que AltE está plagado de problemas de salud y ambientales a lo largo de su ciclo de vida, ¿están de acuerdo en que no debe describirse como “limpio”?
3. Sabiendo que Bernie Sanders y el “Escuadrón” del Partido Demócrata no piden límites a la producción y quema de FF, ¿se separan de ellos al pedir que se cuantifiquen los límites para fechas específicas?
Contradicciones. Jonathan Cook se da cuenta de que “es muy posible –común, de hecho– que tengamos creencias contradictorias al mismo tiempo: como preocuparnos por la amenaza que el cambio climático representa para el futuro de nuestros hijos, mientras que apoyar sistemas políticos comprometidos a construir más carreteras y pistas de aterrizaje”. Un número cada vez mayor de personas está superando este dilema psicológico al darse cuenta de la falacia de las “soluciones” que intensifican los problemas. La destrucción circular ocurre cuando un clima más cálido genera más aire acondicionado, lo que provoca una mayor producción de energía para electricidad, lo que provoca más cambio climático y aumento de calor. No se puede repetir muchas veces: el desafío fundamental hoy es reducir la producción aumentando al mismo tiempo la calidad de vida. Esta crisis capitalista de sobreproducción no puede resolverse aumentando la producción.
Don Fitz ([email protected]) está en el consejo editorial de Pensamiento Social Verde donde se publicó por primera vez una versión de este artículo. Fue el candidato a gobernador del Partido Verde de Missouri en 2016. su libro sobre Atención médica cubana: la revolución en curso Ha estado disponible desde junio de 2020.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar