Una versión de este artículo apareció en Pensamiento Social Verde.
El Green New Deal ha atraído quizás a los mayores atención a cualquier propuesta durante décadas. Garantizaría Medicare para todos, Vivienda para todos, condonación de préstamos estudiantiles y propondría el mayor crecimiento económico en la historia de la humanidad para abordar el desempleo y el cambio climático.
Pero el último de ellos tropieza con un obstáculo. Creación de all Las formas de energía contribuyen a la destrucción de la naturaleza y de la vida humana. Es posible aumentar la calidad de vida global al mismo tiempo reducimos el uso de combustibles fósiles y otras fuentes de energía. Por lo tanto, un GND genuino se centraría en la reducción de energía, también conocida como conservación de la energía. La disminución del uso total de energía es un requisito previo para asegurar la existencia humana.
Reconocer los verdaderos peligros
Combustibles fósiles (FF) Los peligros son bien conocidos e incluyen la destrucción de la vida a través del calentamiento global. FF problemas También incluyen la apropiación de tierras por parte de pueblos indígenas, agricultores y comunidades de todo el mundo, así como el envenenamiento del aire por quemas y la destrucción de la vida terrestre y acuática por derrames. BPero quienes se centran en el cambio climático tienden a minimizar el peligro muy real de otros tipos de producción de energía. Un primer paso para desarrollar una auténtica Tierra es a reconocer el potencial destructivo de la “energía alternativa” (AltE).
Energía nuclear (armas nucleares). Aunque los peligros de desastres nucleares como el de Three Mile Island, Chernobyl y Fukushima son horribles, los problemas con el resto de su ciclo de vida son a menudo pasado por alto. La extracción, molienda y transporte de material radiactivo para suministrar combustible a las armas nucleares y “eliminarlo” expone a comunidades enteras a un envenenamiento que provoca una variedad de cánceres. Aunque el funcionamiento de las armas nucleares produce pocos gases de efecto invernadero (GEI), se liberan enormes cantidades durante la producción de acero, cemento y otros materiales para la construcción de plantas nucleares. Deben ubicarse junto al agua (para enfriar), lo que significa que su descarga de agua caliente es un ataque a la vida acuática. Los desechos radiactivos de las armas nucleares, guardados en ataúdes durante 30 a 50 años, amenazan con envenenar a la humanidad no durante décadas o siglos, sino durante milenios (o la eternidad), lo que hace que las armas nucleares sean al menos tan peligrosas como FF. Inclusión de La energía nuclear como parte de un GND. No es ni un poquito verde. La única manera de abordar la energía nuclear es abolirla lo más rápido posible y al mismo tiempo causar el menor daño a quienes dependen de ella para obtener energía e ingresos.
Energía solar requiere procesos de fabricación con productos químicos altamente tóxicos para quienes trabajan con ellos. Incluso antes de que comience la producción, es necesario extraer y procesar muchos minerales diferentes, lo que pone en peligro a los trabajadores y las comunidades al tiempo que destruye el hábitat de la vida silvestre. Se deben obtener minerales adicionales para las baterías. Una vez que se utilizan los sistemas solares, se desechan en grandes vertederos tóxicos. Aunque se crean pocos GEI durante el uso de paneles solares, se crean grandes cantidades durante su ciclo de vida.
Energía eólica crea su propio síndrome de vibraciones angustiosas para quienes viven junto a “parques eólicos”, junto con problemas aún mayores con la eliminación de palas de 160 pies. Al igual que los parques solares, los parques eólicos socavan los ecosistemas donde están ubicados. El ciclo de vida de la energía eólica incluye elementos radiactivos tóxicos para producir rotación circular de las palas.
Energía hidroeléctrica de represas daña la vida terrestre y acuática alterando el flujo del agua del río. Las represas socavan las comunidades cuya cultura se centra en el agua y los animales. Las represas destruyen granjas. Exacerban los conflictos internacionales cuando los ríos atraviesan varios países, amenazan la vidas de los trabajadores de la construcción, y provocar derrumbes que pueden matar a más de 100,000 personas a la vez.
Varios problemas se ejecutan en múltiples sistemas AltE:
- A pesar de las afirmaciones de “cero emisiones”, cada tipo de AltE requiere grandes cantidades de FF durante su ciclo de vida;
- Cada tipo de AltE está profundamente entrelazado con ataques a las libertades civiles, apropiaciones de tierras de comunidades indígenas y/o asesinatos de defensores de la Tierra;
- Muchos tienen sobrecostos que socavan los presupuestos de las comunidades engañadas para financiarlos.
- Las líneas de transmisión requieren apropiaciones adicionales de tierras, aplastamiento de los derechos de los ciudadanos y comunidades y una mayor extinción de especies; y,
- Dado que los recursos más disponibles (como el uranio para armas nucleares, las tierras soleadas para paneles solares, las cimas de las montañas para parques eólicos, los ríos para represas) se utilizan primero, cada nivel de expansión requiere un mayor nivel de uso de recursos que el anterior, lo que significa la recolección de AltE es cada vez más perjudicial a medida que pasa el tiempo.
Teniendo en cuenta los problemas extremos del ciclo de vida de cada tipo de extracción de energía, se plantean los siguientes requisitos para un verdadero GND: La energía nuclear debe detenerse lo más rápido y seguro posible con la sustitución del empleo. La extracción de FF debería reducirse drásticamente de inmediato (quizás entre un 70 % y un 90 % de los niveles de 2020) y reducirse entre un 5 % y un 10 % anual durante los próximos 10 años. En lugar de aumentar, la extracción para otras formas de energía debería reducirse (quizás entre un 2% y un 5% anual).
Dado que la honestidad requiere reconocer que toda forma de energía se vuelve más destructiva con el tiempo, la pregunta crítica para un GND genuino es: "¿Cómo reducimos el uso de energía y al mismo tiempo aumentamos el empleo y las necesidades de la vida?"
El nombramiento de las cosas
Pero antes de explorar cómo aumentar el empleo y al mismo tiempo reducir la producción, es necesario limpiar algunos lavado verde Lenguaje que se ha vuelto común en los últimos años.
Décadas Hace poco, Barry Commoner utilizó la frase “desintoxicación lingüística” para describir la forma en que las corporaciones inventan una palabra o frase para ocultar la verdadera naturaleza de una obscenidad ecológica. Uno de los mejores ejemplos es el término de la industria nuclear “barras de combustible gastado" que implica que, una vez utilizadas, las barras de combustible no son radiactivas, cuando, en realidad, son tan mortíferas que deben protegerse por la eternidad. Un término exacto sería “barras de combustible irradiadas”.
Quizás el ejemplo clásico is el camino agrícola se le ocurrió “biosólidos” para cambiar el nombre de lodos de depuradora animal que contienen dioxinas, amianto, plomo y DDT. Como describen John Stauber y Sheldon Rampton en Los lodos tóxicos son buenos para usted (1995), la industria convenció a la Agencia de Protección Ambiental para que reclasificar desechos animales peligrosos a biosólidos “fertilizantes clase A” para que puedan ser arrojados en los campos donde se cultivan alimentos.
En lugar de preservar las tradiciones de los primeros ambientalistas, muchos defensores actuales de AltE usan los términos “limpia” y “renovable” para describir energía que no es ninguna de las dos cosas. AltE no es “limpia” debido a las numerosas emisiones de GEI a lo largo del ciclo de vida de todo tipo de energía, además de los ataques a los ecosistemas y la salud humana. Aunque la energía solar, eólica y fluvial puede ser eterna, los productos que deben extraerse son en gran medida agotables, lo que significa que ninguna forma de AltE es renovable.
Un GND honesto nunca se referiría a AltE como ninguno de los dos “limpio” o “renovable”. Tal propuesta del GND abogaría por la reducción de FF, pero no sugeriría una meta de 0% de FF para tal o cual fecha porque es inalcanzable. Cada tipo de AltE requiere FF. Si bien es posible producir algo acero y algo cemento por AltE, es imposible producir cantidades masivas de energía para todo el mundo con AltE. En cambio, un GND genuino explicaría que la única forma de limpia la energía es menos energía y especificar formas de utilizar menos energía y al mismo tiempo mejorar la calidad de vida.
Un GND genuino nunca implicaría que Los FF son la única fuente de efectos monstruosamente negativos. PAltE c privilegiadoorporaciones sobre FF corporaciones is indicando que los problemas ambientales se resolverán eligiendo uno camarilla de los capitalistas sobre una alternativa,. TEsto significa que (a) si los FF deberían ser nacionalizado, entonces deberían nacionalizarse todos los procesos de minería, molienda y fabricación para producir los materiales necesarios para AltE; y, (b) si los FF deben permanecer en el suelo, entonces todos los componentes para funcionamiento Plantas nucleares, presas, instalaciones solares y parques eólicos. tienes también permanecen en el suelo.
Una semana laboral más corta para todos
La mayor contradicción en las versiones actuales del GND es abogar por la mejora ambiental mientras se logra el aumento de producción más masivo que el mundo haya visto jamás. Estos dos objetivos son completamente irreconciliables. Un GND progresista abordaría este enigma acortando la semana laboral, lo que reduciría el daño ambiental al utilizar menos energía.
Es bastante extraño que las versiones del GND exijan Medicare para todos, Vivienda para todos, Scondonación de préstamos estudiantiles para todos; pero ninguno de ellos sugiere una semana laboral más corta para todos. La ausencia de este viejo demanda progresiva podría deberse a la suposición neoliberal incorrecta de que la mejor manera de resolver el desempleo es mediante el aumento de la producción.
El aumento de la producción de bienes no puede crear un aumento del empleo a largo plazo. (Fue Segunda Guerra Mundial y no El nuevo acuerdo de Roosevelt que constantemente aumentó el empleo.) producción de EE. UU. aumentó 300 veces desde 1913 a 2013. Si el empleo hubiera aumentado al mismo ritmo, hoy todo el mundo estaría trabajando en decenas de puestos de trabajo.
Los aumentos del desempleo debido a las recientes perturbaciones económicas como la crisis financiera de 2008 y el Covid en 2020 se debieron a la incapacidad de trasladar el trabajo de algunas áreas de la economía a otras. Una contracción planificada de la economía. requeriría incluir a toda la fuerza laboral al decidir pasar de empleo negativo a positivo.
Al reducirse la semana laboral, cada grupo de trabajadores debería evaluar qué hace, cómo el trabajo está organizadoy cómo deberían redefinirse los empleos para preservar el pleno empleo. La única parte novedosa de esta idea es hacer cambios democráticamente: las categorías laborales cambian continuamente, con algunos tipos de trabajo reduciéndose (o desapareciendo por completo) y otros tipos de trabajo expandiéndose o naciendo. Así como el crecimiento económico no garantiza aumentos en el empleo, la contracción económica no tiene por qué empeorar el desempleo si se acorta la semana laboral.
Sin embargo, una una semana laboral más corta no logrará los objetivos medioambientales si va acompañada de una “intensificación del trabajo” (como exigir a los trabajadores de Amazon que manipulen más paquetes por hora o aumentar el tamaño de las clases de profesores). Esto significa que un verdadero GND requiere que los trabajadores formen sindicatos fuertes que tienen un papel central en la determinación lo que se produce así como las condiciones de trabajo.
Producir según las necesidades en lugar de según las ganancias
Si una parte central de un GND se convierte en una semana laboral más corta (sin aceleración), surge naturalmente la pregunta: "¿La reducción de la cantidad de producción dará como resultado que las personas se queden sin necesidades básicas de vida?" Es importante entender que la producción con fines de lucro causa la fabricar de bienes que no tienen nada que ver con la mejora nuestras vidas.
Las versiones actuales del GND se basan en el supuesto neoliberal de que la mejor manera de satisfacer las necesidades de la vida es mediante mayores pagos por las compras (es decir, economía de mercado). Un GND progresista defendería que la mejor manera de satisfacer las necesidades de la vida es garantizándolos como derechos humanos. A menudo se hace referencia a esto como reemplazar los salarios individuales por “salarios sociales”. Por ejemplo, el enfoque neoliberal de la atención sanitaria consiste en ofrecer seguro médico, mientras que un enfoque progresista es ofrecer atención médica directamente (sin dar una parte a las compañías de seguros). Del mismo modo, un GND neoliberal ofrecería dinero en efectivo para alimentos, vivienda, transporte, educación y otras necesidades, mientras que un GND progresista los proporcionaría directamente a la gente. La economía verde debe basarse en hacer que las cantidades en dólares sean menos importantes reemplazando los salarios individuales por salarios sociales.
Las versiones actuales del GND buscan satisfacer las necesidades aumentando la cantidad de productos en lugar de centrarse en crear cosas que sean útiles, confiables y duraderas. Un aumento masivo de la producción es un ataque innecesario a los ecosistemas cuando ya hay mucha más producción de la necesaria para proporcionar productos esenciales para todos los habitantes del planeta. Las necesidades no se cubren debido a la producción que...
- … es negativas, incluidos materiales de guerra, fuerzas policiales y producción que destruye tierras de cultivo y hábitat (todo lo cual debe reducirse de inmediato);
- … es antieconómico, que incluye tanto (a) juguetes del 1% más rico, como (b) cosas que muchos de nosotros nos vemos obligados a comprar para sobrevivir y llegar al trabajo, siendo los más notables los automóviles;
- … requiere innecesario procesamiento y transporte, siendo el ejemplo más notable el de los alimentos que se procesan para perder valor nutricional, se empaquetan a niveles absurdos y se envían a más de 1000 millas antes de ser consumidos; y,
- ... implica obsolescencia programada, incluido el diseño para desmoronarse o pasar de moda.
Un aspecto importante of A menudo se ignora la reducción de la producción. Cada producto fabricado debe tener un índice de reparabilidad. A lo mínimo, criterios para el índice debe incluir (a) disponibilidad de documentos técnicos para ayudar en la reparación, (b) facilidad de desmontaje, (c) disponibilidad de repuestos, (d) precio de los repuestos y (e) cuestiones de reparación específicas de la clase de productos. El índice debería convertirse en la base para reforzar cada año las necesidades de producción. A índice de durabilidad de manera similar deberían desarrollarse y fortalecerse anualmente. Dado que quienes realizan el trabajo de fabricar productos tienen más probabilidades que los propietarios o accionistas de adquirir conocimientos sobre cómo fabricar mercancías más fiables y duraderas, deben tener derecho a hacer públicos sus conocimientos sin repercusiones por parte de la dirección.
Siempre habrá diferencias de opinión sobre lo que es lo que es simplemente deseado. A El GND progresista debería declarar cómo esas decisiones sería hecho. Una de las principales causas de la producción innecesaria es que las decisiones relativas a qué fabricar y las normas para crearlo las toman los inversores y los jefes corporativos, en lugar de los residentes y autoridades de la comunidad. trabajadores de fabricacion a ellos. Un verdadero GND enfrentaría problemas respecto de lo que se produce al involucrar a todos los ciudadanos en las decisiones económicas, y no sólo a los más ricos.
¡Indemnización!
Quizás la cuestión que tiene menos probabilidades de vincularse con el GND sea la de las reparaciones a las comunidades pobres de África, América Latina y Asia que han sido víctimas del imperialismo occidental durante 500 años. Esta conexión nos obliga a preguntar: “Desde MEJOR DE TU Los minerales necesarios para AltE se encuentran en los países pobres, ¿los países ricos seguirán saqueando sus recursos, exterminando lo que queda de las culturas indígenas, obligando a los habitantes a trabajar por una miseria, encarcelando y matando a quienes se resisten, destruyendo tierras de cultivo y dejando al país como un páramo tóxico? ¿Para las generaciones venideras?
Por ejemplo, los planes para expandir masivamente el sector eléctrico Los vehículos eléctricos (EV) socavan el enfoque mucho más sostenible de Rediseño urbano para comunidades transitables a pie o en bicicleta. PLAN daría como resultado fabricar vehículos eléctricos para el mundo rico, mientras que las comunidades pobres y de clase trabajadora sufrirían la extracción de litio, cobalto y decenas de otros materiales necesarios para estos coches.
África puede ser el continente más rico en minerales. Además de cobalto Desde la República Democrática del Congo para EVs, Mali es la fuente del 75% del uranio para las armas nucleares francesas, Zambia se extrae cobre para AltE y cientos de otros minerales se extraen de docenas de Africano países.
Si van a haber acuerdos que involucren a corporaciones que buscan minerales para AltE, ¿con quién serán esos acuerdos? ¿Serán los acuerdos entre los propietarios ultraricos del imperio occidental y sus marioneta ¿gobiernos? ¿O los acuerdos de extracción se realizarán con los pueblos y comunidades que se verán más afectados por la extracción de minerales para la producción de energía?
Los debates sobre las relaciones entre países ricos y pobres dan mucha importancia a tener “Consentimiento libre, previo e informado.”antes de un proyecto de extracción. Un acuerdo así es lejos de la realidad porque (a) los organismos corporativos y gubernamentales están tan sumidos en la corrupción que contaminan los organismos que definen y juzgan el significado de “libre, previo e informado”, (b) ninguna predicción de los efectos de la extracción puede ser “informada” ya que es imposible saber cuál será la interacción de la multitud de factores físicos, químicos, biológicos y ecológicos antes de que se lleve a cabo la extracción, y (c) las comunidades afectadas suelen ser intimidadas para que acepten la extracción porque temen que sus familias mueran Desde hambre, falta de atención médica servicios sociales o desempleo si no lo hacen. Por lo tanto, los siguientes son componentes esenciales de un GND socialmente justo:
- Reparaciones que sean suficientes para eliminar la pobreza debe ser dinero antes a firma Extracción acuerdos; y,
- Cada comunidad debe tener la derecho a terminar un acuerdo de extracción en cualquier etapa del proyecto.
¿Nos atrevemos a llamar a esta versión una "profundo" ¿Tierra? Cuando la gente escucha “verde intenso”, a menudo piensa en cómo la actividad industrial afecta profundamente a los ecosistemas. “Profundo” también puede referirse a tener un profundo respeto por las comunidades pobres cuyas vidas se ven más afectadas por la extracción. El respeto no es profundo si no está dispuesto a aceptar una respuesta de “No” a una solicitud de extracción exorbitante y con fines de lucro. PLas personas de todo el mundo pueden decidir que, dado que han recibido tan poco durante tanto tiempo, puede que sea hora de que los países ricos compartan la riqueza que han robado y excaven nueva riqueza mucho, mucho más lentamente.
Una nueva cultura verde
Sólo para asegurarnos de que quede claro y no olvidado, la pregunta fundamental con respecto a la extracción del material necesario para AltE es: "¿Seguirán los países ricos saqueando minerales debajo de la tierra?" o adyacente a comunidades pobres a un ritmo que decidan las corporaciones? ¿Esperarán que las comunidades pobres se sientan satisfechas con una vaga promesa de que, por primera vez, sucederán grandes cosas después del saqueo? ¿O deberían pagarse íntegramente las reparaciones por el saqueo pasado y actual, y las comunidades pobres deben decidir cuánta extracción permitirán y a qué velocidad?”
Esencial para construir un Nuevo Mundo Verde es la creación de una Nueva Cultura Verde que pida a los miles de millones de personas en el planeta que compartan sus ideas para satisfacer las necesidades de la vida usando menos energía. Una cultura así aspiraría a que una idea generara muchas ideas, todas las cuales se esfuerzan más por vivir juntos que por inventar aparatos que consuman mucha energía.
Para construir una Nueva Cultura Verde que anteponga el compartir la riqueza a la codicia personal, deben suceder varias cosas:
1. Para sacar a miles de millones de personas de la miseria económica, cada país debería establecer un ingreso máximo que es un múltiplo del ingreso mínimo, siendo ese múltiplo votado (al menos cada cinco años) por todos los habitantes del país.
2. Ecada país debería establecer un máximas abundancia que es múltiplo del mínimo abundancia, y ese múltiplo es votado (al menos cada cinco años) por todos los que viven en el país.
3. Reparaciones globales, incluyendo compartir riqueza y tecnología know-how entre rico y países pobres, es esencial para superación efectos pasados y actuales del imperialismo. EEl establecimiento de ingresos máximos y de posesión máxima de riqueza dentro de los países debe ir seguido rápidamente del establecimiento de dichos niveles máximos. entre paises.
A problema central de versiones actuales del GND es eso ellos proponer resolver los problemas de empleo, justicia social y energía con un aumento de la producción, queYo No es necesario resolver ninguno de estos. ALos intentos de resolver problemas aumentando la riqueza alimentan la cultura corporativa de codicia y Convertirse en un barrera para la creación de una Nueva Cultura Verde. Aumentar la producción más allá de lo necesario aumenta los problemas ambientales que amenazan a la Tierra. Les dice a los que ya son ricos que deben apropiarse de más, más y más. Él le dice a los que no son ricos que la felicidad depende de la posesión de objetos. La supervivencia de la Humanidad depende de la construcción de una cultura verde que valore el compartir por encima de todo.
(Un seminario web a las 7 p.m. CT el lunesy 5, 2021 en “Imaginando un New Deal más ecológico"explorará preocupaciones con Energía alternativa, la necesidad de reparaciones globales. y pregunta cómo crear un mundo mejor mientras usas mucho más menos energia. Envíe un correo electrónico a la dirección del autor a continuación para obtener más detalles).
Don Fitz ([email protected]) está en el consejo editorial de Pensamiento Social Verde donde se publicó por primera vez una versión de este artículo. Fue el candidato a gobernador del Partido Verde de Missouri en 2016. su libro sobre Atención médica cubana: la revolución en curso Ha estado disponible desde junio de 2020.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar