A finales de los años 60, cuando la guerra de Estados Unidos contra Vietnam se estaba intensificando y la gente cuestionaba el capitalismo, conduje desde Eugene hasta Berkeley, donde vivía mi hermana. Me encontré con gente que me invitó a una discusión sobre comenzando una comuna. Hay, todo el mundo hablaba de abandonar la sociedad de consumo y comprar tierras para alejarse de todo. Preguntando cómo podrías Para enfrentar los horrores que nos rodean separándonos de la sociedad, recibí una serie de denuncias acusándome de aceptar aquello a lo que decía oponerme.
Después de contarle a mi hermana sobre la experiencia, la noche siguiente invitó a cenar a un amigo de un grupo llamado Partido Laborista Progresista. "Genial", yo respondió . "He oído hablar de ellos, pero realmente no sé nada excepto que se supone que son serios".
Sí, el PLP era muy serio. Empezamos acordando que el enfoque de abandono no podía detener al imperialismo estadounidense. Pero cuando sugerí que muchos tienen un buen punto al querer vivir la sociedad que anhelaban, la sangre del PLP en mi nuevo conocido parecía hervir. Casi sacudiendo un dedo, me sermoneó que la dirección de la clase trabajadora debe no volverse ensimismado sino más bien tomar el mensaje de la revolución a las fábricas.
TLas contradicciones de esos dos. las tardes se convirtieron Una pesadilla recurrente mientras entraba y salía de la contracultura y de una plétora de grupos socialistas durante las siguientes décadas. Algunos tuvieron la idea de que necesitamos vivir de maneras muy diferentes, pero no se atrevieron a luchar. Otros entendieron claramente la lucha, pero no aceptaron que la creación de una nueva sociedad requiera una forma diferente de existir en esta sociedad.
Con el paso del tiempo estas perspectivas comienzan a reaparecer como dos caras de una misma moneda. Cada vez más, la izquierda estadounidense entendía que los cambios en el estilo de vida eran necesarios para prefigurar un mundo nuevo. Cada vez más, los escritores conectan estas visiones del mundo que antes parecían opuestas.
Uno de esos escritores es Howard Waitzkin, cuyo libro, Revolución Rinky-Dink (2020, Daraja Press con MR Essays), presenta una nueva forma de volver a contar la historia de que los cambios en la vida personal pueden rechazar el capitalismo y al mismo tiempo construir relaciones para un mundo poscapitalista. Sin embargo, me preocupa que el uso de “tonterías” pueda menospreciar el serio esfuerzo del autor por integrar visiones del mundo anticapitalistas.
Durante las últimas décadas, la izquierda estadounidense ha adoptado múltiples formas de oponerse a las normas capitalistas de dominación, erigiendo tabúes contra actitudes prevalentes entre nuestros antepasados políticos, incluidas prohibiciones contra el lenguaje racista, sexista u homofóbico. Waitzkin va más allá de enumerar lo que no deberíamos hacer y avanza con ejemplos concretos de lo que podemos hacer para “socavar creativamente” el capitalismo mediante el establecimiento de cooperativas de vivienda, el desarrollo de sistemas alimentarios y agrícolas alternativos y la búsqueda de métodos de transporte que minimicen el uso de automóviles. Algunos de sus más intrigante Las propuestas son que aquellos pocos izquierdistas que tengan suficiente dinero para invertir puedan usarlo para financiar viviendas cooperativas y comprar tierras para la agricultura local. Explica cómo prácticamente cualquiera puede resistirse a pagar impuestos de guerra con un riesgo mínimo.
Waitzkin se encuentra entre la creciente lista de autores que rechazan abiertamente el imperativo del capitalismo para un crecimiento económico infinito. Sin usar esas palabras, hEsto sugiere claramente que el mundo puede ofrecer mejores vidas a toda la humanidad y al mismo tiempo reducir la masa total de producción capitalista, que es abrumadoramente despilfarradora.
Dado que su objetivo es escribir un libro breve en lugar de una enciclopedia, inevitablemente hay temas que no cubre. Waitzkin podría describirse como un sociólogo médico que ha escrito excelentes artículos sobre la atención de salud cubana. Por lo tanto, sorprende que no mencione esfuerzos como Birthing Project USA y South Bronx Unite como medicina que ejemplifica “la economía solidaria fuera del capitalismo”.
Si bien el subtítulo del libro incluye el concepto potencialmente poderoso de “retener el consentimiento”, es importante comprender sus limitaciones. “Retener el consentimiento” podría contribuir y convertirse en una parte crítica de una lucha revolucionaria, pero no constituye una revolución y, por sí sola, no derribará el capitalismo.
"Retener el consentimiento” no funcionó tan bien para los nativos americanos que practicaban diversas formas de comunalismo sin dar su consentimiento para su propio exterminio. De manera similar, no funcionó para innumerables pueblos indígenas y tribales en todo el mundo que han visto las tierras en las que han vivido durante milenios ocupadas por autoproclamados “propietarios”, con bosques arrasados, aguas contaminadas y aire hecho irrespirable. Especialmente no funcionó bien para los africanos cuyos cuerpos fueron confiscados, atados y arrojados a bordo de barcos encadenados para poder transportarlos a través del océano y venderlos como trabajo no remunerado.
Lo problemático en un sentido diferente es que el libro desaprueba los partidos elitistas de vanguardia sin criticar de manera similar las acciones socialdemócratas que llevaron a los leninistas a adoptar métodos verticalistas durante la Primera Guerra Mundial. Esto acompaña a un enfoque de las elecciones que a veces es confuso y contradictorio.
Por ejemplo, el texto dice que el objetivo de un gobierno humano “mediante elecciones rara vez se ha logrado, o nunca”. Aún así, el autor justificadamente elogia los logros de construcción comunitaria de Jackson Rising en Mississippi que se debieron a victorias electorales. De manera similar, el autor dice que la transición que imaginamos “no se produce a través de elecciones de democracia burguesa, que nunca han conducido a una transformación social”. Sin embargo, en la misma página (37) el autor elogia el comunalismo generalizado en Venezuela, un logro social hecho posible por la elección de Hugo Ch.ávuelta.
Waitzkin sienta las bases para temas críticos que futuros autores deberían explorar. Aunque el libro aborda la necesidad de desafiar al capitalismo en nuestra vida cotidiana, no cubre cómo vincular escaramuzas dispares en un marco general. La tarea de la transición revolucionaria significa desarrollar una red donde personas con diferentes intereses se cohesionen en un organismo social nuevo. Lo que la historia exige que superemos es tanto la intolerancia dogmática de las vanguardias como la tendencia del reformismo a ayudar al capitalismo a funcionar mejor sin confrontarlo como sistema.
Revolución Rinky-Dinkes una gran contribución para investigar cómo podemos vivir nuestras vidas de manera que nos preparemos para la sociedad que esperamos crear. Vale la pena leerlo: es algo en lo que pensar profundamente.
Don Fitz ([email protected]) está en el consejo editorial de Pensamiento Social Verde. Fue el candidato a gobernador del Partido Verde de Missouri en 2016. su libro sobre Atención médica cubana: la revolución en curso Ha estado disponible desde junio de 2020.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar