Este artículo fue publicado originalmente en NACLA News, una nueva fuente de noticias y análisis sobre América Latina y el Caribe producida por el Congreso Norteamericano sobre América Latina (NACLA).
En febrero de 2004, los marines estadounidenses se llevaron al entonces presidente Jean-Bertrand Aristide de Haití en medio de una rebelión armada encabezada por ex soldados descontentos y actores paramilitares. A pesar de la presencia de una fuerza de paz de las Naciones Unidas, la violencia y la pobreza aumentaron bajo el gobierno interino respaldado por Estados Unidos y encabezado por el primer ministro interino Gérard Latortue, que cortejó a la elite y a sus patrocinadores internacionales mientras alienaba a la abrumadora mayoría pobre de Haití. La crisis alcanzó su punto más bajo en diciembre y enero pasados, con tiroteos diarios en el barrio pobre de Cité Soleil y un brote de secuestros.
La victoria electoral del presidente René Préval el 7 de febrero trajo repentinamente paz y esperanza a Haití por primera vez en dos años. Los pobres de Haití inundaron las urnas para votar, y una semana después bloquearon casi todas las carreteras principales del país para exigir que el consejo electoral nombrara a Préval como vencedor en la primera vuelta. Préval ha formado un gobierno de coalición y ha cortejado a todos los lados del espectro político, incluidos tanto los militantes pro-Aristide de Cité Soleil como las elites de piel clara. Ha adoptado un enfoque similar en su política exterior, buscando ayuda de Estados Unidos y Francia, pero también de Cuba y Venezuela. No está claro cuánto tiempo podrá hacer malabarismos con estos diferentes intereses, y a más de seis meses de su presidencia, Préval sigue siendo en gran medida un enigma.
Patrick Elie ha sido activista en Haití desde 1986, cuando los movimientos populares del país expulsaron del país al ex dictador Jean-Claude Duvalier. A finales de la década de 1980, participó en estos movimientos junto a René Préval, Jean-Bertrand Aristide y Antoine Izmery, entre otros activistas prodemocracia que luchaban contra los gobiernos militares que asumieron el poder tras el derrocamiento de Duvalier. Elie fue jefe del equipo de seguridad de Aristide durante su primera campaña presidencial en 1990. Cuando el ex sacerdote se convirtió en el primer líder democráticamente elegido del país, Elie asumió el cargo de jefe antinarcóticos. Se exilió después del golpe militar y regresó para convertirse en secretario de Estado de Defensa cuando Aristide fue restaurado en el poder en 1994. Desde 1995, no ha servido en el gobierno, pero se ha mantenido políticamente activo y es miembro fundador de SOS (Ciudadanos). 'Watchdog Center), grupo que busca promover la creación de una red nacional de organizaciones de base.
Entrevista con Patrick Elie e introducción de Reed Lindsay.
Reed Lindsay: ¿Cuán precisa es la caracterización de Haití como un país con una historia o una cultura de violencia?
Patrick Elie: Es una imagen de Haití enormemente distorsionada. El llamado nivel de violencia en Haití palidece en comparación con la violencia en al menos la mitad de los países del mundo. Compare la historia de Haití con la de Inglaterra, Francia, Estados Unidos y Alemania. No regreses a los años 1200. Si miramos hacia atrás, a 1804, veremos más violencia en esos países que en Haití. Así que caracterizar a Haití como un país violento es una tontería. ¿Por qué hay tensión e inestabilidad en Haití? Es simplemente porque en Haití el 5 por ciento de la población controla el 60 por ciento de la riqueza nacional, mientras que el 80 por ciento vive en la pobreza. Si se diera una situación así en cualquier otro país, habría una masacre o una guerra civil, pero eso no ha sucedido en Haití, lo que habla del autocontrol de la población haitiana. La inestabilidad de los últimos 20 a 25 años ha sido causada esencialmente por esta élite, así como por sus aliados extranjeros, que realmente no pueden aceptar el principio de un ciudadano, un voto porque significaría que perderían sus privilegios e influencia. Han tratado de apagar la voluntad de la mayoría pobre de Haití y han tratado de cambiar las reglas del juego porque perdieron en las elecciones. Si fuera por el pueblo haitiano (y cuando digo pueblo haitiano me refiero a la gran mayoría de los haitianos que son pobres) habría democracia y estabilidad. Si nos fijamos en la historia reciente, el pueblo haitiano ha elegido votar en lugar de amotinarse. Votaron cuatro veces seguidas por la misma familia política, la misma inclinación política, la misma agenda. Consistentemente han elegido tanto democracia como estabilidad.
RL: ¿Cómo se compara el papel del gobierno de Estados Unidos en Haití con su papel en otros países de América Latina?
PE: El papel de Estados Unidos en Haití no es diferente del que desempeña en otros países de América Latina en el sentido de que Estados Unidos está interesado en dominar Haití y dictar su política. Esa es la razón por la que no pueden soportar la idea de que alguien sea elegido con una gran mayoría porque eso significa que el gobierno no será fácil de manipular como uno que tiene muy poca legitimidad popular y desde el principio este fue el problema de Estados Unidos con Aristide y Lavalas. El papel de Estados Unidos en toda la historia de Haití ha sido atroz. Estados Unidos ocupó el país durante 20 años, de 1915 a 1934, y nos dejó un ejército represivo. Pero este patrón no fue exclusivo de Haití. Vayan a RD, y lo mismo hicieron con Trujillo, y lo mismo en Nicaragua con Somoza. Cuando Estados Unidos dijo que apoyaría las democracias en lugar de las dictaduras militares, los haitianos no siguieron el juego porque no querían el tipo de democracia que Estados Unidos quería imponer. Los haitianos, es decir, el 80 por ciento de los haitianos que han sido excluidos durante dos siglos, querían una verdadera democracia, en la que pudieran definir la agenda y elegir a quién quisieran en lugar de verse obligados a elegir entre candidatos que no les agradan. . ¿Por qué Estados Unidos ha ocupado el país tres veces? Hay muchas razones. Hay razones económicas, pero incluso si no se concede a eso, Haití ha sido un poderoso símbolo por haber derrocado la esclavitud y convertirse en independiente y por lo que está haciendo ahora, que está demostrando que las personas más pobres del hemisferio, en su mayoría analfabetas, pueden saber más sobre la democracia que las personas que pretenden ser faros de la civilización. Y pueden hacer frente a la voluntad de Estados Unidos. El movimiento que se ve ahora en América Latina, los nuevos grandes movimientos sociales que están barriendo a los partidos políticos tradicionales, que también comenzaron en cierto modo en Haití. Para Estados Unidos, Haití es un ejemplo que debe ser aplastado, que debe hacerse fracasar. Ese es el principal interés de Estados Unidos en Haití.
RL: Pero Estados Unidos no ha sido el único país del primer mundo que ha desempeñado un papel importante en Haití en los últimos años. ¿Qué pasa con Francia y Canadá?
PE: El papel de Francia en Haití es un resultado directo de la demanda de reparación que presentó el presidente Aristide. Además, creo que Francia nunca podría superar la derrota de 1804. En toda la historia de Haití, nunca un presidente francés puso un pie en Haití. Y Santo Domingue es probablemente la colonia francesa que jugó el papel más importante en la historia de Francia. Era, con diferencia, la colonia más rica y les hizo perder Luisiana. Con Canadá, puedo señalar una serie de razones por las que han cambiado de dirección en la política haitiana. Una es que Canadá está alineando cada vez más su política con la de Estados Unidos después de Irak, donde se negaron a participar porque el gobierno de Chrétien habría sido derrotado si Canadá hubiera entrado en Irak. Haití era una manera fácil de complacer a Estados Unidos. Haití es un país sin ejército y sin posibilidad de resistir el cambio de régimen.
RL: ¿Cómo caracterizaría el papel de Brasil, Argentina y Chile en la misión de paz de la ONU en Haití?
PE: Los países latinoamericanos tenían sus propias razones e intereses. Brasil quiere ser reconocido como una potencia emergente y quería un asiento en el Consejo de Seguridad de la ONU. Para países como Argentina y Chile quisieron demostrar que son países que cuentan. A pesar de que estoy en contra de la ocupación, si tuviera que elegir entre ser ocupado por los marines estadounidenses, los legionarios franceses o los países latinoamericanos y la ONU, elegiría lo último, pero lo positivo que podría surgir de Esta crisis es que América Latina descubra Haití y recuerde que Haití está en el origen de su propia independencia. Además, creo que Haití tendrá la posibilidad de reorientar su diplomacia hacia el Caribe y América Latina en lugar de ser prisionero de su relación destructiva con Estados Unidos.
RL: ¿Qué pasa con las acusaciones de que las tropas de la ONU toleraron y en ocasiones cometieron abusos en los barrios pobres de Puerto Príncipe?
PE: Creo que había algunas personas dentro de la ONU que realmente simpatizaban con el pueblo haitiano. No podemos olvidar los excesos de la ONU, especialmente en los barrios populares como Cité Soleil. Pero también debemos reconocer que las tropas de la ONU no hicieron todo lo posible en operaciones militares en barrios pobres como las alentaron la élite haitiana y los gobiernos de Estados Unidos, Francia y Canadá. Como ha dicho el Presidente Préval, me gustaría que continuara la misión de las Naciones Unidas. Pero no necesitamos a todos esos hombres armados. Preferiríamos que médicos y técnicos nos ayudaran.
RL: ¿Puede evaluar los dos últimos años de gobierno interino del Primer Ministro Gérard Latortue?
PE: Prefiero llamarlo régimen de facto o régimen títere porque eso es realmente lo que era. Fue impuesta al pueblo haitiano por la intervención del 29 de febrero de 2004, y se formó con hostilidad. Era un gobierno que iba a ser hostil a Lavalas y ayudaría a eliminar el movimiento de la escena política. Fue un gobierno que fue un modelo del tipo de gobierno que a los tres países que intervinieron en Haití les gustaría ver al frente del país: un gobierno que responda no ante la población del país sino ante intereses extranjeros y organizaciones internacionales. como el FMI. En cuanto a una evaluación de los últimos dos años, tengo 56 años y estos han sido fácilmente los años más difíciles y terribles para el país que he visto en mi vida.
En primer lugar, está el nivel de represión contra los pobres, contra Lavalas. Este gobierno ha permitido que ex asesinos y asesinos del ejército se integren a la policía en unidades que no eran más que escuadrones de la muerte y entren a los barrios populares y asesinen gente. Y la economía ha sido un desastre. Lo que hizo el gobierno fue despedir a entre 4,000 y 5000 personas en un país con un 70 por ciento de desempleo. Por supuesto, este no es el tipo de gobierno que al pueblo haitiano le gustaría ver al mando del país.
RL: ¿Cómo se compara el movimiento popular de Haití con el de otros países de América Latina?
PE: Cuando Jean-Claude Duvalier se vio obligado a abandonar el país en 1986, nadie esperaba que después de 30 años de represión, los primeros 15 de los cuales fueron puro terror, se produjera este profundo movimiento dentro de la población haitiana que se convertiría en miles. de organizaciones de base. Fue este movimiento el origen de la saga haitiana de los últimos 20 años. Fue este movimiento, más que los partidos políticos, el que se alzó contra el regreso de la dictadura. Fue este movimiento el que enfrentó al gobierno militar cuando intentó controlar las elecciones de 1987 y este movimiento que llevó a Aristide al poder en 1990. Y no fueron los partidos políticos, sino nuevamente este movimiento el que eligió a René Préval. No crean ni por un minuto que Lespwa [la coalición de partidos y organizaciones políticas en cuya candidatura se postuló Préval para la presidencia] no ha sido más que una etiqueta utilizada para las elecciones y un bonito eslogan, pero fue ese gran movimiento social que llevó a Préval al poder. Y creo que este movimiento que literalmente irrumpió en escena en 1986 precedió a lo que hemos visto en Venezuela, en Bolivia, y lo que puede estar apareciendo en México y tal vez sea la ola del futuro para países como Haití en América Latina. En lugar de intentar imitar a los países de Europa, tal vez podamos forjar herramientas regionales para las democracias regionales. Y creo que eso es lo que los haitianos están tratando de hacer.
RL: ¿Este movimiento popular se ha fortalecido o debilitado en los últimos 20 años?
PE: El movimiento popular en Haití está muy vivo, pero ya está un poco mejor organizado porque está marcado por la batalla pero también endurecido por la batalla. He visto multitudes en 1986 y 1987, y las que he visto últimamente son diferentes. Ya empieza a parecerse a un ejército. Hay más organización, hay más disciplina y creo que hay más capacidad para mantener el rumbo. Por supuesto, queda mucho por hacer; por ejemplo, no hay sustituto para un movimiento de este tipo que una coordinación nacional. Debería existir. Por el momento, se trata de una coordinación muy laxa. De ahí surgirá el nuevo liderazgo político. En todo caso, las últimas elecciones señalan el fin de la clase política tradicional de Haití. Cuando digo tradicional me refiero tanto a los que vienen de la derecha tradicional como de la izquierda tradicional. Habéis visto los resultados electorales de los llamados socialistas como Paul Denis y Serge Gilles. Han sido rechazados por el pueblo haitiano.
RL: ¿Cuál es el futuro de Aristide y su partido Fanmi Lavalas en Haití?
PE: Aristide ha desempeñado un papel histórico clave en la lucha del pueblo haitiano por definir su propia democracia, y estoy seguro de que seguirá siendo una influencia en el futuro. Fanmi Lavalas es una organización política. Pero no creo que pueda sobrevivir como organización política simplemente porque en realidad no tiene autonomía real. Se podía ver cómo todo quedó totalmente desordenado después del secuestro del presidente Aristide. Era lo que yo describiría como una organización carismática, una que depende estrictamente de su líder y después de eso no tienes nada en términos de estructura y capacidad para formular una estrategia política. Tendrá que formarse un nuevo movimiento popular que surja de la calle y de las movilizaciones populares. Lavalas es este movimiento, pero Lavalas y Fanmi Lavalas, aunque relacionados, son cosas diferentes. Fanmi Lavalas es una organización política. Lavalas es una filosofía política, no un partido. Lavalas y el movimiento popular son uno mismo. Fue el nombre que le dio el presidente Aristide. Pero él no inventó la realidad, simplemente le puso un nombre. Él no es el dueño. Es dueño de él.
RL: ¿Qué lecciones se pueden extraer del derrocamiento de Aristide en febrero de 2004 y los dos años siguientes?
PE: La lección que se debe extraer es que no basta con votar por alguien que simpatiza con su causa. Si no se mantienen movilizados y definen su agenda política y apoyan esa agenda política, lo que sucederá es que el presidente o los senadores que usted eligió serán extremadamente vulnerables a la presión que ejerzan sobre ellos los poderes fácticos o empiezan a derivar hacia un tipo de poder más tradicional y empiezan a tener su propia agenda. Y por supuesto pueden pasar ambas cosas. Es obvio cuando se miran los últimos años del presidente Aristide, todos los senadores y diputados tenían su propia agenda personal y estaban completamente alejados de lo que el propio pueblo quería. Por lo tanto, los políticos, sin importar la etiqueta bajo la que se encuentren, deben mantenerse bajo control. Y la correa son los movimientos populares permanentemente movilizados. Eso es algo que el movimiento popular ha aprendido.
RL: ¿Incluiría a René Préval entre el nuevo grupo de líderes de América Latina que están impulsando la integración regional y desafiando la hegemonía estadounidense en la región?
PE: Préval es una rama del mismo árbol. Préval empezó como todos nosotros, marxista, pero en realidad ha sido forjado o transformado por el propio movimiento popular. Estaba muy cerca de ello. Íbamos a la escuela en el movimiento popular al mismo tiempo. Tiene una buena idea de lo que el pueblo de Haití quiere y necesita. Como líder no tiene el carisma de Aristide, ni está dispuesto o es capaz de comunicarse con ellos de la misma manera que lo haría el presidente Aristide. Pero creo que cuenta con la confianza del pueblo haitiano, lo cual es muy importante. Pero si el pueblo haitiano no mantiene su movilización y continúa construyéndolo como un movimiento estructurado, fracasará. Eso es una certeza. Fracasará porque es el destino de cualquier dirección que se deje sola y no tenga detrás de sí un pueblo fuerte y organizado. Podría ser empujado tan lejos de la agenda original y de lo que la gente quiere que sería el equivalente a su derrocamiento.
RL: ¿Qué podrá lograr Préval?
PE: Por lo que ha indicado Préval, abordará los problemas de la mayoría pobre de Haití, incluidos los temas más urgentes como terminar con esa exclusión, ese cuasi-apartheid que predomina en este país. Su mayor obstáculo podría provenir de aquellos dentro de la élite haitiana y de los políticos tradicionales, que intentarán abrazarlo después de no poder bloquear su camino. Un presidente tiene un límite de poder y no es él quien realmente lo hace todo. Depende de un equipo y depende del apoyo popular.
Los miembros de las élites y de los partidos políticos podrían tener demasiada influencia. Lo que no pudieron ganar en las elecciones, podrían ganarlo si se hicieran amigos de Préval. He oído que dondequiera que haya ido, ha ido con miembros de la élite adinerada. Eso está muy bien, en realidad no puede gobernar contra la élite, pero tampoco puede gobernar para la élite. Espero que no intenten desestabilizar de la misma manera que intentaron desestabilizar a Aristide. Los últimos dos años han sido un fiasco tal, que no sé si tendrán estómago para algo tan terrible y desastroso. Pero Préval seguramente enfrentará mucha presión. Y creo que de alguna manera el pueblo haitiano lo sabe. Lo único que espero de su presidencia es tener espacio para organizarme en lugar de enfrentarme a un gobierno verdaderamente hostil. Pero estará bajo muchas limitaciones.
RL: ¿Cómo puede Préval impulsar reformas que beneficien a la mayoría pobre sin que la élite sabotee su esfuerzo?
PE: Quizás comencemos por tener el tipo de diálogo con la élite adinerada que la gente de la mayoría sudafricana tenía con la minoría blanca cuando se adoptó el principio de una persona, un voto. Obviamente la élite quiere cierta protección, pero sólo la obtendrá cambiando sus privilegios por derechos. Es obvio que las cosas no pueden continuar como están, por lo que si hay personas razonables dentro de esta élite, se podría llegar a algún compromiso entre ellos y la gran mayoría de las personas que han sido excluidas. Las prioridades deben fijarse correctamente. Educación, salud, producción. Estas deberían ser las prioridades. Debemos tener un país que produzca. La élite debe dedicarse a la producción de riqueza en lugar de ser verdaderos parásitos. El nuevo parlamento debe votar leyes y aplicarlas para cerrar progresivamente esa horrible brecha que existe entre la pequeña élite y la enorme mayoría. Ésa es la única manera de hacerlo. Y si la elite persiste en tratar de obstaculizar el progreso, creo que tendrán que seguir el camino de las elites cubanas que se divirtieron hasta que llegó Fidel. Quizás estén más dispuestos a dejarse persuadir después de los dos últimos años. Fue el último intento desesperado de detener el flujo de la historia. Los últimos dos años tampoco han sido particularmente felices para las elites haitianas. El pueblo haitiano en su conjunto ha sufrido las consecuencias del derrocamiento de Aristide.
Reed Lindsay es un periodista independiente que reside en Puerto Príncipe desde octubre de 2004.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar