Patrick Elie es un activista político y de derechos humanos desde hace mucho tiempo en Haití. Si bien es químico de profesión, también es alguien apasionado por su gente y su historia.
Hablamos con Patrick Elie en Puerto Príncipe sobre la historia de Haití y la revuelta de esclavos en el contexto del Mes de la Historia Afroamericana. Elie afirma que la revolución haitiana no sólo fue un acontecimiento trascendental para los haitianos, sino también para personas de todo el mundo al demostrar que la libertad, no la esclavitud, era el estado natural de la humanidad.
Elie ello establece con frecuencia vínculos entre el pasado lejano de Haití y la situación política actual, a medida que las fuerzas imperialistas una vez más se entrometen en los asuntos del país. Al igual que en 1791, los haitianos están hoy envueltos en una lucha contra el imperialismo racista y la colonización. Los personajes y los términos han cambiado, pero el juego sigue siendo prácticamente el mismo.
Entrevistado por Aaron Lakoff y Leslie Bagg
->Para descargar la versión en audio de esta entrevista, visite:
http://www.radio4all.net/proginfo.php?id=16412
P: Con demasiada frecuencia se ignora la historia de Haití en términos de su importancia y significado. ¿Puedes hablar sobre esta historia y lo que significa para ti como haitiano hoy?
R: Tiene razón al señalar que la historia de Haití fue un acontecimiento trascendental y un acontecimiento que tiene importancia, no sólo para los negros, sino para toda la humanidad. Cuando los esclavos se rebelaron en masa en 1791, y después de una larga lucha contra el ejército francés, lograron proclamar la independencia de Haití y el fin de la esclavitud, fue la primera vez que todo un pueblo extendió la noción de libertad a todos. No sólo eso, también demostraron que la esclavitud es el estado antinatural y la libertad es el estado natural del hombre.
Además, no se trataba sólo de una lucha contra la esclavitud. También fue una lucha por la autodeterminación contra el colonialismo y el imperialismo. Siempre digo que los haitianos fueron más allá de lo que, por ejemplo, los marxistas imaginaban: que el proletariado, al liberarse, liberaría a todos. Esta vez no fue el proletariado”, fue aún más bajo. Eran los esclavos, quienes eran considerados bienes muebles. Los bienes muebles realmente se levantaron y demostraron su humanidad y así liberaron a todos. En ese sentido, el mundo entero tiene una deuda con Haití y la revolución haitiana.
Muy pocas personas se dan cuenta de lo que supuso para personas que eran esclavas, mantenidas en la ignorancia, y el 60% de las cuales en el momento del levantamiento habían nacido en África. Sólo conocían este país como una especie de campo de concentración. Era una tierra extraña y hostil para ellos. Siempre digo que es algo casi incomprensible que se haya podido lograr una hazaña tan increíble. Para aquellos que a menudo son muy duros con Haití y el pueblo haitiano, diciendo: “¿Cómo es que después de 200 años de independencia, Haití sigue siendo pobre?”. Digo sin entrar siquiera en la hostilidad que las potencias dominantes en aquel momento (Francia, Gran Bretaña, EE.UU.) ejercieron contra la nueva república, todas aquellas colonias que tenían esclavos estaban horrorizadas por la revolución haitiana, y querían contenerla como tal. tanto como sea posible. No olvidemos que en Haití los esclavos se liberaron en 1794. En Estados Unidos no fue hasta 1865. En las colonias francesas no fue hasta 1848. En Cuba y Brasil fue incluso más tarde. De modo que los haitianos estaban al menos 50 años por delante de los llamados países “ilustrados” de Europa.
Además, hay que darse cuenta de que los haitianos empezaron de cero. No es lo mismo que en otras colonias como Canadá o Estados Unidos, donde los europeos que llegaron a dominar estos países simplemente cortaron los lazos con la madre patria. Entraron con todos los avances y estructuras políticas. Los haitianos tuvieron que inventar o intentar reinventar desde cero. Entonces, verdaderamente, para los haitianos este es el siglo III, no el XXI, porque tuvimos que empezar de cero. Creo que, aunque nadie podría estar satisfecho con el estado actual de Haití, nunca se debe olvidar que sólo han pasado 3 años.
P: Una impresión que hemos tenido al estar en Haití durante tres semanas es la cantidad de discurso público y el respeto que se les brinda a algunos de los personajes y líderes detrás de esta revuelta de esclavos. ¿Puedes hablar sobre algunos de estos personajes y su significado en Haití entonces y hoy?
R: Sí, a menudo se hace referencia a Toussaint (L'Ouverture) como el antepasado de la independencia de Haití. Fue este general negro quien tomó estas bandas de esclavos recientes y las convirtió en un ejército. Cuando logró controlar toda la isla, promulgó una constitución que abolió la esclavitud. También intentó algo muy adelantado a su tiempo. Intentó que negros, blancos y mulatos vivieran todos juntos en una nación arcoíris. Todo eso, por supuesto, fue destruido por la terquedad y la miopía de Napoleón, quien al intentar restablecer la esclavitud, realmente la convirtió en una guerra racial. Pero la guerra no fue racial, se trataba de libertad.
Como saben, Toussaint fue capturado a traición por los franceses y deportado a una de las zonas más frías de Francia. Se podría decir que lo asesinaron porque lo dejaron morir.
Pero lo que sucedió fue que después de un período de desorden tras el desembarco de la expedición de Napoleón y la captura de Toussaint, muy pronto algunos de los generales que se habían unido a los franceses después del exilio de Toussaint se dieron cuenta de que tenían que unirse y no simplemente tenían una liberación de la esclavitud y autonomía, pero verdadera independencia si querían mantener su libertad. Así fue como (Jean-Jaques) Dessalines, que era un general negro, se reunió con (Alexandre) Pétion, un general mulato. Aunque habían sido enemigos hace unos años en la lucha por el poder, decidieron aliarse para poder ganar la guerra de independencia. Así fue como los franceses fueron finalmente derrotados el 18 de noviembre de 1803, y todos los soldados y plantadores franceses abandonaron Haití.
Por eso siempre tendemos a volver a estos héroes, especialmente a Toussaint, pero también a Dessalines y Pétion, porque simbolizan la bandera haitiana y el lema haitiano, 'l'Union fait la force' ('En la unión está la fuerza'). .
Creo que hoy, en esta coyuntura particular en Haití, deberíamos mirar más que nunca ese ejemplo. Este es un país que está profundamente dividido. Está dividido principalmente entre una élite que ha monopolizado el conocimiento y la economía, y la gran mayoría de la gente pobre que trabaja duro por menos de dos dólares al día. Semejante división es incompatible con una nación viable. Creo que más que nunca es importante mirar el ejemplo de Dessalines y Pétion e intentar llegar a un compromiso entre estas élites y las masas. De lo contrario, este país está condenado.
P: A lo largo de la historia de Haití ha habido estratificación racial o jerarquía racial, incluso entre los mulatos que tuvieron su libertad antes que los negros. La élite que vemos hoy en Haití, por ejemplo el Grupo de los 184, está dirigida por personas que no son lo que llamaríamos negros. Todavía tenemos la élite mulata. ¿Cómo es que esta jerarquía racial se ha mantenido a lo largo de los años?
R: Como suele ocurrir, cuando tienes una sociedad injusta, desequilibrada, tiende a reproducirse. Realmente se necesita la decisión de una colectividad para detener eso.
Sin embargo, hay que tener mucho cuidado al describir la división en Haití en términos de color o raciales. Por un lado, la división se da principalmente entre las personas que se consideran haitianas y las personas que consideran que uno es civilizado cuanto menos haitiano es. No se consideran haitianos y eso no tiene nada que ver con el color. Tiene que ver con un sesgo cultural. Tiene que ver con el 'présupposé' (término francés). La hipótesis básica que han formulado estas personas es que necesitamos llevar a los haitianos a la civilización, y para lograrlo necesitamos convertirlos en copias de segunda mano de los europeos o los estadounidenses.
En segundo lugar, la razón por la que es más complejo es que los mulatos ya no controlan la economía de este país. Si realmente investiga, encontrará que han sido reemplazados en su mayoría por haitianos de origen del Medio Oriente. Tienden a funcionar como clanes, a casarse entre sí, etc. Esto no favorece la existencia de un país viable. Tenemos que encontrar una manera de integrar a esta comunidad de origen del Medio Oriente en Haití. Hay resistencia por su parte, pero no ha habido lo que yo llamaría un verdadero esfuerzo por integrarlos. Necesitamos hacer eso o tendremos un país dividido, y esa es una receta para la catástrofe.
El pueblo haitiano ha sido presentado ante el mundo como alguien que tiene una historia violenta. Miren qué poca violencia hay cuando se considera la división social, la distribución de la riqueza en este país. Si nos fijamos en Jamaica (en comparación con Haití), a pesar del increíble aumento de la violencia en los últimos dos años, todavía tenemos una tasa de homicidios que es la mitad de la de Jamaica. Cuando se habla de la historia de Haití como una de las más violentas del mundo, es una completa tontería. En primer lugar, este es un país que tiene sólo 200 años y todos los países tienen un comienzo difícil. Si tomamos la historia de Francia durante la época de los Reyes antes de 1789, no son más que revueltas aquí, envenenamientos allá… cosas como estas.
Pero también, ¿qué consideras la violencia que forma parte de tu historia? ¿Es sólo la violencia que ha ocurrido en su suelo o es también la violencia que usted trae a otros países? Y en ese sentido, yo diría que Inglaterra, Estados Unidos y Francia tienen historias más violentas que Haití.
Si ponemos en marcha el cronómetro en 1804 y seguimos las historias de Francia, Estados Unidos, Inglaterra y Alemania junto con la de Haití, creo que Haití terminará último en términos de violencia.
Esta manera (violenta) de describir Haití es extremadamente perjudicial para el país y para el pueblo porque muchos amigos que podríamos tener en Canadá, Estados Unidos, etc., están completamente descarriados por estas descripciones de la historia haitiana. La violencia en Haití debería ser diez veces mayor dadas las dificultades económicas y la terrible división social. El 5% de la población controla más del 70% de la riqueza. Y si tomamos ese 5% y lo segmentamos, encontraremos que el 1% superior controla alrededor del 50% de la riqueza del país. En cualquier otro lugar del mundo, si encontraras estos datos, tendrías una enorme confrontación de proporciones ruandesas, pero no es así aquí.
P: Parece que la historia de Haití también se define como una historia de lucha contra la supremacía blanca. Una historia que nos parece interesante es la historia de la creación de la bandera haitiana. ¿Puedes compartir esta historia con nosotros?
R: Se ha dicho que antes del 18 de mayo de 1803, cuando realmente se decidió ir a luchar por la independencia de Haití, los haitianos estaban luchando contra la bandera francesa. Como bien sabes, esta bandera tiene rojo, blanco y azul. Se dice que en el Congreso de Unidad de 1803, Dessalines arrancó la parte blanca de la bandera francesa y unió la azul y la roja, diciendo que el rojo simbolizaba a los mulatos y el azul a los negros. Dado que los blancos habían rechazado el proyecto de Toussaint de un país del arco iris, estaban sacando a los blancos de esto.
Pero, aun así, no fue un gesto anti-blanco, sino más bien anti-francés y anti-Napoleón. Algunos blancos, y especialmente un regimiento polaco, de hecho se aliaron con los haitianos en una guerra contra el ejército de Napoleón. Dessalines los convirtió en haitianos. La constitución de Dessaline decía que, sin importar el color de tu piel, en Haití se te consideraba una persona negra. Entonces, en realidad fue más simbólico que racial.
La revolución haitiana fue muy, muy generosa. Por ejemplo, afirmaba que cualquier esclavo o cualquier persona de ascendencia india (indígena) que pusiera un pie en Haití quedaría automáticamente libre. Esta generosidad se manifestó nuevamente cuando Bolívar y Miranda, los revolucionarios latinoamericanos que lucharon por la independencia de los países de América del Sur, vinieron aquí en busca de ayuda. Les dieron dinero, armas e incluso voluntarios haitianos los acompañaron para ayudar a liberar a América Latina del yugo español. Lo hicieron más de una vez con la condición de que Bolívar aboliera la esclavitud una vez que declarara la independencia.
P: Usted había mencionado antes que el mundo tiene una deuda con Haití por el ejemplo que ha dado. Sin embargo, en una de las crueles ironías de la historia, Haití se vio obligado a pagar una deuda con los franceses por propiedades perdidas durante la revuelta de esclavos. Cuando Jean-Bertrand Aristide estuvo en el poder siglos después, hizo una conexión muy clara con la historia y exigió a los franceses reparaciones de la época de la esclavitud. ¿Puede hablarnos de cómo esta deuda afectó a Haití desde su inicio y del lado más moderno de las demandas de reparación de Aristide?
R: Creo que la demanda de reparaciones de Aristide era completamente justa, incluso si tenía muy pocas posibilidades de tener éxito en términos concretos. También era una exigencia muy peligrosa desde el punto de vista francés. Como sabemos, Haití no es el único país que los franceses han devastado y saqueado. De modo que los franceses se enfrentarían a la misma demanda de todas sus ex colonias en África, Asia y otros lugares.
En Haití, esta exigencia era doblemente justa. No estábamos pidiendo reparaciones por la esclavitud en sí, que Francia (desde entonces) ha declarado un crimen contra la humanidad. No podíamos pedir reparaciones por la esclavitud. Simplemente pedimos reparaciones por el dinero que se sacó a la fuerza de Haití para pagar a los propietarios de esclavos que Dessalines había expulsado. Y esto jugó un papel tremendo en el retraso del crecimiento de Haití, porque esa deuda tardó más de 100 años en pagarse. Imaginemos otro país que empieza por tener que pagar algo que representaba más que el Producto Nacional Bruto total en ese momento. Lo pagaba, como siempre, el campesino haitiano.
P: ¿Cómo se les quitó ese dinero a los haitianos y por qué lo pagaron?
R: Se hizo con lo que llamamos la “diplomacia de artillería”, pero creo también que una de las razones por las que se pagó esta deuda fue porque el liderazgo haitiano en ese momento estaba en desacuerdo con su propia población. Entonces, en lugar de enfrentarse a los franceses y a su propia población al mismo tiempo, creo que hicieron un trato con Francia para que los franceses no representaran una amenaza para Haití y pudieran concentrarse en tratar de controlar a su propia población que estaba agitando para una mejor distribución de la riqueza en el país en ese momento. No creo que en aquel momento Francia hubiera podido realmente recuperar la isla. Creo que fue una amenaza de violencia, pero también de debilidad y maldad por parte de la élite gobernante haitiana.
P: Una de las razones por las que Canadá apoyó el golpe de Estado contra Aristide en 2004 es porque tenemos un objetivo de política exterior llamado “Responsabilidad de Proteger”. Lo que dice R2P es que Canadá tiene la responsabilidad de proteger y cuidar a los Estados fallidos. Pero parece que lo que se quiere decir es que si llamáramos a Haití un Estado fallido, tendríamos que analizar su historia y, ciertamente, estos factores externos. ¿Qué ha llevado a Haití a ser un Estado fallido?
R: Es un poco apresurado llamar a Haití un Estado fallido. O, si es un Estado fallido, es un Estado al que le han fallado varios países muy poderosos, entre los cuales Francia y Estados Unidos son los dos peores ejemplos. Es un país al que nunca se le permitió evolucionar por sí mismo y a partir de fuerzas internas. El ejemplo más reciente fue el golpe de Estado en nombre de la protección contra el Presidente Aristide. No estoy defendiendo las políticas de Aristide, porque este es un punto discutible. Lo que digo es que el hombre fue elegido dos veces libremente por su pueblo y tenía un mandato. Entonces, ¿cómo se puede diseñar su derrocamiento y participar realmente en él en nombre del deber o del derecho de proteger?
De todos modos, se juzga un árbol por el fruto que da. Lo que han hecho es desatar la violencia en este país, desatar la represión política. El presidente (George W) Bush es probablemente uno de los peores presidentes que ha tenido Estados Unidos, pero nadie ha sugerido que el ejército canadiense deba asegurar la base de la Fuerza Aérea Andrew, sacar (a Bush) por la fuerza de la Casa Blanca y enviarlo a Siberia.
Si se hicieran encuestas en otros países después de la primera presidencia de Bush, todos dirían que este tipo es muy malo. Sin embargo, el mundo entero aceptó que el pueblo estadounidense lo reeligiera, y eso fue todo. ¿Por qué no puede ser lo mismo para nosotros? Creo que es profundamente racista que algunos países puedan decidir que si no elegimos bien, tienen el deber de corregir nuestra elección. Esto es muy, muy peligroso y profundamente racista.
La razón por la que digo que es racista, por ejemplo cuando se trata de Francia, de izquierda a derecha, toda la clase política francesa está unida en Haití. Precisamente hoy escuché que un ex primer ministro socialista francés salió y dijo que el pueblo haitiano debería votar por cierto candidato. ¿Harían algo así alguna vez en unas elecciones estadounidenses, italianas o japonesas? No. Sienten que, a su manera paternalista y racista, pueden decirle al pueblo haitiano quién es el mejor presidente para ellos. Al parecer, los haitianos son incapaces de hacer eso.
Pregunta: El 1 de enero de 2004, Haití celebró los 200 años de independencia con celebraciones masivas en todo el país. Luego, menos de dos meses después, se produjo un golpe de estado liderado por Estados Unidos, Francia y Canadá contra el presidente democráticamente elegido de Haití. Parece que el hecho de que esto haya ocurrido tan cerca del bicentenario es significativo. ¿Puedes reflexionar sobre eso?
R: Sí, creo que no es casualidad que haya ocurrido exactamente en el año de nuestro bicentenario. Verá, las potencias dominantes pueden guardar rencor durante mucho tiempo. Haití sigue siendo un símbolo odiado por las personas que quieren dominar el mundo o dominar a otros pueblos por su raza o color. Era importante que Haití fuera humillado en el mismo año de su bicentenario.
Además, estos dos años terribles que hemos vivido han demostrado algo más que vale la pena tomar en cuenta. Tienes un pueblo que es increíblemente resistente y que sabe muy bien lo que quiere, al igual que sus antepasados en 1791. Y a pesar de la represión económica y policial, ves a esta gente levantarse de nuevo y exigir sus derechos.
En Haití hay un pueblo que, a pesar de que el 50% de ellos no sabe leer ni escribir, tiene un nivel de conciencia política que rara vez he visto en ningún otro país. Esto es una ventaja y, si se tiene la oportunidad, puede convertirse en una verdadera fuerza de cambio.
Pero el pueblo haitiano no puede hacerlo solo, porque tenemos enemigos fuertes’”, esto ya ha quedado demostrado. Necesitamos poder informar a la opinión pública internacional, especialmente en estos países que han interferido tan groseramente en nuestras vidas y nuestros asuntos. Eso es lo importante del trabajo que usted y otras personas en Estados Unidos y Canadá están haciendo al tratar de decir la verdad sobre Haití, el pueblo haitiano y la situación política actual.
[Aaron Lakoff y Leslie Bagg son dos activistas y periodistas independientes de Montreal que viajaron a Haití durante el mes de enero de 2006. Se les puede contactar en Montrealtohaiti en resist punto ca.]
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar