Fuente: Voz Disidente
Una “revolución de color” es un término mediático para designar un movimiento basado en agravios legítimos que luego será cooptado en una operación de cambio de régimen respaldada por Estados Unidos y sus confederados. Ha habido tantos –Georgia en 2003, Ucrania en 2004, Kirguistán en 2005– que se han quedado sin colores. Bielorrusia se encuentra en medio del “zapatilla“Revolución de colores.
La última república soviética
Bielorrusia, antigua república constituyente de la URSS, declaró su soberanía en 1990 con la disolución de la Unión Soviética. Bajo su nuevo y ahora cuestionado presidente Alexander Lukashenko, elegido por primera vez en 1994, Bielorrusia rechazó la “terapia de choque económico” impuesta por Occidente que saqueó la riqueza pública de muchas de las otras ex repúblicas soviéticas.
Ganándose el sobrenombre de “última república soviética”, Bielorrusia conservó la industria y la agricultura estatales, la red de seguridad social y la relativa igualdad del período socialista. Junto con eso vino la duradera enemistad de la Guerra Fría entre Estados Unidos y sus epígonos de la OTAN.
En contraste, la recién “liberada” Federación Rusa, con su líder instalado por Estados Unidos Boris Yeltsin y su camarilla de nuevos ricos oligarcas, fue saqueada por el capital occidental. (Nota: los eslavos tienen “oligarcas”, mientras que Estados Unidos tiene “filántropos” como Turner, Gates y Soros). Su nivel de vida, sus servicios sociales y su esperanza de vida cayeron en caída libre. Inicialmente, Bielorrusia era más próspera que Rusia, pero a medida que la economía bielorrusa se desaceleró a principios de la década de 2000, la economía rusa creció con el ascenso de Vladimir Putin.
La extensa embajada de Estados Unidos en Bielorrusia ocupa un área del tamaño de una manzana de una ciudad. Claramente, los yanquis hacen más que simplemente emitir visas. Estados Unidos está preocupado por cambio de régimen. En 2004, Estados Unidos aprobó la Ley de Democracia de Bielorrusia que financia abiertamente a ONG antigubernamentales en Bielorrusia y prohíbe los préstamos.
Las tribulaciones de la triangulación
Los idiomas oficiales de Bielorrusia son el bielorruso y el ruso. Alrededor del 80% de la población es de etnia bielorrusa, seguida de la rusa. En 2000, Bielorrusia y Rusia crearon el Estado de la Unión, una confederación supranacional para la integración económica y la defensa común. Aunque los dos soberanos declararon el objetivo de una sola entidad, Lukashenko ha estancado los esfuerzos para implementarlo.
Rusia vende petróleo y gas natural a Bielorrusia a precios reducidos. Bielorrusia permite que Rusia tenga un sistema de defensa antimisiles en su territorio, lo que se considera un elemento disuasivo fundamental contra un primer ataque nuclear de la OTAN.
Tras el Golpe respaldado por Estados Unidos En la vecina Ucrania en 2014, Lukashenko adoptó un rumbo más independiente y nacionalista, lo que refleja la situación de Bielorrusia como amortiguador entre Rusia y una OTAN cada vez más agresiva. Lukashenko ha intentado triangular entre Rusia y Occidente. Muammar Gaddafi eligió un camino igualmente conciliador, que terminó mal para él y su país.
A nivel internacional, Bielorrusia se ha puesto del lado principalmente de Rusia, además de defender los derechos palestinos, mantener relaciones cálidas con Venezuela y comerciar con Siria. Desde la perspectiva de Washington, estos han sido movimientos fatales para Lukashenko. Pero el principal motivador de la política exterior de Estados Unidos –con Lituania, Letonia y Estonia ingresando a la OTAN en 2004 y la Ucrania posterior al golpe probablemente en camino– es completar la ocupación militar de la frontera occidental de Rusia. Por eso "El último dictador de Europa" Debe ir.
Jugando a la vez con el palo y la zanahoria, el Secretario de Estado de Estados Unidos, Pompeo, visitó Bielorrusia en febrero pasado para concluir un acuerdo petrolero que alejara a Bielorrusia de su dependencia del petróleo de origen ruso. Luego, en abril, Estados Unidos y Bielorrusia restablecieron relaciones diplomáticas.
El proyecto National Endowment for Democracy (NED), la agencia estadounidense cuasi gubernamental que hace legalmente lo que el CIA hace de manera extralegal, actualmente enumera proyectos en Bielorrusia descritos eufemísticamente como “desarrollar la sociedad civil”, “fomentar la libertad de los medios de comunicación” y “fomentar el activismo juvenil”. Suenan tan bien que uno podría desear que la NED importara algunas “medidas a favor de la democracia” a su país de origen.
La protesta legítima se transforma en una dirección reaccionaria
En el período previo a las elecciones presidenciales del 9 de agosto en Bielorrusia, circularon informes creíbles sobre la represión de la oposición. Lukashenko ganó con un 80% de los votos menos que creíble. Aun así, la mayoría de los observadores que no están alineados con el proyecto de cambio de régimen creen que llevó una mayoría.
El proyecto candidato segundo, Sviatlana Tsikhanouskaya, obtuvo el 10% de los votos. Se fugó a Lituania después de las elecciones, donde se proclamó ganadora y lista para liderar Bielorrusia. Occidente tiene ahora a su presidente títere en el exilio.
Estallaron protestas masivas, incluida una manifestación de trabajadores industriales, que pedían no sólo “elecciones libres y justas”, sino también un cambio total del sistema. Se está gestando una huelga de protesta nacional, centrada en Minsk.
Los jóvenes enojados agitan el bandera roja y blanca que voló durante la ocupación nazi, como la oposición la protesta se transforma en una fuerza alineada con Occidente y contra todo lo ruso. Si bien el liderazgo de estas protestas está profundamente anti-ruso, la mayoría de los manifestantes no lo son. Pero los vientos de xenofobia se están avivando. Un movimiento de protesta inicialmente legítimo está siendo cooptado por intereses extranjeros.
Programa para una reorientación completa del Estado y la sociedad bielorrusos
El llamado a la “democracia” plantea la cuestión de la democracia para quién y bajo qué tipo de sistema. Una coalición de grupos de oposición publicó un programa de la oposición bielorrusa. Entre los patrocinadores del programa se encuentra el USAID, la agencia tapadera de la CIA. En 2014 se promulgó un documento casi idéntico después del golpe de Ucrania.
Este programa de oposición publicado exige una reorientación completa del Estado y la sociedad bielorrusos de este a oeste y el establecimiento de una economía política neoliberal.
Políticamente, Bielorrusia se retiraría del Estado de la Unión y de todas las demás estructuras en las que Rusia es prominente y se uniría a la Unión Europea y la OTAN. Junto con la privatización de las empresas estatales y la creación de una economía de mercado integral, la compra de empresas bielorrusas por parte de Rusia estaría prohibida y abierta a los intereses corporativos occidentales.
Se suprimirían los medios de comunicación rusos y los intercambios científicos y culturales. El uso oficial del idioma ruso estaría prohibido en una nación donde 70% habla ruso en casa. Incluso la Iglesia Ortodoxa Bielorrusa sustituiría al Exarcado bielorruso de la Iglesia Ortodoxa Rusa. Se avivarían las brasas del nacionalismo reaccionario.
La situación es volátil
Según casi todos los indicios, el gobierno de 26 años de Lukashenko en Bielorrusia degeneró con elecciones cuestionables, prácticas autoritarias, mala gestión y corrupción. Incluso si Lukashenko ganara las últimas elecciones, ha perdido gran parte de su credibilidad ante su pueblo, ciertamente ante Occidente, e incluso ante su aliado ruso.
La participación de Estados Unidos en Bielorrusia no es tan abierta como lo fue en el golpe de Ucrania y, dadas las circunstancias, puede que no sea necesaria para lograr los resultados deseados. El ex asesor adjunto de seguridad nacional de Obama, Ben Rhodes, tuiteó el 11 de agosto: “Los estadounidenses deben reconocer que la lucha contra Lukashenko en Bielorrusia es nuestra lucha”.
De manera similar, el Reino Unido, Francia y Alemania están pescando en estas aguas turbulentas junto con Polonia y los estados bálticos. Si bien Rusia y China han reconocido la elección de Lukashenko, no lo han apoyado públicamente con más fuerza.
Es posible que Lukashenko haya reflexionado sobre Consecuencias de su postura anterior: “No habrá otras elecciones, a menos que me maten”. Parece haber reevaluado sus opciones y está triangulando la espalda hacia el Estado de la Unión con Rusia con la esperanza de capear la crisis protestas y, tal vez, celebrar elecciones en el nuevo estado.
Occidente está empeñado en derrocar a Lukashenko y Putin se muestra, en el mejor de los casos, tibio. En el plano interno, la intelectualidad está alienada, trabajadores descontentos, e incluso sus servicios de seguridad dan muestras de deslealtad. Lukashenko puede intentar salvar su pellejo y el estado cuasisocialista que fundó mediante un “transición de liderazgo por fases."
Un pez pequeño en un mar superpoderoso
A pesar de la complejidad de los intereses en conflicto, se debe respetar el derecho internacional y el principio de no intervención en los asuntos internos de los Estados soberanos. Bielorrusia necesita tener la libertad de resolver la crisis sin interferencias externas.
Basándose en los ejemplos de Ucrania, Moldavia, Rumania y Polonia, Armin Fischer, un observador alemán, advierte que una revolución de color en Bielorrusia podría traer:
“la liquidación de empresas estatales, los despidos masivos, el colapso de las granjas colectivas, el éxodo masivo del campo y la muerte de las aldeas... la desintegración de la infraestructura social de las guarderías, hospitales, residencias de ancianos y las consecuencias para la esperanza de vida, el alcoholismo y el abandono …. A cambio, seguramente obtendrán nuevos oligarcas”.
Las “elecciones libres”, advierte Fischer, traerían la “libertad” para que los trabajadores inmigrantes compitan por empleos indeseables y mal pagados en Europa occidental.
Los líderes de los dieciocho partidos comunistas de las ex repúblicas soviéticas. recordar las consecuencias de la disolución de la URSS en su declaración del 18 de agosto sobre Bielorrusia:
“En Azerbaiyán, Armenia, Georgia, Moldavia, Rusia y Tayikistán estalló una sangrienta conflagración de guerra fratricida interétnica. En los Estados bálticos, los neofascistas que llegaron al poder organizaron un verdadero apartheid: dividieron a toda la población de sus Estados "independientes" y "democráticos" en "ciudadanos" y subhumanos privados de sus derechos, los llamados "no- los ciudadanos.'"
Bielorrusia bajo Lukashenko tiene sus defectos. Aun así, un golpe neoliberal sería peor para el pueblo. El colapso económico del post-golpe Ucrania, Ahora el pais mas pobre en Europa, sirve como ejemplo de advertencia. Quienes condenan los excesos del gobierno actual también deben considerar los mayores baños de sangre que siguieron a los golpes de Estado derechistas en otras ex repúblicas soviéticas.
La declaración de George W. Bush de “o estás con nosotros o con los terroristas” personifica el dilema de Bielorrusia en un mundo dominado por una superpotencia hegemónica. El libro de jugadas me resulta familiar. Años de subversión extranjera alimentada por un genuino descontento interno estallan en un movimiento orquestado de cambio de régimen.
Bielorrusia muestra que cualquier Estado pequeño con un sistema ligeramente socialista y una política exterior independiente invita a la subversión por parte de la hegemonía yanqui y sus colaboradores. Incluso si Bielorrusia hubiera cumplido con los más altos estándares de democracia y eficiencia, tal vez no se habría evitado una revolución de color respaldada por Occidente.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar