“Hemos captado el misterio del átomo y rechazado el Sermón de la Montaña. El nuestro es un mundo de gigantes nucleares y niños éticos. Sabemos más sobre la guerra que sobre la paz, más sobre matar que sobre vivir”. General Omar Bradley, 10 de noviembre de 1948
"Somos una nación en guerra, de hecho, dos guerras", afirmó el presidente Obama. “Una guerra que tenemos que ganar contra los asesinos despiadados que nos atacaron el 9 de septiembre, contra Al Qaeda y Bin Laden, una guerra en Afganistán que hay que ganar. También estamos en una guerra en Irak que nunca debería haber sido autorizada ni emprendida; una guerra que nos ha costado miles de vidas, miles de millones de dólares y no nos ha hecho más seguros”. (Prensa de Detroit, 24 de junio de 2010)
¿No murieron los despiadados asesinos del 9 de septiembre cuando estrellaron sus aviones secuestrados contra edificios o contra el suelo de Pensilvania? ¿Cómo librar la guerra contra un hombre, Bin Laden, o su oscura banda terrorista (al Qaeda) que se escapa de los soldados y se comunica a través de Internet? ¿Por qué los ejércitos y las fuerzas aéreas deberían asumir el papel de policía? ¿Quiere Obama equiparar las guerras actuales con la metáfora utilizada en las interminables “guerras” contra las drogas, la pobreza o el cáncer?
Al diablo con la guerra, me dije el 4 de julio, mientras la gente de Alameda, California (mi ciudad) celebraba el inicio de la guerra por la libertad y la independencia olvidándose de la guerra: un desfile, barbacoas en el patio trasero, bebidas alcohólicas y fuegos artificiales. Sí, los oradores honraron a los hombres y mujeres nobles que lucharon por nuestra libertad e independencia en el extranjero, sin pensar en lo que significa la guerra para quienes luchan y mueren en ambos bandos. Los discursos tampoco mencionaron la desagradable realidad cotidiana: la repugnante sustancia del Golfo.
Aprendimos en la clase de cocina que el aceite no se mezcla bien con el agua. Los peces, animales marinos y plantas ya habían aprendido esta lección. El enorme vertido de gas y petróleo destruyó la armonía de la vida en el agua. Tecnología – o error humano en el manejo de la tecnología; Si tan solo pudiéramos reemplazarlos con robots perfectos, causó el problema. Sin duda, la tecnología puede solucionarlo. ¿Cuando? Nadie sabe.
Los expertos en medios de comunicación evocan desastres sobre el destino del Golfo, mientras que el abismo entre la realidad y la retórica crece en consecuencia. La radio y la televisión de derecha se refieren a este desastre monumental como un error causado por una compañía petrolera. Luego culpan al socialista Obama, nacido en Kenia, de exigir castigo para todas las compañías petroleras “inocentes”. ¡Imagínese la tragedia si dejaran de perforar en alta mar y pagaran una parte justa de sus impuestos! Ése es el discurso que proviene de locutores de radio y televisión de derecha que aseguran a sus amargados oyentes, a quienes el Sueño Americano ha eludido injustamente, que el gobierno efectivamente había tomado el dinero de sus impuestos, ganado con tanto esfuerzo, para recompensar a los tramposos que compran vodka y crack.
Barbara Simpson (KSFO, 14 de junio de 2010) se refirió al comandante en jefe como el temido “BO”, es decir, el olor corporal y la necesidad de un jabón desodorante para eliminar el olor. Pienso en eso cada vez que pienso en el hombre que es presidente”.
Mientras el presupuesto de defensa crece junto con el déficit, el Partido Republicano ataca los costos del plan de salud de Obama. Gastan con amor para el presupuesto militar. Pero odian el Grupo de Trabajo de Defensa Sostenible del representante Barney Frank (D-Mass), que propuso, una vez resueltas las guerras, recortes masivos del arsenal nuclear, el equipo de guerra y el personal militar. (La colina Junio 11). El dinero ahorrado podría destinarse a la construcción necesaria.
En respuesta, Barbara Simpson se describió con precisión: “Tonta de mí, soy lo suficientemente anticuada como para creer que si no somos capaces de defendernos contra enemigos decididos a destruirnos, nuevas casas y carreteras serían la menor de nuestras preocupaciones. .”
¿Habría llamado cobarde al presidente Dwight Eisenhower? “Cada arma que se fabrica, cada buque de guerra lanzado, cada cohete disparado significa, en última instancia, un robo a quienes tienen hambre y no están alimentados, quienes tienen frío y no están vestidos”. (“The Chance for Peace”, discurso ante la Sociedad Estadounidense de Editores de Periódicos, 16 de abril de 1953)
Ningún republicano o demócrata importante ha abordado la preocupación de Eisenhower ni ha respondido a la pregunta: ¿cómo nos han protegido casi diez años de guerra en Afganistán y casi la misma cantidad en Irak? ¿Desperdiciar billones de dólares equivale a defensa? Recordemos una cita atribuida a aquel rosado Eisenhower: “El problema en defensa es hasta dónde puedes llegar sin destruir desde dentro lo que intentas defender desde fuera”.
El presidente no ha abordado este tema, y mucho menos los republicanos de derecha y los demócratas de Blue Dog. A medida que se amplía la ya impresionante brecha entre la realidad y la retórica, los maestros de la paz podrían adoptar un eslogan: “Drill Baby Drill”, es decir, agujeros en la cabeza de los 60 millones de estadounidenses que votaron por McCain-Palin en 2008 y millones más que se aferran a la negación. en lugar de enfrentar el desafío grisáceo de actuar en su mundo.
Landau es miembro del Instituto de Estudios Políticos. Counterpunch publicó su libro UN MUNDO DE BUSH Y BOTOX. Sus películas están disponibles a través de roundworldproductions.com.