Comentarios de una sesión plenaria de la conferencia de la Coalición Alto a la Guerra del 11 de junio de 2011 en Londres sobre "Afganistán y la guerra contra el terrorismo: 10 años después".
Quiero agradecer a la Coalición Alto a la Guerra y a Lindsey German en particular por haberme invitado aquí y por haberme invitado a una conferencia similar hace cinco años. Quizás en 2016 podamos encontrarnos en mejores circunstancias. Me alegro especialmente de haber regresado a Europa porque George W. Bush ya no puede hacerlo. Recientemente canceló un viaje a Suiza porque allí le esperaba una acusación por tortura.
Es un honor hablar junto con Tony Benn, Lindsey German, Sanasino Al-Yemen, Mohammed Kozbar, Tariq Ali y George Galloway.
Hace cinco años fue un punto culminante para la participación en el movimiento por la paz en los Estados Unidos. Esto se debió a que la guerra de Irak era joven y violenta, pero también a que a las lamentables y mal financiadas organizaciones impulsadas por la oposición a la guerra se les unieron las principales organizaciones bien financiadas y personas y financiadores que se oponen al Partido Republicano por cualquier medio disponible, incluso a través de oposición a las guerras que se identifican como guerras republicanas. El Partido Demócrata estaba en minoría en el Congreso y no en la Casa Blanca. No prometió paz y justicia, pero sus partidarios invirtieron dinero, tiempo y energía en criticar a los republicanos por sus guerras e injusticias.
Recientemente aprendimos de Wikileaks: ¿dónde más? – que el gobierno de Estados Unidos estaba bastante molesto con Gordon Brown por retirar las tropas de Irak, y lo acusó de algo aún peor: de haber retirado las tropas para complacer al público británico y ganar unas elecciones. Se trata de un comportamiento vergonzoso desde el punto de vista de los medios de comunicación estadounidenses que pregonan guerras para difundir la democracia. También aprendimos recientemente en el libro del ex presidente George W. Bush que en 2006, el líder republicano en el Senado, que vilipendiaba públicamente a los opositores a la guerra, instó en secreto a Bush a sacar tropas de Irak antes de que la guerra costara mucho a los republicanos en las elecciones de 2006. . Bush no siguió ese consejo. Los demócratas ganaron a lo grande. Y luego volvieron a ganar a lo grande en 2008. En enero de 2009 controlaban ambas cámaras del Congreso y la Casa Blanca. Y el movimiento por la paz fue en gran medida paralizado después de que un gran colectivo murmurara: "Nuestro trabajo aquí está hecho".
Michael T. Heaney y Fabio Rojas publicaron un artículo basado en 5,398 encuestas a manifestantes en protestas contra la guerra, entrevistas con líderes del movimiento y observación etnográfica. Argumentaron que "el movimiento contra la guerra desmovilizado como demócratas, que habían sido motivados a participar por sentimientos anti-republicanos, se retiraron de las protestas contra la guerra cuando el Partido Demócrata logró un éxito electoral, si no un éxito político para poner fin a las guerras en Irak y Afganistán".
La reducción de la ocupación de Irak fue dictada por un tratado establecido por el Presidente Bush, que ahora será reescrito si lo permitimos, para evitar la fecha límite del 31 de diciembre. Desde que tuvimos un ganador del Premio de la Paz en la Casa Blanca, nuestro ejército ha crecido, nuestras bases internacionales se han expandido, el uso de aviones no tripulados se ha ampliado, el uso secreto de fuerzas especiales se ha ampliado, se ha lanzado una nueva guerra y los poderes de guerra se han ampliado aún más. concentrado. Algunos inspiradores activistas por la paz que conocí en Afganistán en abril, llamados Jóvenes Voluntarios de Paz Afganos, me dijeron que tenían problemas para convencer a los afganos de la idea de la paz, ya que nunca la habían conocido, y su principal representante, el ganador del premio, los estaba bombardeando. . Lo que queda del movimiento pacifista estadounidense es sustancial y está creciendo, pero ha sido completamente excluido de la cobertura noticiosa corporativa, ya que su existencia no encaja cómodamente en ninguna narrativa comprensible para los productores de noticias corporativas.
Los estadounidenses, dicho sea de paso, morirían por tener medios de comunicación tan horribles como los británicos.
Muchos de nosotros hemos llegado a la conclusión de que el movimiento contra la guerra en Estados Unidos necesita actuar con mucha más audacia para tener éxito. Cuando los gobiernos de otras naciones se desvían, su gente hace algo al respecto. En Túnez y Egipto, la gente ha reclamado el poder de manera no violenta de una manera que ha inspirado a los estadounidenses en Wisconsin y otros estados, así como a los pueblos de España y el resto del mundo. También en Inglaterra la gente parece menos dispuesta a aceptar abusos. Movimientos como UK Uncut inspiran versiones menores como US Uncut.
En Estados Unidos, nuestro gobierno federal en Washington, DC, es el punto más débil de nuestra democracia, sin el cual la reforma a nivel estatal no puede tener éxito. Al igual que aquí, dos tercios de la población de Estados Unidos quieren que se pongan fin a las guerras, que se graven impuestos a nuestras corporaciones y multimillonarios y que se amplíen nuestros derechos en lugar de limitarlos. Queremos que nuestro dinero se invierta en empleos y energía verde, no en un ejército global que no pueda detenerse a sí mismo. Nuestro gobierno en Washington va en la dirección opuesta, oponiéndose a la voluntad popular en estos temas importantes, independientemente de su personalidad o partido.
El jueves 6 de octubre, la guerra de Afganistán completará su primera década cuando Estados Unidos entre en su presupuesto de austeridad para 2012. La Plaza Tahrir en El Cairo Egipto se traduce como Plaza de la Liberación. Tenemos en Washington, DC, una plaza con el mismo nombre: Freedom Plaza. Esta plaza está ubicada entre el Capitolio y la Casa Blanca a lo largo de la Avenida Pennsylvania, y en su superficie hay un mapa del centro de Washington en el que se pueden planificar acciones de resistencia no violenta.
La semana pasada, una coalición de organizaciones e individuos prominentes anunció en october2011.org un plan para comenzar una ocupación popular de Washington, DC, el 6 de octubre, para convertirla en algo más grande los días 7, 8 y 9, y no abandonar hasta que estemos satisfechos.
Nuestra situación en Estados Unidos puede ser diferente. La gente tiene que viajar muy lejos para asistir a un mitin en DC y no tenemos ningún medio de comunicación que se dé cuenta si lo hicieran. Nuestro gobierno, me atrevería a decir, es mucho más irremediablemente corrupto que el suyo. Así que esta no será otra manifestación y marcha un sábado, hacer películas caseras, darnos una palmadita en la espalda y volver a casa. Nos vamos a Washington para quedarnos. Cerraremos las oficinas de la máquina.
Si bien están todos invitados a Washington en octubre, confío en que tendrán un buen desempeño aquí y que podremos trabajar juntos.
Donde el movimiento por la paz está creciendo en Estados Unidos es en torno a una campaña para traer los dólares de la guerra a casa, para mover el dinero. Destinamos aproximadamente la mitad de los dólares públicos recaudados por el impuesto a la renta y los préstamos a las guerras y al ejército. Este hecho significa que podemos construir alianzas con grupos que tienen mejores ideas sobre dónde gastar ese dinero. Esto está funcionando a nivel local y estatal, a medida que las ciudades aprueban resoluciones y aumenta la presión sobre los miembros del Congreso. La próxima semana, la Conferencia de Alcaldes de Estados Unidos votará una resolución que pide al Congreso que desvíe el gasto de las guerras.
Hace cincuenta años, el presidente Dwight Eisenhower dijo: "En los consejos de gobierno, debemos protegernos contra la adquisición de influencia injustificada, ya sea buscada o no, por parte del complejo militar-industrial. El potencial para un desastroso aumento de poder fuera de lugar existe y persistirá ".
El mismo presidente dijo: "Cada arma que se fabrica, cada buque de guerra lanzado, cada cohete disparado significa, en última instancia, un robo a quienes tienen hambre y no son alimentados, quienes tienen frío y no están vestidos. Este mundo en armas es "No está gastando dinero sólo. Está gastando el sudor de sus trabajadores, el genio de sus científicos, las esperanzas de sus hijos".
Pero aquí falta algo. Lo que impulsa el movimiento por la paz es la oposición a matar gente. La oposición a matar gente es la razón por la que ahora las guerras se comercializan como actos humanitarios. Si perdemos esa capacidad de concentrarnos únicamente en mover el dinero, perderemos nuestro núcleo y nuestra energía.
No creo que debamos subestimar la capacidad de los pueblos de nuestras naciones para actuar en nombre de los pueblos de otras naciones, incluso forzando el fin de las guerras. El activismo de tunecinos y egipcios ha inspirado a muchas personas a quienes ahora se les puede pedir que consideren las consecuencias de sus acciones para personas igualmente activas que luchan por la justicia de manera no violenta en tierras lejanas.
Si trabajamos en eso, no necesitaremos un movimiento contra la guerra dentro de 10 años.
David Swanson es el autor de "La guerra es una mentira".