Gracias a todos por venir esta noche y mi agradecimiento a la ciudad de Sydney y especialmente a la Sydney Peace Foundation por otorgarme el Premio de la Paz. Es un honor que aprecio porque viene de donde vengo.
Soy un australiano de séptima generación. Mi tatarabuelo aterrizó no lejos de aquí, el 8 de noviembre de 1821. Llevaba grilletes en las piernas, cada uno de los cuales pesaba cuatro libras. Su nombre era Francis McCarty. Era un irlandés, condenado por el delito de insurrección y "pronunciar juramentos ilícitos". En octubre del mismo año, una joven de 18 años llamada Mary Palmer se encontraba en el banquillo de los acusados en la cárcel de Middlesex y fue sentenciada a ser transportada a Nueva Gales del Sur por el término de su vida natural. Su delito fue robar para vivir. Sólo el hecho de estar embarazada la salvó de la horca. Ella era mi tatarabuela. La enviaron desde el barco a la Fábrica Femenina de Parramatta, una famosa prisión a la que cada tercer lunes llevaban a presos varones para un "día de cortejo", una medida bastante desesperada de ingeniería social. María y Francisco se conocieron así y se casaron el 21 de octubre de 1823.
Al crecer en Sydney, no sabía nada sobre esto. Los ocho hermanos de mi madre usaban mucho la palabra "stock". O vienes de "buenas existencias" o de "malas existencias". Era inconfesable que proveníamos de una mala raza, que teníamos lo que se llamaba "la mancha".
Un día de Navidad, con toda su familia reunida, mi madre abordó el tema de nuestros orígenes criminales y una de mis tías casi se traga los dientes. "¡Déjalos muertos y enterrados, Elsie!" ella dijo. Y lo hicimos, hasta que muchos años después, mi propia investigación en Dublín y Londres condujo a una película para televisión que reveló todo el horror de nuestro "malo stock". Hubo indignación. "Tu hijo", le escribió mi tía Vera a Elsie, "no es mejor que un maldito comunista". Prometió no volver a hablarnos nunca más.
El silencio australiano tiene características únicas.
Al crecer, hacía viajes ilícitos a La Perouse y me paraba en las colinas de arena y miraba a las personas que se decía que habían muerto. Me quedaba boquiabierto ante los niños de mi edad, de quienes se decía que eran sucios e irresponsables. En la escuela secundaria leí un libro de texto del célebre historiador Russel Ward, quien escribió: "Hoy somos civilizados y ellos no". "Ellos", por supuesto, eran los aborígenes.
Mi verdadera educación australiana comenzó a finales de la década de 1960, cuando Charlie Perkins y su madre, Hetti, me llevaron al complejo aborigen de Jay Creek, en el Territorio del Norte. Tuvimos que derribar la puerta para poder entrar.
La conmoción por lo que vi es inolvidable. La pobreza. La enfermedad. La desesperación. La ira silenciosa. Empecé a reconocer y comprender el silencio australiano.
Esta noche me gustaría hablar de este silencio: de cómo afecta nuestra vida nacional, la forma en que vemos el mundo y la forma en que somos manipulados por una gran potencia que habla a través de un gobierno invisible de propaganda que somete y limita nuestra imaginación política. y garantiza que estemos siempre en guerra: contra nuestro propio pueblo y contra aquellos que buscan refugio, o en el país de otra persona.
En julio pasado, el Primer Ministro Kevin Rudd dijo esto, y cito: "Es importante que todos nosotros recordemos aquí en Australia que Afganistán ha sido un campo de entrenamiento para terroristas en todo el mundo, un campo de entrenamiento también para terroristas en el Sudeste Asiático, recordándonos "Las razones por las que estamos en el campo de combate y reafirmando nuestra determinación de seguir comprometidos con esa causa".
No hay nada de cierto en esta afirmación. Es el equivalente a la mentira de su predecesor John Howard de que Saddam Hussein tenía armas de destrucción masiva.
Poco antes de que Kevin Rudd hiciera esa declaración, aviones estadounidenses bombardearon una fiesta de boda en Afganistán. Al menos sesenta personas volaron en pedazos, incluidos los novios y muchos niños. Ésta es la quinta boda atacada, en nuestro nombre.
El primer ministro se encontraba frente a una iglesia un domingo por la mañana cuando hizo su declaración. Ningún periodista lo cuestionó. Nadie dijo que la guerra fuera un fraude: que comenzó como una vendetta estadounidense tras el 9 de septiembre, en la que ni un solo afgano estuvo involucrado. Nadie le dijo a Kevin Rudd que nuestro enemigo percibido en Afganistán eran miembros de tribus introvertidos que no tenían ningún problema con Australia y que les importaba un comino el sudeste asiático y que sólo querían que los soldados extranjeros salieran de su país. Sobre todo, nadie dijo: "Primer Ministro, no hay guerra contra el terrorismo. Es un engaño. Pero hay una guerra contra el terrorismo librada por gobiernos, incluido el gobierno australiano, en nuestro nombre". Esa fiesta de bodas, Primer Ministro, fue destrozada por una de las últimas armas inteligentes, como la bomba Hellfire que succiona el aire de los pulmones. En nuestro nombre.
Durante la Primera Guerra Mundial, el Primer Ministro británico David Lloyd George confió al editor del Manchester Guardian: "Si la gente realmente supiera [la verdad], la guerra se detendría mañana. Pero, por supuesto, no lo saben y pueden hacerlo". No lo sé."
¿Que ha cambiado? En realidad, bastantes. A medida que la gente se ha vuelto más consciente, la propaganda se ha vuelto más sofisticada.
Uno de los fundadores de la propaganda moderna fue Edward Bernays, un estadounidense que creía que en las sociedades libres se podía mentir y reglamentar a las personas sin que se dieran cuenta. Inventó un eufemismo para la propaganda: "relaciones públicas" o PR. "Lo que importa", dijo, "es la ilusión". Al igual que las conferencias de prensa montadas por Kevin Rudd fuera de su iglesia, lo que importa es la ilusión. Los símbolos de Anzac son constantemente manipulados de esta manera. Marchas. Medallas. Banderas. El dolor de la familia de un soldado caído. Servir en el ejército, dice el primer ministro, es la vocación más importante de Australia. La miseria de la guerra, la matanza de civiles, no tiene referencia. Lo que importa es la ilusión.
El objetivo es garantizar nuestra complicidad silenciosa en una guerra de terror y en un aumento masivo del arsenal militar de Australia. Se apuntarán misiles de crucero de largo alcance a nuestros vecinos. El gobierno de Rudd y el Pentágono han lanzado un concurso para construir robots militares que, según se dice, harán el "trabajo sucio del ejército" en las "zonas urbanas de combate". ¿Qué zonas de combate urbano? ¿Qué trabajo sucio?
Silencio.
"Confieso", escribió Lord Curzon, virrey de la India, hace más de un siglo, "que los países son piezas de un tablero de ajedrez en el que se juega una gran partida para dominar el mundo". Los australianos llevamos mucho tiempo al servicio del Gran Juego. ¿Entienden los jóvenes que cada abril se envuelven en la bandera en Gallipoli que sólo las mentiras han cambiado: que santificar el sacrificio de sangre en las invasiones coloniales tiene como objetivo prepararnos para la próxima?
Cuando el primer ministro Robert Menzies envió soldados australianos a Vietnam en la década de 1960, los describió como un “equipo de entrenamiento”, solicitado por un gobierno asediado en Saigón. Fue una mentira. Un alto funcionario del Departamento de Asuntos Exteriores escribió esta verdad secreta: "Aunque hemos subrayado públicamente el hecho de que nuestra ayuda fue prestada en respuesta a una invitación del gobierno de Vietnam del Sur, nuestra oferta en realidad se hizo a raíz de una petición del gobierno de los Estados Unidos."
Dos versiones. Uno para nosotros, otro para ellos.
Menzies habló incesantemente sobre "el declive del comunismo chino". ¿Que ha cambiado? Afuera de la iglesia, Kevin Rudd dijo que estábamos en Afganistán para detener otro ataque hacia abajo. Ambas eran mentiras.
Durante la guerra de Vietnam, el Departamento de Asuntos Exteriores presentó una rara queja a Washington. Se quejaron de que los británicos sabían más sobre los objetivos de Estados Unidos que su comprometido aliado australiano. Respondió un subsecretario de Estado. "Tenemos que informar a los británicos para mantenerlos de nuestro lado", dijo. "Estás con nosotros, pase lo que pase".
¿En cuántas guerras más nos veremos arrastrados antes de romper nuestro silencio?
¿Cuántas distracciones más debemos soportar, como pueblo, antes de comenzar la tarea de corregir los errores en nuestro propio país?
"Es hora de que cantemos desde los tejados del mundo", dijo Kevin Rudd en la oposición, "[que] a pesar de Irak, Estados Unidos es una fuerza abrumadora para el bien en el mundo [y] espero trabajar con la gran democracia estadounidense, el arsenal de libertad…".
Desde la Segunda Guerra Mundial, el arsenal de la libertad ha derrocado a 50 gobiernos, incluidas democracias, y aplastado a unos 30 movimientos de liberación. Millones de personas en todo el mundo han sido expulsadas de sus hogares y sometidas a embargos devastadores. Los bombardeos son tan americanos como el pastel de manzana.
Al aceptar el Premio Nobel de Literatura de 2005, Harold Pinter formuló esta pregunta: "¿Por qué la brutalidad sistemática, las atrocidades generalizadas y la represión despiadada del pensamiento independiente de la Rusia estalinista son bien conocidas en Occidente, mientras que las acciones criminales estadounidenses nunca ocurrieron? Nada". "Nunca sucedió. Incluso mientras estaba sucediendo, nunca sucedió. No importó. No tenía ningún interés".
En Australia estamos capacitados para respetar esta censura por omisión. Una invasión no es una invasión si "nosotros" la hacemos. El terror no es terror si "nosotros" lo hacemos. Un delito no es un delito si "nosotros" lo cometemos. No sucedió. Incluso mientras estaba sucediendo, no sucedió. No importaba. No tenía ningún interés.
En el arsenal de la libertad tenemos dos categorías de víctimas. Las personas inocentes asesinadas en las Torres Gemelas fueron víctimas dignas. Las personas inocentes asesinadas por los bombarderos de la OTAN en Afganistán son víctimas indignas. Los israelíes son dignos. Los palestinos no son dignos. Se vuelve complicado. Los kurdos que se levantaron contra Saddam Hussein eran dignos. Pero los kurdos que se levantan contra el régimen turco son indignos. Turquía es miembro de la OTAN. Están en el arsenal de la libertad.
El gobierno de Rudd justifica sus propuestas de gastar miles de millones en armas refiriéndose a lo que el Pentágono llama un "arco de inestabilidad" que se extiende por todo el mundo. Nuestros enemigos aparentemente están en todas partes, desde China hasta el Cuerno de África. De hecho, un arco de inestabilidad se extiende por todo el mundo y es mantenido por Estados Unidos. La Fuerza Aérea de EE.UU. llama a esto "dominio de espectro completo". Más de 800 bases estadounidenses están listas para la guerra.
Estas bases protegen un sistema que permite que el uno por ciento de la humanidad controle el 40 por ciento de la riqueza: un sistema que rescata sólo a un banco con 180 mil millones de dólares: eso es suficiente para eliminar la desnutrición en el mundo y proporcionar educación a todos los niños y agua. y saneamiento para todos, y revertir la propagación de la malaria. El 11 de septiembre de 2001, las Naciones Unidas informaron que ese día habían muerto 36,615 niños a causa de la pobreza. Pero eso no fue noticia.
A los periodistas y políticos les gusta decir que el mundo cambió como resultado de los ataques del 11 de septiembre. De hecho, para los países atacados por el arsenal de la libertad, nada ha cambiado. Lo que ha cambiado no es noticia.
Según el gran denunciante Daniel Ellsberg, se ha producido un golpe militar en Estados Unidos, con el Pentágono ahora en ascenso en todos los aspectos de la política exterior.
No importa quién sea el presidente: George Bush o Barack Obama. De hecho, Obama ha intensificado las guerras de Bush y ha iniciado su propia guerra en Pakistán. Al igual que Bush, está amenazando a Irán, un país que Hillary Clinton dijo que estaba dispuesta a "aniquilar". El crimen de Irán es su independencia. Después de haber derrocado al dictador favorito de Estados Unidos, el Shah, Irán es el único país musulmán rico en recursos fuera del control estadounidense. No ocupa tierras de nadie más y no ha atacado a ningún país, a diferencia de Israel, que tiene armas nucleares y domina y divide el Medio Oriente en nombre de Estados Unidos.
En Australia no nos dicen esto. Es tabú. En cambio, celebramos obedientemente la ilusión de Obama, la celebridad mundial, el sueño del marketing. Al igual que Calvin Klein, la marca Obama ofrece la emoción de una nueva imagen atractiva para las sensibilidades liberales, si no para los niños afganos a los que bombardea.
Se trata de propaganda moderna en acción, que utiliza una especie de racismo inverso, del mismo modo que utiliza el género y la clase como herramientas seductoras. En el caso de Barack Obama, lo que importa no es su raza ni sus buenas palabras, sino el poder al que sirve.
En un ensayo para The Monthly titulado Faith in Politics, Kevin Rudd escribió lo siguiente sobre los refugiados: "El mandato bíblico de cuidar al extraño entre nosotros es claro. La parábola del buen samaritano es sólo una de muchas que tratan el tema de cómo debemos responder ante un extraño vulnerable entre nosotros... Nunca debemos olvidar que la razón por la que tenemos una convención de la ONU sobre la protección de los refugiados es en gran parte por el horror del Holocausto cuando Occidente (incluida Australia) les dio la espalda. sobre el pueblo judío de la Europa ocupada que buscó asilo".
Compare eso con las palabras de Rudd el otro día. "No me disculpo en absoluto", dijo, "por adoptar una línea dura con la inmigración ilegal a Australia... una línea dura con los solicitantes de asilo".
¿No estamos hartos de este tipo de hipocresía? El uso del término "inmigrantes ilegales" es falso y cobarde. Las pocas personas que luchan por llegar a nuestras costas no son ilegales. El derecho internacional es claro: son legales. Y, sin embargo, Rudd, al igual que Howard, envía a la marina contra ellos y dirige lo que en realidad es un campo de concentración en la Isla de Navidad. Qué vergüenza. Imagínense un barco lleno de blancos que huyen de una catástrofe y sean tratados así.
Las personas en esos barcos con goteras demuestran el tipo de agallas que se dice que los australianos admiran. Pero eso no es suficiente para el buen samaritano de Canberra, que juega con el mismo fanatismo que, como escribió en su ensayo, "le dio la espalda al pueblo judío de la Europa ocupada".
¿Por qué no se explica esto? ¿Por qué palabras de comadreja como "protección fronteriza" se han convertido en moneda de cambio en una cruzada mediática contra seres humanos a quienes se nos dice que debemos temer, en su mayoría musulmanes? ¿Por qué los periodistas, cuyo trabajo es mantener las cosas claras, se han vuelto cómplices de esta campaña?
Después de todo, Australia ha tenido algunos de los periódicos más francos y valientes del mundo. Sus editores eran agentes del pueblo, no del poder. El Sydney Monitor de Edward Smith Hall expuso el gobierno dictatorial del gobernador Darling y ayudó a llevar la libertad de expresión a la colonia. Hoy en día, la mayoría de los medios australianos hablan del poder, no de las personas. Pasa las páginas de los principales periódicos; Mira las noticias en la televisión. Al igual que la protección fronteriza, tenemos protección mental. Hay un consenso sobre lo que leemos, vemos y oímos: sobre cómo deberíamos definir nuestra política y ver al resto del mundo. Los límites invisibles mantienen fuera hechos y opiniones que son inaceptables.
En realidad, se trata de un sistema brillante que no requiere instrucciones ni autocensura. Los periodistas no saben qué hacer. Por supuesto, de vez en cuando la censura es directa y cruda. La SBS ha prohibido a sus periodistas utilizar la frase "tierra palestina" para describir la Palestina ilegalmente ocupada. Deben describir estos territorios como "sujeto de negociación". Esto equivale a que alguien se apodere de su casa a punta de pistola y el presentador de noticias de la SBS la describa como "el tema de negociación".
En ningún otro país democrático el debate público sobre la brutal ocupación de Palestina es tan limitado como en Australia. ¿Somos conscientes de la magnitud del crimen contra la humanidad en Gaza? Veintinueve miembros de una familia (bebés, abuelas) son asesinados a tiros, volados, enterrados vivos y su casa demolida. Lea el informe de las Naciones Unidas, escrito por un eminente juez judío, Richard Goldstone.
Quienes hablan a favor del arsenal de la libertad están trabajando arduamente para enterrar el informe de la ONU. Porque sólo una nación, Israel, tiene "derecho a existir" en el Medio Oriente: sólo una nación tiene derecho a atacar a otras. Sólo una nación tiene la impunidad de dirigir un régimen racista de apartheid con la aprobación del mundo occidental y con el primer ministro y el viceprimer ministro de Australia adulando a sus líderes.
En Australia, cualquier desviación de esta impunidad tácita atrae una campaña de cobarde abuso personal e intimidación generalmente asociada con las dictaduras. Pero no somos una dictadura. Somos una democracia.
¿Estamos? ¿O somos una murdocracia?
Rupert Murdoch estableció la agenda de la guerra mediática poco antes de la invasión de Irak cuando dijo: "Habrá daños colaterales. Y si realmente quieres ser brutal al respecto, será mejor que lo hagas ahora".
Más de un millón de personas han muerto en Irak a consecuencia de esa invasión: "un episodio", según un estudio, "más mortífero que el genocidio de Ruanda". En nuestro nombre. ¿Somos conscientes de esto en Australia?
Una vez caminé por la calle Mutanabi en Bagdad. El ambiente fue maravilloso. La gente se sentaba en los cafés a leer. Tocaban músicos. Los poetas recitaron. Pintores pintaron. Éste era el corazón cultural de Mesopotania, la gran civilización a la que los occidentales debemos mucho, incluida la palabra escrita. Las personas con las que hablé eran tanto suníes como chiítas, pero se hacían llamar iraquíes. Eran cultos y orgullosos.
Hoy han huido o han muerto. La calle Mutanabi ha sido volada en pedazos. En Bagdad, los grandes museos y bibliotecas son saqueados. Las universidades están saqueadas. Y las personas que alguna vez tomaron café y se casaron se han convertido en enemigos. "Construir la democracia", dijeron Howard, Bush y Blair.
Una de mis obras favoritas de Harold Pinter es Party Time. Está ambientado en un apartamento en una ciudad como Sydney. Hay una fiesta en marcha. La gente bebe buen vino y come canapés. Parecen felices. Están charlando, afirmando y sonriendo. Son elegantes y muy conscientes de sí mismos.
Pero algo está sucediendo afuera, en la calle, algo terrible, opresivo e injusto, de lo cual la gente del partido comparte la responsabilidad.
Hay una fugaz sensación de incomodidad, un silencio, antes de que se reanuden la charla y las risas.
¿Cuántos de nosotros vivimos en ese apartamento?
Déjame ponerlo de otra manera. Conozco a una excelente periodista israelí llamada Amira Hass. Se fue a vivir a Gaza y a informar desde ella. Le pregunté por qué hizo eso. Explicó cómo llevaban a su madre, Hannah, desde un tren de ganado al campo de concentración nazi de Bergen-Belsen cuando vio a un grupo de mujeres alemanas mirando a los prisioneros, simplemente mirando, sin decir nada, en silencio. Su madre nunca olvidó lo que ella llamó esta despreciable "mirada de costado".
Creo que si aplicamos la justicia y el coraje a los asuntos humanos, comenzamos a darle sentido a nuestro mundo. Entonces, y sólo entonces, podremos avanzar.
Sin embargo, si aplicamos la justicia en Australia, es complicado, ¿no? Porque entonces nos veremos obligados a romper nuestro mayor silencio: ya no "mirar desde afuera" en nuestro propio país.
En la década de 1960, cuando fui por primera vez a Sudáfrica para informar sobre el apartheid, fui recibido por gente decente y liberal cuyo silencio cómplice era la base de esa tiranía. Me dijeron que los australianos y los sudafricanos blancos tenían mucho en común, y tenían razón. La buena gente de Johannesburgo podía vivir a pocos kilómetros de una comunidad llamada Alexandra, que carecía de los servicios más básicos, los niños afectados por enfermedades. Pero miraron desde un lado y no hicieron nada.
En Australia, nuestra indiferencia es diferente. Nos hemos vuelto muy competentes en divide y vencerás: en promover a esos australianos negros que nos dicen lo que queremos oír. En las conferencias profesionales se aplauden sus discursos de apertura, especialmente cuando culpan a su propia gente y nos dan las excusas que necesitamos. Creamos juntas y comisiones en las que se sientan personas liberales agradables y decentes, como la esposa del primer ministro. Y nada cambia.
Ciertamente no nos gustan las comparaciones con la Sudáfrica del apartheid. Eso rompe el silencio australiano.
Cerca del fin del apartheid, los sudafricanos negros estaban siendo encarcelados a una tasa de 851 por 100,000 habitantes. Hoy en día, la tasa nacional de encarcelamiento de australianos negros es más de cinco veces mayor. Australia Occidental encarcela a hombres aborígenes a una cifra ocho veces superior a la cifra del apartheid.
En 1983, Eddie Murray fue asesinado en una celda de la policía en Wee Waa, Nueva Gales del Sur, por "una persona o personas desconocidas". Así lo describió el forense. Eddie era una estrella en ascenso de la liga de rugby. Pero era negro y hubo que reducirlo a su medida. Los padres de Eddie, Arthur y Leila Murray, lanzaron una de las campañas por la justicia más tenaces y valientes que he conocido. Se enfrentaron a la autoridad. Mostraron gracia, paciencia y conocimiento. Y nunca cedieron.
Cuando Leila murió en 2003, escribí un homenaje para su funeral. La describí como una heroína australiana. Arthur sigue luchando por la justicia. Tiene sesenta y tantos años. Es un anciano respetado, un héroe. Hace unos meses, la policía de Narrabri le ofreció llevar a Arthur a casa y, en cambio, lo llevó a dar un paseo violento en su furgoneta. Terminó en el hospital, magullado y maltratado. Así es como se trata a los héroes australianos.
La misma semana que la policía hizo esto –como hace con los australianos negros, casi todos los días– Kevin Rudd dijo que su gobierno, y cito cito, "no tiene una idea clara de lo que está sucediendo sobre el terreno" en la Australia aborigen.
¿Cuánta información necesita el primer ministro? ¿Cuántas ideas? ¿Cuantos informes? ¿Cuántas comisiones reales? ¿Cuántas investigaciones? ¿Cuantos funerales? ¿No es consciente de que Australia figura en una "lista de la vergüenza" internacional por no haber logrado erradicar el tracoma, una enfermedad prevenible de la pobreza que deja ciegos a los niños aborígenes?
En agosto de este año, las Naciones Unidas una vez más distinguieron a Australia con el tipo de vergüenza que alguna vez se asoció con Sudáfrica. Discriminamos por motivos de raza. Eso es todo en pocas palabras. Esta vez la ONU denunció la llamada "intervención", que comenzó cuando el gobierno de Howard difamó a las comunidades aborígenes del Territorio del Norte con acusaciones de esclavitud sexual y redes de pedofilia en "cifras impensables", según el Ministro de Asuntos Indígenas. .
En mayo del año pasado, se publicaron cifras oficiales que apenas se informaron.
De los 7433 niños aborígenes examinados por los médicos, 39 habían sido remitidos a las autoridades por sospecha de abuso. De ellos, se identificaron un máximo de cuatro posibles casos. Hasta aquí los "números impensables". Por supuesto, el abuso infantil existe, tanto en la Australia negra como en la Australia blanca. La diferencia es que ningún soldado invadió la costa norte; ningún padre blanco fue dejado de lado; ningún bienestar blanco ha sido "puesto en cuarentena". Lo que los médicos descubrieron ya lo sabían: que los niños aborígenes están en riesgo, debido a los efectos de la pobreza extrema y la negación de recursos en uno de los países más ricos del mundo.
Se han gastado miles de millones de dólares, no en pavimentar carreteras y construir casas, sino en una guerra de desgaste legal librada contra las comunidades negras. Entrevisté a un líder aborigen llamado Puggy Hunter. Llevaba un maletín abultado y estaba sentado en el calor de Australia Occidental con la cabeza entre las manos.
Le dije: "Estás agotado".
Él respondió: "Mira, paso la mayor parte de mi vida en reuniones, peleando con abogados, suplicando por nuestro derecho de nacimiento. Estoy muerto de cansancio, amigo". Murió poco después, a los cuarenta años.
Kevin Rudd se ha disculpado formalmente con los primeros australianos. Habló buenas palabras. Para muchos aborígenes, que valoran la curación, la disculpa fue muy importante. Sin embargo, el Sydney Morning Herald publicó un editorial notablemente honesto. Describió la disculpa como "un desastre político" que "el gobierno de Rudd se ha apresurado a limpiar... de una manera que responde a algunas de las necesidades emocionales de sus partidarios".
Desde la disculpa, la pobreza aborigen ha empeorado. El programa de vivienda prometido es una broma siniestra. Ni siquiera se ha comenzado a salvar ninguna brecha. En cambio, el gobierno federal ha amenazado a las comunidades del Territorio del Norte con que si no entregan sus preciados contratos de arrendamiento de propiedad absoluta, se les negarán los servicios básicos que nosotros, en la Australia blanca, damos por sentado.
En la década de 1970, a las comunidades aborígenes se les concedieron amplios derechos territoriales en el Territorio del Norte, y John Howard se dedicó a recuperar esos derechos mediante sobornos e intimidación. El gobierno laborista está haciendo lo mismo. Verá, hay acuerdos por hacer. El Territorio contiene una extraordinaria riqueza mineral, especialmente uranio. Y las tierras aborígenes son buscadas como vertedero de desechos radiactivos. Este es un negocio muy grande y las empresas extranjeras quieren una parte de la acción.
Es una continuación del lado más oscuro de nuestra historia colonial: la apropiación de tierras.
¿Dónde se alzan las voces influyentes contra esto? ¿Dónde están los máximos órganos legales? ¿Dónde están aquellos en los medios que nos dicen sin cesar lo justos que somos? Silencio.
Pero no escuchemos su silencio. Rindamos homenaje a aquellos australianos que no guardan silencio, que no miran de reojo: aquellos como Barbara Shaw y Larissa Behrendt, y los líderes comunitarios de Mutitjulu y su tenaz abogado George Newhouse, y Chris Graham, el intrépido editor del Tiempos Indígenas Nacionales. Y Michael Mansell, Lyle Munro, Gary Foley, Vince Forrester y Pat Dodson, y Arthur Murray.
Y celebremos al historiador australiano del coraje y la verdad, Henry Reynolds, quien se opuso a los supremacistas blancos que se hacían pasar por académicos y periodistas. Y los jóvenes que cerraron el campo de detención de Woomera y luego se enfrentaron a los matones políticos que tomaron Sydney durante Apec hace dos años. Y bien por Ian Thorpe, el gran nadador, cuya voz alzada contra la intervención aún no ha encontrado eco entre los mimados héroes deportivos en un país donde la brecha entre las instalaciones deportivas y las oportunidades para blancos y negros apenas se ha reducido en absoluto.
Los silencios se pueden romper, si así lo deseamos. En uno de los más grandes poemas del idioma inglés, Percy Shelley escribió esto:
Levantarse como leones después del sueño
En número invencible
Sacude tus cadenas a la tierra como rocío.
Que en el sueño ha caído sobre ti
Vosotros sois muchos – ellos son pocos
Pero debemos darnos prisa. Se está produciendo un cambio histórico. Las principales democracias occidentales avanzan hacia el corporativismo. La democracia se ha convertido en un plan de negocios, con un resultado final para cada actividad humana, cada sueño, cada decencia, cada esperanza. Los principales partidos parlamentarios están ahora dedicados a las mismas políticas económicas –socialismo para los ricos, capitalismo para los pobres– y la misma política exterior de servilismo ante la guerra sin fin.
Esto no es democracia. Es para la política lo que McDonalds es para la comida.
como cambiamos esto? Empezamos por mirar más allá de los estereotipos y clichés que nos transmiten las noticias. Tom Paine advirtió hace mucho tiempo que si se nos negaba el conocimiento crítico, deberíamos asaltar lo que él llamó la Bastilla de las palabras. Tom Paine no tenía Internet, pero Internet por sí solo no es suficiente.
Necesitamos una glasnost australiana, la palabra rusa de la era Gorbachov, que en términos generales significa despertar, transparencia, diversidad, justicia, desobediencia. Fue Edmund Burke quien habló de la prensa como de un cuarto poder. Propongo un Quinto Poder popular que monitoree, deconstruya y contrarreste las noticias oficiales. En cada sala de redacción, en cada facultad de medios, los profesores de periodismo y los propios periodistas deben ser cuestionados sobre el papel que desempeñan en el derramamiento de sangre, la inequidad y el silencio que tan a menudo se presentan como normales.
El público no es el problema. Es cierto que a algunas personas les importa un carajo, pero a millones sí les importa, como lo sé por las respuestas a mis propias películas. Lo que la gente quiere es comprometerse: tener la sensación de que las cosas importan, de que nada es inmutable, de que el desempleo entre los jóvenes y la pobreza entre los mayores son cosas incivilizadas y erróneas. Lo que aterroriza a los agentes del poder es el despertar de la gente: de la conciencia pública.
Esto ya está sucediendo en países de América Latina donde la gente común y corriente ha descubierto una confianza en sí misma que no sabía que existía. Deberíamos unirnos a ellos antes de que nuestra propia libertad de expresión sea silenciosamente retirada y la verdadera disidencia sea prohibida a medida que se amplíen los poderes de la policía.
"La lucha del pueblo contra el poder", escribió Milan Kundera, "es la lucha de la memoria contra el olvido".
En Australia tenemos mucho de qué enorgullecernos, si tan sólo lo supiéramos y lo celebráramos. Desde que Francis McCarty y Mary Palmer aterrizaron aquí, hemos progresado sólo porque la gente ha hablado, sólo porque las sufragistas se pusieron de pie, sólo porque los mineros de Broken Hill ganaron la primera semana mundial de 35 horas, sólo porque las pensiones y un salario básico y la dotación infantil fueron pioneras en Nueva Gales del Sur.
A lo largo de mi vida, nos hemos convertido en uno de los lugares con mayor diversidad cultural del mundo y, en general, ha sucedido de forma pacífica. Se trata de un logro notable, hasta que busquemos a aquellos cuya civilización australiana rara vez ha sido reconocida, cuyo genio para la supervivencia, la generosidad y el perdón rara vez han sido motivo de orgullo. Y, sin embargo, siguen siendo, como escribió Henry Reynolds, los susurros en nuestros corazones. Porque son lo que nos hace únicos.
Creo que la clave de nuestro respeto por nosotros mismos –y de nuestro legado para la próxima generación– es la inclusión y reparación de los primeros australianos. En otras palabras, justicia. No hay ningún misterio sobre lo que hay que hacer. El primer paso es un tratado que garantice los derechos universales a la tierra y una proporción adecuada de los recursos de este país.
Sólo entonces podremos resolver, juntos, los problemas de salud, pobreza, vivienda, educación y empleo. Sólo entonces podremos sentir un orgullo que no provenga de las banderas y la guerra. Sólo entonces podremos convertirnos en una nación verdaderamente independiente, capaz de defender la cordura y la justicia en el mundo y ser escuchados.