No sé si has tenido la oportunidad de ver la obra de Edward Herman.La política de la masacre de Srebrenica”, publicado por primera vez en ZNet el jueves pasado, y luego circuló por quién sabe cuántos otros sitios web desde entonces. Es un poderoso análisis del nexo que (digamos) durante los últimos 15 años ha existido entre (a) el bloque de la OTAN dominado por Estados Unidos, particularmente después de su liberación de la contención por parte del antiguo bloque soviético después del colapso del bloque soviético (finales de 1989) y, de hecho, el colapso de la propia Unión Soviética (finales de 1991), por un lado mano, y por el otro (b) la explotación material y propagandística de las guerras por la desintegración de Yugoslavia por parte del bloque de la OTAN superviviente, que culminó con sus usos propagandísticos de la evacuación en otoño del enclave de Srebrenica hace diez años. Pero especialmente el moralista falso explotación de estas guerras por parte de propagandistas occidentales, cuya expresión tal vez más pura fue la afirmación de Christopher Hitchens a finales de 1995 de que se trataba de guerras "entre todos los que favorecen la partición étnica y religiosa y todos los que se oponen a ella", de modo que si uno quisiera ser moralmente a la altura, y para que el trabajo valiera, uno sabía de qué lado tomar y cómo enmarcar los conflictos. Para extraer un extracto de los diversos párrafos que componen el "Conclusión " (menos las notas a pie de página):
La “masacre de Srebrenica” es el mayor triunfo de la propaganda que surgió de las guerras de los Balcanes. Otras afirmaciones y mentiras descaradas han desempeñado su papel en los conflictos de los Balcanes, pero si bien algunas han conservado un lugar modesto en el repertorio propagandístico a pesar de los desafíos (Racak, la masacre de Markale, la negativa serbia a negociar en Rambouillet, 250,000 muertos bosnios, el objetivo de una Gran Serbia como fuerza impulsora de las guerras de los Balcanes), la masacre de Srebrenica reina como poder simbólico. Es el símbolo del mal serbio y del victimismo musulmán bosnio, y la justicia del desmantelamiento occidental de Yugoslavia y la intervención en muchos niveles, incluyendo una guerra de bombardeos y ocupaciones coloniales de Bosnia-Herzegovina y Kosovo. Pero el vínculo de este triunfo propagandístico con la verdad y la justicia es inexistente. La desconexión con la verdad se resume en el hecho de que la estimación original de 8,000, incluidos 5,000 “desaparecidos” –que habían abandonado Srebrenica hacia las líneas bosnias musulmanas– se mantuvo incluso después de que se estableció rápidamente que varios miles habían llegado a esas líneas y que varios mil más habían muerto en batalla. Esta bonita cifra redonda sigue viva hoy en día, a pesar de que no se han podido encontrar los cuerpos ejecutados y a pesar de la ausencia de una sola fotografía de satélite que muestre las ejecuciones, los cuerpos, las excavaciones o los camiones que transportan los cuerpos para su nuevo entierro. Los medios de comunicación se han abstenido cuidadosamente de hacer preguntas sobre este punto, a pesar de la promesa que Albright hizo en agosto de 1995 de que "estaremos observando". Esa declaración de Albright, y las fotografías que mostró en ese momento, ayudaron a desviar la atención de la actual “masacre de Krajina” de serbios en la Krajina croata, un proceso de limpieza étnica de gran brutalidad y alcance más amplio que el de Srebrenica, en el que hubo menos combates reales que en Srebrenica, principalmente ataques, asesinatos y expulsión de civiles indefensos. En Srebrenica, los serbios de Bosnia trasladaron a mujeres y niños a un lugar seguro, y no hay pruebas de que ninguno de ellos haya sido asesinado; mientras que en Krajina no hubo tal separación y se estima que 368 mujeres y niños fueron asesinados, junto con muchos de ellos demasiado ancianos y enfermos para huir. Una medida del éxito propagandístico de la “masacre de Srebrenica” es que la posibilidad de que el intenso enfoque en la masacre de Srebrenica sirviera como tapadera para la inmediatamente posterior “masacre de Krajina”, apoyada por Estados Unidos, estaba fuera de la órbita del pensamiento. de los medios de comunicación. Para los medios, Srebrenica ayudó a crear Krajina, y los serbios se lo merecían. Los medios de comunicación han desempeñado un papel importante a la hora de hacer de la masacre de Srebrenica un triunfo propagandístico. Como se señaló anteriormente, los medios de comunicación se habían convertido en cobeligerantes en 1991, y todos los estándares de objetividad desaparecieron en su sumisión a la agenda musulmana pro-bosnia y antiserbia. Describiendo el reportaje de Christine Amanpour y otros sobre una batalla alrededor de Goradze, EE.UU. El teniente coronel del ejército John Sray escribió en octubre de 1995 que estas noticias “carecían de cualquier apariencia de verdad”, que los estadounidenses padecían “una cornucopia de desinformación” y que “Estados Unidos no había sido engañado tan patéticamente” desde la guerra de Vietnam. , y que las percepciones populares de Bosnia “han sido forjadas por una prolífica máquina de propaganda... [que] ha logrado manipular ilusiones para promover objetivos musulmanes”. Esa máquina de propaganda también conquistó a los liberales y a gran parte de la izquierda en Estados Unidos, quienes se tragaron la narrativa dominante de los malvados serbios que buscaban hegemonía, empleando estrategias excepcionalmente brutales y genocidas, y trastornando un refugio multicultural anterior en Bosnia, gobernado por Osama. amigo y aliado de bin Laden, Alija Izetbegovic, y con la rectificación presentada tardíamente por Clinton, Holbrooke y Albright, ¡que trabajan en estrecha colaboración con Irán, Turquía y Arabia Saudita! La coalición de guerra liberal/izquierdista necesitaba encontrar a los demonios serbios para justificar la guerra imperial, y lo hizo aceptando e internalizando un conjunto de mentiras y mitos que conforman la narrativa dominante. Esta combinación liberal/”izquierda misil de crucero” fue importante para ayudar a desarrollar el fundamento de la “intervención humanitaria” para atacar a Serbia en nombre del Ejército de Liberación de Kosovo y, de hecho, preparar el terreno para que Bush eventualmente basara sus propias guerras en la búsqueda de “ liberación." La masacre de Srebrenica ayudó a que los liberales y la CML fueran verdaderos creyentes en la cruzada en los Balcanes y les dio respaldo moral para servir al creciente papel imperial de su país y sus aliados. El ex funcionario de la ONU Cedric Thornberry, en un escrito de 1996, señaló que “prominentemente en partes de los medios de comunicación liberales internacionales” la posición es “que los serbios eran los únicos villanos”, y en la sede de la ONU en la primavera de 1993 se le advirtió: “ Cúbrete: la solución está lista”. La solución ya estaba, aunque fuera tácita e integrada en la relación entre el gobierno, los medios y el Tribunal. Ayudó a hacer de la masacre de Srebrenica el símbolo del mal y, con la ayuda del Tribunal de “justicia” y el apoyo de los liberales y [los izquierdistas de los misiles crucero], proporcionó una cobertura para el ataque y el desmantelamiento de Yugoslavia por parte de Estados Unidos y la OTAN, las ocupaciones coloniales en Bosnia y Kosovo, y la justificación de la “intervención humanitaria” en términos más amplios.
El reparar en efecto. Y años antes, el jefe del MI6 británico les contó a sus colegas sobre el "Inteligencia y hechos... siendo arreglados en torno a la política."para el mismo tipo de guerra imperial; dejando a un lado, por supuesto, las retóricas contrastantes, una que debe justificarse por la conjunción de genocidio e intervención humanitaria, la otra por la conjunción de terrorismo y armas de destrucción masiva. Como escribe Cees Wiebes en su soberbio Inteligencia y la guerra en Bosnia 1992-1995 ("4. La posición de percepción e información de los servicios de inteligencia occidentales," Lit Verlag, 2002-2003, págs. 66-67):
En un principio, los servicios estadounidenses adoptaron una actitud de esperar y ver qué pasaba con el conflicto en Bosnia. No trabajaron con puntos de vista en blanco y negro sobre los roles y métodos operativos de las facciones en conflicto; Según los servicios religiosos, los musulmanes también eran culpables de delitos. Se concluyó que los musulmanes bosnios eran a menudo culpables de frustrar acuerdos y arreglos de paz en las esferas política y militar, y que tenían una gran responsabilidad por la mala situación humanitaria en Sarajevo y otras zonas. A finales de 1994, la CIA en particular dio un giro radical y el servicio empezó a adherirse más estrechamente al rumbo de la administración Clinton. Según un alto funcionario de inteligencia estadounidense, Woolsey renunció a la CIA porque no tenía ninguna relación de trabajo con el presidente. Sólo tuvo dos reuniones semiprivadas con el presidente en dos años y, por lo tanto, no tuvo ningún acceso directo real a Clinton, que estaba más involucrada con las prioridades internas. Aparte de eso, Woolsey no era íntimo del equipo de Clinton. A pesar de que el vicepresidente Al Gore le pidió en noviembre de 1994 que se quedara, Woolsey decidió dimitir. No hay duda de que la salida de Woolsey a principios de 1995 contribuyó en cierta medida a que la CIA se volviera más política y más agresiva. Más tarde, la CIA fue incluso acusada de publicar productos de inteligencia “descaradamente distorsionados” para apoyar el caso de los musulmanes. Sin embargo, Woolsey duda de que la CIA estuviera distorsionando la información sobre este tema, pero admitió que no tenía conocimiento de primera mano en ninguno de los dos casos.
La "giro" sobre lo que Wiebes escribe muy bien puede haber ocurrido dentro de los centros de la comunidad de "inteligencia" estadounidense tan tarde como informa Wiebes, pero alrededor de la Casa Blanca de Clinton, y sobre todo alrededor de la intelectualidad y las comunidades periodísticas estadounidenses, precedió a finales de 1994 por una margen considerable, tal vez hasta dos años y medio. Si no más. Sin embargo, el contenido de este "giro" no podría haber sido más claro: en la narrativa oficial sobre la desintegración de Yugoslavia, una de las facciones en guerra llevaba sombreros negros, y las otras sombreros blancos. El Gran Vaquero del Oeste llevaba el sombrero más grande y blanco de todos. Sobre el cual no es necesario añadir nada más aquí. Por lo demás, lea El análisis de Herman. Pero esto es, y siempre ha sido, el verdadero política detrás de la "Masacre de Srebrenica". No importa lo simplista que sea. Qué parecido a una tira cómica. Que falso. Aún. Siempre me ha intrigado cómo debe ser vivir bajo la bota del tipo de imperialismo moral occidental que vemos alcanzar su clímax este mes en el Centro Memorial Potocari, en las cercanías de Srebrenica, muy lejos en el extremo más oriental de la República Srpska, donde limita con Serbia. También ha sido de gran interés para mí qué tipo de pensamiento de grupo psicohistórico debe estar detrás de las legiones de políticos, intelectuales y moralistas y, en última instancia, de los contadores de cuerpos que, durante los últimos diez años, han impulsado a los musulmanes bosnios a mantener desenterrando cadáveres, y a los serbios de Bosnia (o a los serbios como grupo étnico completo) a seguir diciéndole al mundo que realmente lo sienten y a confesar su criminalidad. ¡Imagínese que esto, como una forma de vida pública, se lo metan a uno en la garganta durante todos estos años, culminando con los espectáculos actuales de duelo y conmemoración! ¿Cínico, crees? Entonces díganme quién es el que mantiene las narices de estos pueblos arando la tierra de la ex Yugoslavia, inhalando el hedor de las tumbas. En este domingo y lunes de julio de 2005, no se puede coger un periódico y escapar del fenómeno, y esto a pesar de la interrupción provocada por el atentados de londres Martes pasado. Sin duda, un ejemplo exitoso de lo que a un veterano de las guerras por Yugoslavia, Rudner Finn, le gusta llamar "sonido envolvente" programación: El desarrollo de "mensajes que resonarán mejor entre las partes interesadas críticas en múltiples niveles para influir en sus percepciones sobre la empresa y su desempeño en mercados clave", como explica esta firma de relaciones públicas con sede en Washington el enfoque que ha estado utilizando durante años. Excepto que aquí, el llamado partes interesadas críticas Siempre han sido los políticos y moralistas occidentales, los que, más que nadie, tienen un interés crítico en la narrativa de sombrero blanco y sombrero negro sobre la desintegración de Yugoslavia, y se irán a la tumba aferrándose a ella. Así como los llamados compañía Es precisamente esta narrativa, precisamente esta versión reinante de las guerras allí: la versión expresada en la cita de Hitchens (arriba), en la que las armas del bloque de la OTAN lideradas por Estados Unidos intervinieron para arreglar las cosas, aunque demasiado tarde, en la mayoría de las subversiones. . De ahora en adelante, así como han marchado, seguirán marchando, buenos soldaditos todos, cada uno al paso de los demás: Australiano. Boston Globe. Christian Science Monitor. Los Angeles Times. New York Times. USA Today. El Correo de Washington. International Herald Tribune. Toronto Star. Financial Times. Guardian. Independiente. Sunday Times. Etcétera. Infierno. Incluso los típicamente confiables New Statesman se ha enamorado del guión de sombrero blanco y sombrero negro. Parece que simplemente no pueden evitarlo. todas las víctimas de moralidad de grupo. Por todos lados. "Se esperaban hasta 50,000 dolientes en el monumento conmemorativo de la peor masacre perpetrada en Europa desde la Segunda Guerra Mundial." Reuters informa, "entre ellos el ex enviado de Estados Unidos para los Balcanes, Richard Holbrooke, quien negoció los Acuerdos de Dayton para lograr una paz incómoda en Bosnia". (Richard Holbrooke: Ahora hay un actor crítico en la narrativa reinante, si es que alguna vez lo hubo.) "Se ha encontrado una nueva fosa común que se cree contiene los cuerpos de las personas asesinadas en la masacre de Srebrenica, dijo el gobierno bosnio", dijo el Edición mundial de noticias de la BBC informes, a modo de agregar un signo de exclamación a los memoriales del lunes. El Parlamento Europeo, el Partido Verde y la Fundación Heinrich Böll de Berlín celebraron una conferencia el domingo en Sarajevo. El Museo Conmemorativo del Holocausto de Estados Unidos dedicará el lunes un programa sobre la masacre de Srebrenica. Un documento titulado "Recordando a Srebrenica" se ha publicado en el sitio web del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados. Incluso Amnistía Internacional EE.UU. ha estado patrocinando un pago "Srebrenica diez años después" enlace web por el bien de los motores de búsqueda. Esto es sólo una pequeña muestra de lo que está sucediendo en este momento. Ninguno de ellos se compara con los eventos programados para el lunes en Srebrenica y sus alrededores. No es que crea ni por un momento que el motivo detrás de cualquiera de estos memoriales, conmemoraciones y esfuerzos web del décimo aniversario han tenido detrás de ellos más del dos, tres y tal vez cinco por ciento del espíritu de verdad y reconciliación (o "justicia transicional", para usar una frase aún más sexy). ) En cambio, lo que creo que traicionan es la profundidad del compromiso con la narrativa reinante –con los sombreros negros y los sombreros blancos y los poderes vengadores en las alturas– y con el imperialismo moral occidental, cuyo tráfico aún florece. Incluso hoy. Posdata: El estribor a babor No sé si has notado o no la carta de Edward Herman a Portside, que se puso en circulación en algún momento del sábado: "2) Re: Kandic y el vídeo serbio" (9 de julio). Pero, por mi parte, encuentro más que interesante que Portside ha optado por publicar (es decir, circular entre su lista de servidores, con el cielo de Internet fuera del límite más allá de esto) una serie de comentarios inteligentes y críticos sobre Natasa Kandic, la desintegración de Yugoslavia, la "Masacre de Srebrenica" y la izquierda (por la cual Portside puede servirnos como sustituto) colapso de década y media en todos y cada uno de los temas que han tocado a la ex Yugoslavia, como nada más importante que uno de sus "Tidbits" diarios (o cartas a Portside), en lugar de uno de los diarios Portside entradas por derecho propio; de hecho, ¿cómo Portside había tratado el original gravemente comprometido de Daniel Williams, extraído, nada menos, de ese bastión izquierdista que El Correo de Washington ("Un vídeo de Srebrenica reivindica la larga persecución de un activista serbio", 26 de junio de 2005). (Para el El Correo de WashingtonOriginal del 25 de junio, ver "Un vídeo de Srebrenica reivindica la larga persecución de un activista serbio.") Y encima, dentro de su "Bocaditos"para el 9 de julio, Portside dio prioridad a nada menos que dos cartas cortas e inofensivas lamentando el predominio de la temática deportiva dentro de los medios de comunicación del establishment, en lugar de una crítica del poder y la ideología y el servicio de los "porteros" a una narrativa de la desintegración de Yugoslavia en la que emoción no sólo ha sido permitido, sino que ha sido obligatorio Y a menudo histérico, y se caracteriza por la "toma de partido" de la izquierda. Como si estuvieran viendo a los Yankees de Nueva York jugar contra los Mets de Nueva York en la Serie Mundial de Béisbol Estadounidense. Como si las guerras internas y los rencores que entonces desgarraban a la ex Yugoslavia no fueran más que espectáculos montados en nombre de estos falsos moralistas e "internacionalistas" de la izquierda, y ellos, en su gran sabiduría, apoyando a un lado en la exhibición de gladiadores y dando el visto bueno al otro. Entonces (a) la regurgitación narrativa acrítica, no izquierdista y nada mejor que la reinante. El Correo de Washington El original recibe un tratamiento destacado en Portside, pero la respuesta izquierdista altamente crítica en sentido contrario recibe el tratamiento de "Tidbit"; y (b) en un lugar donde circulan lamentaciones sobre el predominio de la comida deportiva y los chismes de celebridades en los medios de comunicación del establishment, sin embargo, se da más importancia a las lamentaciones sobre la comida deportiva que a las críticas incisivas de lo que quizás sea el evento más atrozmente tergiversado de la década de 1990. Es Portside ¿de verdad?
Srebrenica y la política de los crímenes de guerra, Grupo de Investigación de Srebrenica, julio de 2005 “La política de la masacre de Srebrenica", Edward S. Herman, ZNet, 7 de julio de 2005 "Debatiendo sobre Srebrenica", Edward S. Herman et al., ZNet, 7 de julio en "La verdadera historia detrás de Srebrenica"Lewis MacKenzie, Toronto Globe y Mail, 14 de julio de 2005 (según lo publicado en el Centro para la paz en los Balcanes sitio web) "Srebrenica, Mon Amour: una narrativa condenada al ostracismo," Gilles d'Aymery, Cisnes, 18 de julio de 2005 "Srebrenica: Prolongando las heridas de la guerra", David Chandler, en línea, 20 de julio de 2005 "Una crónica de muertes anunciadas: la masacre de Srebrenica", The Economist, 7 de julio de 2005 "Diez años después de la masacre, dos importantes serbios de Bosnia siguen perseguidos", Nicholas Wood y David Rohde, New York Times, 8 de julio de 2005 "Memorial de la masacre empañado por el deseo de venganza sangrienta," Antonio Loyd, The Times, 8 de julio de 2005 "Diez años después, los supervivientes de Srebrenica marchan de nuevo hacia los campos de exterminio," Peter Popham, El Independiente, 9 de julio de 2005 "Srebrenica: lecciones de un terrible error garrafal," Alejandro Ivanko, International Herald Tribune, 9 de julio de 2005 "Srebrenica: Aniversario de un genocidio," Janine Di Giovanni, International Herald Tribune, 9 de julio de 2005 "El tiempo se acaba para los malos.", Rosa Brooks, Los Angeles Times, 10 de julio de 2005 "Diez años después, recuerdos atormentadores de Srebrenica," David Rohde y Nicholas Wood, New York Times, 10 de julio de 2005 "Los 'malditos' de Srebrenica entierran a sus muertos," Jon Swain, Sunday Times, 10 de julio de 2005 "Espectadores de una masacre; Cómo le falló la ONU a Srebrenica", Edward P. José, El Correo de Washington, 10 de julio de 2005 "Asuntos balcánicos pendientes", R. Nicholas Burns, El Correo de Washington, 10 de julio de 2005 "Diez años después, los errores acechan a la ONU," David Nasón, El australiano, 11 de julio de 2005 "Las tres lecciones de Srebrenica"Swanee Hunt, Boston Globe, 11 de julio de 2005 "Srebrenica, 10 años después: los “qué pasaría si”," David Scheffer, Christian Science Monitor, 11 de julio de 2005 "Bosnia estará encadenada mientras los criminales de guerra estén libres"Javier Solana, Financial Times, 11 de julio de 2005 "Srebrenica: la cicatriz de Europa"Editorial, El guardián, 11 de julio de 2005 "Lecciones de Bosnia sobre cómo afrontar una atrocidad"Editorial, El Independiente, 11 de julio de 2005 [$$$$$] "Es posible que las cicatrices de Srebrenica nunca se desvanezcan," Alissa J. Rubin, Los Angeles Times, 11 de julio de 2005 "Explosión en los Balcanes", Tim Judá, New Statesman, 11 de julio de 2005 "Musulmanes bosnios vuelven sobre los pasos de los asesinados en 1995," David Rohde, New York Times, 11 de julio de 2005 "El salario de la negación," Courtney Ángela Brkic, New York Times, 11 de julio de 2005 "Atormentado por 8,000 fantasmas," Sandro Contenta, Toronto Star, 11 de julio de 2005 "Aunque la guerra de Bosnia terminó hace tiempo, las líneas de batalla siguen claramente trazadas", Beth Kampschror, USA Today, Julio 11, 2005 Testigo balcánico, ZNet, 24 de mayo de 2004 Contando cadáveres en el World Trade Center, Junio 14, 2004 Bosnia-Herzegovina y la comunidad neocolonial, Junio 30, 2004 Srebrenica y la comunidad neocolonial, ZNet, 17 de octubre de 2004 Compañeros de cama no tan extraños, ZNet, 3 de julio de 2005 La masacre de Srebrenica, Julio 10, 2005
Posdata (15 de febrero de 2006): Para aquellos de ustedes que nunca antes lo han visto, hay un blog relativamente nuevo titulado:
Lo creas o no.
Según la información del sitio web, este blog se lanzó a principios de diciembre de 2005, por lo que sólo tiene poco más de dos meses.
Aún. Observe el momento: poco después del inicio del 31 de octubre de 2005 El guardián – Lo de Chomsky. (Los interminables puntos, contrapuntos y recriminaciones.) Lo formal a la mitad del número estimado de muertes causadas durante las guerras de 1992-1995 en Bosnia y Herzegovina a alrededor de 100,000. Pero ahora, de manera crucial, por parte de los investigadores que trabajan para el Unidad Demográfica de la Fiscalía del TPIY. Un trabajo similar está siendo llevado a cabo por la empresa con sede en Sarajevo. Centro de Investigación y Documentación. Además de las otras contiendas que han surgido en torno a cuestiones de recuento de cadáveres. Causas e intención. El registro histórico. (¿Quién se queda con ello, en última instancia? ¿Y quién no?) Y toda la serie de acusaciones ridículas y con motivaciones políticas estas áreas temáticas superpuestas han generado en los últimos ocho meses aproximadamente. Pero, sobre todo, aquellos relacionados con las acusaciones más ridículas de todas: que efectivamente hubo un evento que se caracteriza mejor como el genocidio bosnio. (Con lo cual los Afirmantes del Genocidio de Bosnia y los Promotores del Genocidio de Bosnia se refieren a un proyecto emprendido por serbios étnicos durante las guerras en Bosnia y Herzegovina, no sólo para matar a sus enemigos en la guerra y apoderarse y ocupar el territorio de sus enemigos, sino también para [llenar el espacio, como nadie dentro del campo de los Afirmantes y Promotores ha podido hacer jamás].) Y que la Verdad de este Genocidio en particular, es decir, el Genocidio de Bosnia, que evidentemente fue un Genocidio y siempre será un Genocidio, ya sean 250,000, 200,000, o 100,000 personas en todos bandos fueron asesinados durante las guerras, está tan bien establecido, es tan importante y tan incorregiblemente cierto, que nadie puede cuestionar el uso del término "genocidio" con respecto a los acontecimientos ocurridos allí y entonces, sin ser también culpable del daño intelectual y crímenes morales que van por los nombres negación y revisionismo. (Para ver un ejemplo ejemplar de este enfoque político del registro histórico y la campaña para ahuyentar a los rivales de aquellos que quisieran quedarse con el registro para ellos solos, consulte "The Guardian, Noam Chomsky y el lobby de Milosevic," Marko Atila Hoare, La Sociedad Henry Jackson, 4 de febrero de 2006. Aunque este tipo de trabajo no es el único.)
El Blog sobre el genocidio de Srebrenica incluye re-publicaciones de material retirado de la Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia. Así como otras fuentes electrónicas. Como el mencionado Marko Attila Hoare ("Los revisionistas de izquierda, ""La negación del genocidio de Chomsky, ""The Guardian, Noam Chomsky y el lobby de Milosevic"), de Bill Weinberg Informe de la Cuarta Guerra Mundial ("¿Por qué la revista Z apoya el genocidio?"), y otras bellezas ("Srebrenica: defendiendo la verdad, ""Edward Herman sobre Las listas de desaparecidos en Srebrenica," y una publicación que pretende definir la frase 'Negación del genocidio y revisionismo de Srebrenica', entre otros). (Vea a continuación, donde publicaré una copia de este último elemento del menú).
El Blog sobre el genocidio de Srebrenica proporciona enlaces a (es decir, recomienda) otros siete sitios web, incluido el Instituto bosnio, Testigo balcánico, y la Sociedad Henry Jackson.
Por último, el Blog sobre el genocidio de Srebrenica está dirigido por un becario en Canadá llamado Daniel (correo electrónico: [email protected] ). Aunque no hay nada más disponible sobre el caballero que he podido encontrar.
"Muertes relacionadas con la guerra en los conflictos armados de 1992-1995 en Bosnia y Herzegovina: una crítica de estimaciones anteriores y resultados recientes”, Ewa Tabeau y Jakub Bijak, Revista Europea de Población, Volumen 21, junio de 2005, págs. 187-215
Pérdidas de población en Bosnia y Herzegovina Proyecto 92-95, Centro de Investigación y Documentación, Sarajevo
"El genocidio no es una cuestión de números", Emir Suljagic entrevista a Mirsad Tokaca del Centro de Investigación y Documentación con sede en Sarajevo, Noticias y Análisis del Instituto Bosnia, 19 de enero de 2006.Srebrenica y la política de los crímenes de guerra (Página de inicio), Grupo de Investigación de Srebrenica
"Los promotores del genocidio bosnio", ZNet, 15 de febrero de 2006.
año fiscal ("Para tus archivos"): Un elemento extraído del Blog sobre el genocidio de Srebrenica. La lista de "palabras clave" reproducida en la parte inferior está más allá de la ironía. Para repetirlos aquí: "Genocidio de Srebrenica, Masacre de Srebrenica, Negación del genocidio de Srebrenica, Negación de la masacre de Srebrenica, Revisionismo del genocidio de Srebrenica, Revisionismo de la masacre de Srebrenica, Negadores del genocidio de Srebrenica, Negadores de la masacre de Srebrenica, bosnios, musulmanes bosnios, bosnios, musulmanes bosnios, bosnios, Musulmanes, bosnios, musulmanes". De una forma u otra, el autor olvidó mencionar a Satanás. Por favor, procure que este error no vuelva a ocurrir.
* http://srebrenica-genocide.blogspot.com/2006/02/srebrenica-genocide-denial-revisionism.html#links
09 febrero 2006
NEGACIÓN DEL GENOCIDIO Y REVISIONISMO DE SREBRENICA: BREVE DEFINICIÓN
La negación del genocidio de Srebrenica, también llamada revisionismo del genocidio de Srebrenica, es la creencia de que el genocidio de Srebrenica no ocurrió o, más específicamente: que muchos menos que alrededor 8,100 Los bosnios de Srebrenica fueron asesinados por el ejército serbio de Bosnia (normalmente se citan cifras inferiores a 5,000, la mayoría de las veces alrededor de 2,000); que nunca hubo un intento centralizado de exterminar a los bosnios de Srebrenica por parte del ejército serbio de Bosnia; y/o que no hubo matanzas masivas en los sitios de exterminio.
Quienes sostienen esta posición a menudo afirman además que los bosnios y/o los medios de comunicación occidentales saben que el genocidio de Srebrenica nunca ocurrió, pero que están involucrados en una conspiración masiva para mantener la ilusión de un genocidio de Srebrenica para promover su agenda política. Estos puntos de vista no son aceptados como creíbles por los historiadores objetivos.
Los negadores del genocidio de Srebrenica casi siempre prefieren que se les llame revisionistas del genocidio de Srebrenica. La mayoría de los estudiosos sostienen que este último término es engañoso. El revisionismo histórico es una parte bien aceptada del estudio de la historia; es el reexamen de hechos históricos, con miras a actualizar las historias con información recién descubierta, más precisa o menos sesgada. La implicación es que la historia tal como se ha contado tradicionalmente puede no ser del todo exacta. El término revisionismo histórico tiene un segundo significado: la manipulación ilegítima de la historia con fines políticos. Por ejemplo, los negacionistas del Genocidio de Srebrenica (o revisionistas del Genocidio de Srebrenica, como les gusta que los llamen) normalmente hacen mal uso o ignoran intencionalmente los registros históricos para intentar probar sus conclusiones.
Mientras que el revisionismo histórico es el reexamen de la historia aceptada, con miras a actualizarla con información recientemente descubierta, más precisa y menos sesgada, los negacionistas/revisionistas del Genocidio de Srebrenica lo han estado utilizando para buscar evidencia que respalde su propia teoría preconcebida. , omitiendo hechos sustanciales.
La mayoría de los negacionistas del Genocidio de Srebrenica rechazan el término Genocidio e insisten en que no niegan la Masacre de Srebrenica, prefiriendo ser llamados "revisionistas". Sin embargo, se les suele etiquetar como negadores del Genocidio de Srebrenica para diferenciarlos de los revisionistas históricos y porque su objetivo es negar la existencia del Genocidio de Srebrenica, omitiendo hechos sustanciales, en lugar de utilizar honestamente evidencia y metodología históricas para examinar el evento.
[palabras clave: genocidio de Srebrenica, masacre de Srebrenica, negación del genocidio de Srebrenica, negación de la masacre de Srebrenica, revisionismo del genocidio de Srebrenica, revisionismo de la masacre de Srebrenica, negadores del genocidio de Srebrenica, negadores de la masacre de Srebrenica, bosnios, musulmanes bosnios, bosnios, musulmanes bosnios, bosnios, musulmanes, bosnios, musulmanes ]
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar